國內(nèi)網(wǎng)站可用性評價研究現(xiàn)狀述評

韓 璽

（南方醫(yī)科大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510515）

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)的擴大，網(wǎng)站已成為組織機構(gòu)發(fā)布信息、與外界交流以及提供服務(wù)的重要門戶，網(wǎng)站的可用性程度極大地影響著用戶體驗和服務(wù)效益，進而影響到網(wǎng)站的競爭力，因此近年來網(wǎng)站可用性評價研究受到重視。

“網(wǎng)站可用性”是在可用性概念的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，可用性（usability）一詞源于上世紀(jì)80年代早期，起源于user-friendly概念，指特定使用者在特定環(huán)境中使用系統(tǒng)和產(chǎn)品，以完成特定目的或任務(wù)，對系統(tǒng)或產(chǎn)品的效能、效率與滿意度的評價[1]，國際標(biāo)準(zhǔn)組織對它的定義是某種產(chǎn)品被特定用戶在特定環(huán)境中使用，以達到其目的而產(chǎn)生的效力、效率和滿意度[2]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)站可用性評價應(yīng)運而生，雖然對于網(wǎng)站可用性的界定，不同學(xué)者、組織從技術(shù)、用戶使用、用戶滿意度等方面提出了不同的理解[3]，但并未脫離可用性概念中效力、效率和滿意度的本質(zhì)。而網(wǎng)站可用性評價主要體現(xiàn)在網(wǎng)站設(shè)計和網(wǎng)站上線應(yīng)用后評價兩個階段，前者是工程設(shè)計人員在網(wǎng)站設(shè)計制作初期的必要工作程序，而后者則主要集中在對已經(jīng)上線應(yīng)用網(wǎng)站的評價跟蹤以供發(fā)現(xiàn)問題改進使用，筆者研究重點主要針對后者。

2 國內(nèi)研究的計量學(xué)分析

利用CNKI中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫，不限年份在摘要字段模糊檢索“網(wǎng)站”+“可用性”，共檢索得到211篇文章，剔除無關(guān)文章后得到105篇，其中最早研究的文獻發(fā)表在2001年。

按照CNKI提供的學(xué)科類別，105篇文章的學(xué)科類別分布為：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（50）、圖書情報與數(shù)字圖書館（43）、計算機軟件及計算機應(yīng)用（42）、貿(mào)易經(jīng)濟（4）、旅游（3）、信息經(jīng)濟與郵政經(jīng)濟（3）、行政學(xué)及國家行政管理（2）、宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展（2）、新聞與傳媒（1）、自動化技術(shù)（1）、企業(yè)經(jīng)濟（1），個別文章被重復(fù)列入不同的類，研究文獻主要集中在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、計算機軟件與應(yīng)用和圖書情報學(xué)科類。

按照期刊來源，發(fā)表3篇以上文獻的期刊為：《商場現(xiàn)代化》（6）、《圖書情報工作》（5）、《國家圖書館學(xué)刊》（4）、《圖書館學(xué)研究》（4）、《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》（4）、《荊楚理工學(xué)院學(xué)報》（4）、《圖書館雜志》（3）、《現(xiàn)代情報》（3）、《福建電腦》（3）、《情報理論與實踐》（3）、《情報雜志》（3），文章主要集中發(fā)布在圖書館學(xué)情報學(xué)類期刊，圖書情報界是網(wǎng)站可用性評價研究的主力。

按照文獻作者，發(fā)表兩篇以上的作者主要為湖北荊楚理工學(xué)院的賀桂和（6）、中山大學(xué)的黃曉斌（4）、中山大學(xué)的邱明輝（4）、桂林電子科技大學(xué)的王喜成（3）、浙江工業(yè)大學(xué)的左伍衡（3）、南通大學(xué)的袁紅（3）、浙江工業(yè)大學(xué)的孫優(yōu)萍（2）、鞍山師范學(xué)院的車元媛（2）、南京工程學(xué)院的劉愛華（2）、山東大學(xué)的吳帥（2）、浙江工業(yè)大學(xué)的袁鶴（2）、山東大學(xué)的張洪梅（2）、桂林電子科技大學(xué)的龔愛清（2）、大連海事大學(xué)的劉正捷（2）、重慶理工大學(xué)的向建軍（2）。賀桂和、黃曉斌和邱明輝等3人發(fā)文較多，他們在此領(lǐng)域有著較為系統(tǒng)深入的研究。

按照發(fā)表時間，各年度發(fā)表的文章數(shù)量分別為2008（29）、2010（21）、2009（13）、2007（10）、2011（10）、2006（6）、2012（4）、2004（4）、2003（3）、2002（2）、2005（1）、2001（1）。明顯可以看出2007年以來網(wǎng)站可用性研究受到越來越多關(guān)注，呈逐年遞增趨勢。

3 研究內(nèi)容分析

對于網(wǎng)站可用性評價的研究，由于理念和應(yīng)用領(lǐng)域不同，在具體指標(biāo)選取、評價方法等方面均有較大不同。下面從可用性評價研究認知流派、評價指標(biāo)、指標(biāo)具體化與量化、評價方法和應(yīng)用領(lǐng)域方面進行歸納總結(jié)。

3.1 可用性評價的認知流派

按照對可用性概念的不同認知偏向，目前網(wǎng)站可用性評價研究主要有3種：一種是以系統(tǒng)和技術(shù)為中心，主要指網(wǎng)站本身在訪問時的交互式、響應(yīng)時間、網(wǎng)站可見度、網(wǎng)站規(guī)模、加載速度、頁面平均鏈接數(shù)、外部網(wǎng)絡(luò)影響因子等從系統(tǒng)和技術(shù)角度考察網(wǎng)站是否較容易有效地被特定范圍的用戶在經(jīng)過特定培訓(xùn)和支持后在特定的環(huán)境中去完成特定范圍的任務(wù)。網(wǎng)站技術(shù)上的保障是網(wǎng)站可用性不可缺少的方面，但是過多地考慮技術(shù)而忽視網(wǎng)站的使用對象顯然忽略了網(wǎng)站根本的用途[3-6]，因而對網(wǎng)站可用性的評價也就不盡客觀。第二種是以網(wǎng)站內(nèi)容為中心，主要是指網(wǎng)站內(nèi)容構(gòu)成是否值得用戶利用，是否能支持用戶在特定環(huán)境中完成特定任務(wù)的內(nèi)容需要以及滿足程度[7]，也就是網(wǎng)站價值的可用性，網(wǎng)站內(nèi)容的價值是網(wǎng)站可用的重要基礎(chǔ)，但是否可用顯然并不等同于內(nèi)容是否有價值。第三種是以用戶為中心，主要是指用戶在特定環(huán)境中完成具體任務(wù)時，網(wǎng)站在交互過程體現(xiàn)出的對用戶的易用性以及用戶使用的滿意度，這在國內(nèi)的研究中最為常見，雖然對于易用性和滿意度選取的指標(biāo)不同[8-11]。用戶使用和體驗是評價網(wǎng)站可用性的核心和最終著力點，但這種評價不自覺地建立在特定用戶對某一具體網(wǎng)站可用性評價的前提下，而非普通互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)（非測試狀態(tài)）的網(wǎng)站可用性，主觀評價較多，而忽略了客觀上網(wǎng)站是否被訪問、流量等因素，如果一個網(wǎng)站在特定用戶使用和體驗上很完美，但是網(wǎng)站本身的用戶可見度很低，那這個網(wǎng)站的可用性也不見得高。網(wǎng)站可用性涵蓋因素很多，要對其進行較為全面的評價應(yīng)該建立在網(wǎng)站可訪問性、內(nèi)容價值和用戶使用體驗的基礎(chǔ)之上。

3.2 可用性評價的指標(biāo)分類

Thomas A.Powell曾對網(wǎng)絡(luò)的可用性有過抽象的定義：在特定的使用環(huán)境下，一個站點可以被一組用戶有效、高效且滿意地達成某個目的所能達到的程度；而Jakob Nielsen則列出了網(wǎng)站可用性評價較為具體的幾點：可學(xué)習(xí)性、使用時的效率、可記憶性、使用時的可靠性、用戶的滿意程度。在對網(wǎng)站可用性概念認知的基礎(chǔ)上進行具體評價時需要選擇明確的指標(biāo)，否則僅僅定性研究顯然有些片面且不科學(xué)。評價時雖然不同類型網(wǎng)站可用性指標(biāo)不同，但是整體而言國內(nèi)目前實際評價時選擇的指標(biāo)主要分為以下4類：

3.2.1 網(wǎng)站技術(shù)特征指標(biāo)

評價網(wǎng)站技術(shù)特征指標(biāo)主要是指評價網(wǎng)站可用性時從系統(tǒng)技術(shù)和外在角度分析網(wǎng)站的可獲取性和可訪問性，主要指標(biāo)有以下幾種：

①網(wǎng)站可見度：網(wǎng)站是否可被用戶發(fā)現(xiàn)是利用的基礎(chǔ)，在評價時一般用指向該網(wǎng)站的鏈接數(shù)來衡量。實際操作中畢竟統(tǒng)計整個互聯(lián)網(wǎng)中所有指向某具體網(wǎng)站的鏈接顯然不可能，一般用網(wǎng)站被重要搜索引擎鏈接的數(shù)量來衡量[4]。

②網(wǎng)站可訪問性：包括網(wǎng)站的可達性、響應(yīng)速度等，有文獻利用host-tracker這一免費網(wǎng)站監(jiān)測工具進行定量測度，該工具包含的監(jiān)測指標(biāo)有可達性、響應(yīng)時間、首頁面大小及平均傳輸速度、IP地址、監(jiān)測點位置等[12]。

③網(wǎng)絡(luò)環(huán)境狀態(tài)：主要指網(wǎng)站在被用戶有效訪問時的通訊條件和安全性[13]。

④網(wǎng)站無障礙性：網(wǎng)站無障礙性是指網(wǎng)站應(yīng)做到無論訪問者身體是否健全以及持有何種設(shè)備和系統(tǒng)都能夠正常訪問網(wǎng)站信息資源，在測評時有文獻利用網(wǎng)站親和力測試工具AIS工具欄輔助進行[12]。

3.2.2 網(wǎng)站內(nèi)容指標(biāo)

網(wǎng)站內(nèi)容是網(wǎng)站被訪問的基礎(chǔ)，也是網(wǎng)站可用性評價的重要方面，網(wǎng)站內(nèi)容指標(biāo)主要是指從網(wǎng)站內(nèi)容的不同方面評價網(wǎng)站的可用性。目前已有較多研究通過專家對內(nèi)容指標(biāo)打分的方法進行網(wǎng)站的可用性評價，綜合國內(nèi)可用性評價在內(nèi)容方面的指標(biāo)主要有導(dǎo)航、頁面平均鏈接、內(nèi)容價值、視覺效果、網(wǎng)站創(chuàng)建者及內(nèi)容的權(quán)威可靠性、交互系統(tǒng)設(shè)計、幫助文檔、檢索系統(tǒng)、外部網(wǎng)絡(luò)影響因子等[14-16]。

3.2.3 用戶行為指標(biāo)

用戶行為指標(biāo)主要指從用戶在訪問和瀏覽網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站時行為客觀記載的角度評價網(wǎng)站可用性，主要用日均IP訪問量和日均PV瀏覽量來表示[4]。日均IP訪問量指網(wǎng)站每天的獨立IP訪問量，用來表示網(wǎng)站的用戶數(shù)量，日均PV瀏覽量指所有訪問網(wǎng)站的用戶瀏覽的總的頁面數(shù)。

3.2.4 用戶使用體驗指標(biāo)

用戶體驗是網(wǎng)站可用性評價的終級屬性，網(wǎng)站設(shè)計的最終目標(biāo)就是為了用戶使用，目前研究中主要通過用戶對網(wǎng)站不同體驗方面的評價或者可用性測試實現(xiàn)。評價的角度包括用戶績效、易學(xué)性、易記性、安全性、任務(wù)完成率、出錯頻率[17]等。

3.3 可用性評價指標(biāo)具體化與量化方法

如前所述，網(wǎng)站可用性評價的眾多指標(biāo)在具體實施評價時要將抽象指標(biāo)具體化和量化，否則定量評價無從談起。

評價指標(biāo)在具體化方面，不同的研究人員在評價時選擇的一級、二級和三級指標(biāo)均有所不同，即使一級指標(biāo)選取相同，二級指標(biāo)也會因網(wǎng)站的類型和作者不同的考慮而不同。如文獻[14]從網(wǎng)站導(dǎo)航、鏈接、內(nèi)容和宜讀性、視覺效果、網(wǎng)站創(chuàng)建者及其權(quán)威性、信息可靠性和網(wǎng)站的推廣等6個方面進行評價，而6個方面又分別具體化為不同的下一級指標(biāo)，如將網(wǎng)站導(dǎo)航的評價具體化為網(wǎng)站登錄、頁面設(shè)計、cookies保存時間、導(dǎo)航設(shè)計、收費標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容公開度等；文獻[15]將可用性從網(wǎng)站設(shè)計和網(wǎng)站內(nèi)容兩方面評價，而網(wǎng)站設(shè)計又分為導(dǎo)航、組織、檢索系統(tǒng)及交互系統(tǒng)的設(shè)計；文獻[13]將圖書館網(wǎng)站可用性評價一級指標(biāo)和二級指標(biāo)分為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境（通訊條件、安全性、易用性、導(dǎo)航功能、幫助功能、響應(yīng)速度、檢索功能），網(wǎng)絡(luò)信息資源（時效性、豐富性、質(zhì)量、定位、使用權(quán)限），網(wǎng)絡(luò)服務(wù)滿意度（特色服務(wù)、參考咨詢服務(wù)、網(wǎng)頁布局的合理性、標(biāo)示名稱的準(zhǔn)確性）；文獻[18]將評價指標(biāo)限定為內(nèi)容（深度廣度、實時性、準(zhǔn)確性、特色性、穩(wěn)定性），易使用性（框架結(jié)構(gòu)、檢索功能、用戶接口、導(dǎo)航設(shè)計），服務(wù)（全面性、個性化、交互性），其他（整體風(fēng)格、速度、鏈接）；也有文獻將圖書館網(wǎng)站的評價指標(biāo)轉(zhuǎn)化為導(dǎo)航性、陳述性、功能性、訪問性，每個指標(biāo)用一組問題來衡量[19]。文獻[20]在進行數(shù)字圖書館可用性評價時從通過搜索引擎的可達性、多瀏覽器的可達性、多語言界面的可達性、多用戶的可達性（如殘障人士的可達性）等方面設(shè)置Checklist，而其中用戶界面的可達性又從屏幕布局、字體的應(yīng)用（大小，顏色）、術(shù)語的使用、幫助與容錯（如是否提供幫助，是否提供改進的404錯誤信息）、鏈接的顯示和變色（如已訪問鏈接變色）、多媒體信息的利用等方面進行檢查；文獻[17]將電子地圖網(wǎng)站可用性從有效性（地圖信息的有效性、任務(wù)完成率、出錯頻率）、效率（用戶績效、易學(xué)性、易記性、安全性）和用戶滿意度（挑戰(zhàn)性指標(biāo)、質(zhì)量力量、社交性服務(wù)、個性化服務(wù)）等指標(biāo)進行評價；文獻[21]將電子商務(wù)網(wǎng)站可用性評價的指標(biāo)設(shè)置為內(nèi)容（內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、信息的廣度和深度、媒體表達方式的有效性）、易使用性（主題清晰易于理解、操作簡單易于學(xué)習(xí)、出錯提醒導(dǎo)航系統(tǒng)）、促銷（網(wǎng)站的廣告宣傳能力）、定制服務(wù)（技術(shù)服務(wù)、易于用戶交流、能夠抓住主流趨勢）、情感因素（網(wǎng)站安全性、能否激發(fā)用戶興趣、網(wǎng)站吸引力、控制信息能力）[21]。

3.3.2 可用性評價指標(biāo)量化方法

國內(nèi)大部分網(wǎng)站可用性評價的研究僅僅是對一種指標(biāo)選取的探討或者定性的分析，定量進行評價的較少。目前網(wǎng)站可用性評價指標(biāo)量化的方法主要有下面幾種：

①用戶評分法：文獻[22]提到開普敦大學(xué)圖書館在安排用戶完成指定網(wǎng)站利用體驗任務(wù)后，根據(jù)評價指標(biāo)設(shè)定如網(wǎng)站外觀設(shè)計是否美觀、顯示圖表是否清晰等6個問題，采用linkert量表法使用戶依據(jù)體驗對所有問題進行打分，最后根據(jù)平均值判定網(wǎng)站可用性；文獻[18]通過用戶對15個指標(biāo)打分，結(jié)合層次分析法得到相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重；文獻[23]在用戶體驗的基礎(chǔ)上使用戶對相關(guān)指標(biāo)進行打分，最后依據(jù)評分獲取網(wǎng)站的可用性情況；文獻[6]通過在校大學(xué)生對B2C電子商務(wù)網(wǎng)站的網(wǎng)站速度、網(wǎng)頁布局、安全性、導(dǎo)航功能等可用性指標(biāo)進行打分，最后以不同因素的總分對網(wǎng)站可用性的不同方面進行比較。

②專家評價法：專家評價法在網(wǎng)站可用性評價的研究中應(yīng)用較多，尤其是對指標(biāo)及其權(quán)重的量化，文獻[13]邀請5位高校圖書館專家對相關(guān)指標(biāo)進行打分，在此基礎(chǔ)上運用層次分析法計算得到指標(biāo)體系中各級指標(biāo)的權(quán)重；文獻[23]請4位專家利用薩蒂提出的1～9標(biāo)度法分別對各級指標(biāo)中的元素進行兩兩比較，確定比率標(biāo)度，并對4位專家給出的比率標(biāo)度進行加權(quán)平均處理構(gòu)造指標(biāo)的判斷矩陣。

③工具輔助法：指利用各種技術(shù)工具獲取網(wǎng)站可用性評價的部分數(shù)據(jù)，文獻[4]通過工具測算被評價網(wǎng)站的外鏈總數(shù)、無效鏈接、網(wǎng)站被索引、日均IP訪問量、日均PV瀏覽量等數(shù)據(jù)；文獻[24]利用AIS工具欄對國家精品課程網(wǎng)站進行總體測試、一致性測試和其他測試來評價可用性；文獻[2]選擇 WAVE 3.0 Web Accessibility Tool、WDG HTML Validator、Internet Supervision Url Check、Juiciy Studio Readability Test等工具對首都門戶網(wǎng)站的網(wǎng)頁可達性、網(wǎng)站代碼、網(wǎng)站速度和網(wǎng)站內(nèi)容可讀性等進行測試。

3.4 可用性評價方法

國內(nèi)對網(wǎng)站可用性評價研究已有10年，目前對網(wǎng)站評價時所采用的方法主要有以下幾種：

3.4.1 訪談法：文獻[11]采用半結(jié)構(gòu)式的訪談了解用戶搜索方式、采集用戶需求并發(fā)現(xiàn)可用性問題，為后期的可用性測試做準(zhǔn)備；文獻[1]在可用性分析時充分利用讀者座談會等機會聽取讀者代表對圖書館網(wǎng)站的意見，并作為網(wǎng)站改進和更新的依據(jù)之一，一般而言訪談法可以了解一些深入的問題，但需要花費時間較長，且結(jié)果比較難分析，主要用在評價前期的指標(biāo)確定和定性評價中。

在公文語體中，要求反映的內(nèi)容是真實的，輸出的修辭語義是建立在客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)之上的。黎運漢、盛永生認為，“公文語體也稱事務(wù)語體、公文事務(wù)語體、應(yīng)用語體。它是適應(yīng)公文事務(wù)交際領(lǐng)域需要，運用全民語言而形成的言語特點的綜合體?！盵2]77包括法規(guī)體、通報體、約據(jù)體和函電體四種類型。公文語體因為是以言行事，要促使接受者產(chǎn)生言后行為，所以要求語義內(nèi)容必須是真實可靠的，必須是以事實為根據(jù)的，要求反映的修辭語義是客觀的、真實的。也就是說，公文語體要求使用客觀而又真實的修辭語義。這是公文語體在修辭語義方面所表現(xiàn)出的最重要的最基本的特征。例如：

3.4.2 問卷調(diào)查法：文獻[1]在網(wǎng)站投入運行后發(fā)放幾百份可用性調(diào)查問卷，用來收集讀者的實際使用情況，了解讀者的滿意度和存在問題；文獻[25]采用調(diào)查問卷研究杭州地區(qū)旅游電子商務(wù)網(wǎng)站的可用性現(xiàn)狀、存在的主要問題、影響杭州地區(qū)旅游電子商務(wù)網(wǎng)站可用性的主要因素等。問卷調(diào)查法一般比較定性，難以對評價結(jié)果量化。

3.4.3 啟發(fā)式評估：啟發(fā)式評估方法在國內(nèi)外網(wǎng)站可用性評價時應(yīng)用最多，文獻[26]認為可用性評價主要有可用性測試（Usa-bilityTesting）、可用性調(diào)查（Usability Inquiry）和可用性檢查（Usability Inspection）3類方法，而啟發(fā)式評估方法作為典型可用性檢查方法因其投入產(chǎn)出的相對高效而被稱為經(jīng)濟的可用性工程方法（DiscountUsability EngineeringMethod）；文獻[19]利用啟發(fā)式評估對高校圖書館網(wǎng)站的可用性評價；文獻[27]和[28]利用“checklist”對C2C電子商務(wù)網(wǎng)站進行可用性評估；文獻[29]介紹了美國威斯康新州大學(xué)網(wǎng)站可用性評估小組采取可用性checklist方法從導(dǎo)航、結(jié)構(gòu)/布局、內(nèi)容、視覺吸引力、HTML標(biāo)準(zhǔn)、頁面打開時間、易學(xué)性等方面評估其大學(xué)網(wǎng)站。

3.4.4 可用性測試：可用性測試也是網(wǎng)站可用性評價時常用的研究方法，但是在具體應(yīng)用時有的建立了比較具體的量化指標(biāo)，有的則僅僅是定性的說明。文獻[11]就是在用戶需求調(diào)查的基礎(chǔ)上對房地產(chǎn)網(wǎng)站進行可用性定性測試；文獻[22]在參照國外研究的基礎(chǔ)上提出了網(wǎng)站可用性測試的10個步驟；文獻[30]提到了可用性測試的方法和流程；文獻[23]利用可用性測試對公共圖書館網(wǎng)站進行測試。

3.4.5 日志分析法：文獻[31]認為log文件記錄了用戶利用網(wǎng)站行為的客觀數(shù)據(jù)，要了解用戶目的、興趣、意圖等信息，必須對log文件作進一步分析，目前常用的有access log，referer log，agent log和error log等；文獻[32]分析了日志分析法的主要特點，討論了日志分析法在數(shù)字圖書館可用性評價中的主要作用與優(yōu)缺點并介紹了相關(guān)研究的進展與實例。

3.4.6 專家調(diào)查法：專家調(diào)查法在可用性評價中也常常用到，主要利用專家調(diào)查法獲取評價指標(biāo)、權(quán)重或者直接評價。如文獻[3]利用專家評估來收集指標(biāo)反饋信息進而確定可用性指標(biāo)，并對專家和用戶進行大樣本調(diào)研確定各因素的分值；文獻[28]通過三輪專家調(diào)查并依據(jù)專家反饋的結(jié)果確定了最終指標(biāo)體系并對C2C電子商務(wù)網(wǎng)站進行可用性評價。

3.5 網(wǎng)站可用性評價的應(yīng)用領(lǐng)域

網(wǎng)站可用性這一問題在受到關(guān)注后，國內(nèi)已有不少研究在不同領(lǐng)域的網(wǎng)站開展可用性評價，目前主要領(lǐng)域有：

①圖書館網(wǎng)站：文獻[1，4，15，19，22，33]等采用不同的方法、指標(biāo)對不同的高校圖書館和公共圖書館網(wǎng)站進行評價，以推動圖書館網(wǎng)站用戶體驗可用性的提升。

②電子商務(wù)網(wǎng)站及其他商業(yè)網(wǎng)站：文獻 [11，27，28，34-36]對各種B2C電子商務(wù)網(wǎng)站的可用性進行評價，旅游網(wǎng)站可用性[25，37]、電子地圖網(wǎng)站可用性[17]以及房產(chǎn)網(wǎng)站搜索可用性[11]在目前國內(nèi)研究中均有涉及。

③政府網(wǎng)站：文獻[2]通過一系列在線可用性測試工具對北京電子政務(wù)門戶網(wǎng)站———“首都之窗”的可用性水平進行測試，文獻[38]構(gòu)建并具體分析電子政務(wù)網(wǎng)站移動服務(wù)可用性的框架模型。

④數(shù)字圖書館網(wǎng)站：數(shù)字圖書館的可用性評價在圖書情報界研究較多，文獻[16，26，32，39-41]對數(shù)字圖書館評價的框架、方法、模式和主要問題有深入研究。

⑤其他：國內(nèi)有不少文獻報道了利用各種方法對高校門戶網(wǎng)站[4，12]、精品課程網(wǎng)站[24]、教學(xué)網(wǎng)站[42]、農(nóng)業(yè)網(wǎng)站[43]和科技類網(wǎng)站[44]進行可用性評價。

在上述應(yīng)用領(lǐng)域中，以圖書館網(wǎng)站、數(shù)字圖書館和電子商務(wù)網(wǎng)站的可用性評價研究居多。

4 目前研究中存在的問題

目前對可用性概念的研究大都借鑒了國外可用性專家J.Nielsen的定義，但由于不同研究人員對網(wǎng)站可用性的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一認識，使得網(wǎng)站可用性評價常與網(wǎng)站評價、網(wǎng)站績效等混為一談[4]，在具體評價時也存在較大差異。網(wǎng)站可用性評價研究目前存在的問題主要有以下4個方面。

4.1 定性研究居多，定量研究不足

就檢索到的文獻而言，對不同類型網(wǎng)站可用性的評價大多都是泛泛而談，有些研究僅僅是定性地提出個人意見和看法，科學(xué)性不足，也有不少研究僅僅提出自己的評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，并且指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)選取的過程從研究規(guī)范上講也并不科學(xué)。

4.2 指標(biāo)過于多元化，缺乏一致性

不同的網(wǎng)站進行可用性評價時，因為研究對象的不同而選取指標(biāo)有所不同是可以理解的，但是目前研究中有不少即使是同類研究對象，其指標(biāo)的選取仍有很大不同，不同類型的網(wǎng)站或者不同的評價理念，在指標(biāo)具體化時選擇的下一級指標(biāo)也有所不同，使整個網(wǎng)站可用性評價的指標(biāo)無章可循；國內(nèi)不少評價參照的是國外“尼爾森”規(guī)則相關(guān)指標(biāo)（如產(chǎn)品信息、用戶服務(wù)信息、導(dǎo)航方法、搜索功能和分類），也有文獻[28]認為國外關(guān)于可用性的指導(dǎo)規(guī)則是通過觀察美國用戶和少數(shù)歐洲用戶制定出來的，由于語言認知機能差別以及社會文化標(biāo)準(zhǔn)和認知方式不同，國外指標(biāo)并非完全適用于中國用戶和中文網(wǎng)站，因此國內(nèi)網(wǎng)站可用性的評價指標(biāo)應(yīng)該突出中國用戶使用網(wǎng)站的心理、認知和審美特色。

4.3 指標(biāo)權(quán)重科學(xué)性有待加強

實證量化的可用性評價必然涉及不同指標(biāo)的權(quán)重分配和計算，目前國內(nèi)的研究一般簡單地利用專家德爾菲法和層次分析法來確定不同的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，上述方法本身是科學(xué)的研究方法，但是在實際操作過程中如果專家和用戶由于知識有限或者專家用戶選取時不具代表性，很有可能造成權(quán)重分配的不科學(xué)，如果指標(biāo)權(quán)重量化過程更加嚴(yán)謹，則可用性評價的結(jié)果更為科學(xué)和有說服力。

4.4 評價方法有待綜合應(yīng)用

目前對網(wǎng)站可用性進行具體評價時，有些研究通過技術(shù)工具獲取用戶使用行為數(shù)據(jù)，有些在專家評價和問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上使用可用性測試的方法計算網(wǎng)站可用性，前者顯得較為單一，指標(biāo)不夠完善，而后者則依賴專家的知識和經(jīng)驗，問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果又受問卷設(shè)計者和被調(diào)查者等多種因素的影響，如果能夠科學(xué)合理地將各種不同的評價方法結(jié)合起來用于網(wǎng)站可用性評價的實踐中，評價結(jié)果的有效性和客觀性將增強。

整體而言，國內(nèi)網(wǎng)站可用性評價研究與國外相比還有不小差距，研究水平較低，研究領(lǐng)域有限，研究成果不夠突出，有待跟蹤和挖掘國際研究前沿和最新進展，將國內(nèi)網(wǎng)站可用性評價的研究向更深層次推進。

[1]雷剛.論可用性評估在高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)中的應(yīng)用——以太原科技大學(xué)圖書館為例[J].山西科技，2010（3）：118-120.

[2]雷銀枝.政府網(wǎng)站可用性研究——以“首都之窗”門戶網(wǎng)站為例[J].情報理論與實踐，2011（12）：112-116.

[3] 張洪梅，吳帥，曲俊杰.電子商務(wù)網(wǎng)站可用性研究擴展式評述[J].全國商情：經(jīng)濟理論研究，2009（12）：32-36.

[4]袁紅.基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分析的高校門戶網(wǎng)站可用性測評——以江蘇省為例[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2010（10）：70-75.

[5] 柯青，等.基于網(wǎng)站流量統(tǒng)計的網(wǎng)站可用性指標(biāo)及計算方法研究[J].圖書情報工作，2011（20）：138-143.

[6] 李曉艷.影響B(tài)2C電子商務(wù)網(wǎng)站可用性因素分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2008（4）：133-134.

[7] 劉愛華.高校圖書館網(wǎng)站可用性評價研究[J].圖書館學(xué)研究，2008（2）：36-38.

[8] 劉增，陳炳發(fā).以用戶為中心的網(wǎng)站可用性設(shè)計和評估[J].中國制造業(yè)信息化，2009（5）：63-66.

[9] 孫茜.圖書館網(wǎng)站的可用性設(shè)計[J].圖書館建設(shè)，2006（1）：94-95.

[10] 劉愛華.高校圖書館網(wǎng)站可用性評價研究[J].圖書館學(xué)研究，2008（2）：36-38.

[11]段江玲，王峰.房產(chǎn)網(wǎng)站搜索可用性研究——以搜房網(wǎng)為例[J].藝術(shù)與設(shè)計：理論版，2011（11）：110-112.

[12] 袁紅.基于信息構(gòu)建的高校門戶網(wǎng)站外部用戶可用性測評——以江蘇省高校為例[J].圖書情報工作，2009（23）：77-80.

[13] 王鋼.基于集對分析的高校圖書館網(wǎng)站可用性評價[J].現(xiàn)代情報，2011（8）：141-144.

[14] 王穎，孫成權(quán).網(wǎng)站的可用性評估標(biāo)準(zhǔn)淺議[J].圖書與情報，2008（1）：98-102.

[15]華佳旭.省級公共圖書館網(wǎng)站可用性研究——以廣西壯族自治區(qū)圖書館為例[J].新世紀(jì)圖書館，2011（7）：77-79.

[16] 林豪慧.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站可用性評價[J].圖書館工作與研究，2009（6）：74-76.

[17] 任忠斌，孫慶珍，陳毓芬.電子地圖網(wǎng)站的可用性問題研究[J].測繪科學(xué)，2008（5）：161-163.

[18] 劉愛華.層次分析法在高校圖書館網(wǎng)站可用性評價中的應(yīng)用[J].情報探索，2010（9）：22-24.

[19] 黨洪莉，陳玉順.可用性評價之啟發(fā)式評價法在圖書館網(wǎng)站設(shè)計中的應(yīng)用[J].圖書館論壇，2007（4）：61-63.

[20] 李振汕.對電子商務(wù)網(wǎng)站可用性的研究[J].中國管理信息化，2009（17）：112-114.

[21] 馬彥，畢騰翔.電子商務(wù)網(wǎng)站可用性評價研究[J].東方企業(yè)文化，2010（12）：99.

[22]蔡屏.高校圖書館網(wǎng)站信息構(gòu)建的可用性評價研究——以開普敦大學(xué)圖書館為例[J].情報雜志，2011（5）：169-173.

[23] 趙宇翔.公共圖書館網(wǎng)站信息構(gòu)建可用性評價研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2007（3）：60-64.

[24]袁紅.基于信息構(gòu)建的精品課程網(wǎng)站可用性自動測試——以圖書館學(xué)和信息管理專業(yè)精品課程為樣本[J].情報雜志，2008（12）：83-86.

[25] 左伍衡，孫優(yōu)萍，袁鶴.旅游電子商務(wù)網(wǎng)站可用性綜合評價研究[J].商場現(xiàn)代化，2007（24）：148.

[26] 朱江，余敏.數(shù)字圖書館網(wǎng)站的可用性框架研究[J].情報理論與實踐，2009（6）：114-117.

[27]賀桂和，向建軍.C2C電子商務(wù)網(wǎng)站的可用性及評估方法[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報，2010（4）：70-73.

[28] 賀桂和，譚春輝，鄧艷華.C2C電子商務(wù)網(wǎng)站可用性評價指標(biāo)體系設(shè)計研究[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報，2010（12）：60-64.

[29] 張敏.我國高校圖書館網(wǎng)站可用性及其評估方法[J].現(xiàn)代情報，2007（5）：130-132.

[30] 魏曉玲.電子商務(wù)網(wǎng)站可用性測試設(shè)計[J].電腦學(xué)習(xí)，2010（3）：159-160.

[31] 趙程程，等.網(wǎng)站可用性工程中的用戶數(shù)據(jù)收集和分析方法[J].電腦開發(fā)與應(yīng)用，2004（4）：38-39.

[32] 黃曉斌，邱明輝.日志分析法在數(shù)字圖書館可用性評價中的應(yīng)用[J].情報理論與實踐，2011（3）：62-65.

[33] 趙宇翔，徐一新.高校圖書館網(wǎng)站信息構(gòu)建的可用性研究——以復(fù)旦大學(xué)圖書館網(wǎng)站為例[J].圖書館雜志，2009（1）：48-56.

[34] 刁雷雨，王喜成，盧小珍.B2C網(wǎng)站可用性與網(wǎng)絡(luò)消費者購買意愿的關(guān)系研究[J].桂林電子科技大學(xué)學(xué)報，2010（1）：90-93.

[35] 李三山.基于可用性的電子商務(wù)網(wǎng)站頁面布局位置效應(yīng)研究[J].消費導(dǎo)刊，2010（3）：206.

[36] 付宜強，吳帥，張洪梅.基于顧客忠誠的零售購物網(wǎng)站可用性研究[J].華東經(jīng)濟管理，2010（4）：125-129.

[37] 胡濤，Cheung Catherine，Law Rob.我國內(nèi)地旅游網(wǎng)站的可用性研究——基于對?？谑芯W(wǎng)民的調(diào)查[J].旅游科學(xué)，2008（4）：47-52.

[38] 閆濤蔚，王麗榮.我國電子政務(wù)網(wǎng)站移動服務(wù)可用性研究[J].圖書館學(xué)研究，2009（4）：37-42.

[39] 馬翠嫦，邱明輝，曹樹金.國內(nèi)外數(shù)字圖書館可用性評價研究歷史與流派[J].中國圖書館學(xué)報，2012（2）：90-99.

[40] 馬翠嫦.國外數(shù)字圖書館可用性評價研究綜述[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2007（2）：1-6.

[41]黃曉斌.數(shù)字圖書館可用性評價應(yīng)關(guān)注的幾個問題[J].國家圖書館學(xué)刊，2010（3）：39-43.

[42] 郭皎.教學(xué)網(wǎng)站的可用性設(shè)計[J].科技信息：學(xué)術(shù)研究，2008（27）：367-369.

[43] 龔愛清，蔡翔，王喜成.農(nóng)業(yè)網(wǎng)站可用性評價研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（35）：11704-11705.

[44] 陳婧婧，陳錦昌.科技類網(wǎng)站信息呈現(xiàn)方式的可用性設(shè)計[J].東華大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2010（4）：415-420.