霸權主義無處不在：美國互聯網管理的雙重標準

高婉妮

以美國為首的西方國家一直以“尊重人權”、“自由民主”的道德楷模自居，對其他國家，尤其是發展中國家的網絡建設和管理橫加指責。美國一方面扛著“自由民主”的大旗，對別國的互聯網管理指手劃腳，另一方面卻又以“保護安全”為由，對本國的互聯網進行嚴格的規制和管理；一方面控訴其他國家對美國進行網絡攻擊，另一方面卻制定龐大的監控計劃，對他國政府和民眾的互聯網行為嚴密監控和攻擊?！爸辉S自己放火，不許他人點燈”，捏扁搓圓，正義全在己方。雙重標準赫然再現。

一、 美國對中國互聯網管理的指責

對本國互聯網進行依法管理是一國主權范圍內的事務，其他國家沒有理由、也沒有權力進行干預。然而，美國卻對世界上許多國家的網絡管理指手畫腳，不遺余力地批評指責。其中，對中國網絡的指責，主要集中于兩點：一是互聯網自由問題，二是網絡攻擊問題。

1.以“人權”為旗幟，大談“互聯網自由”。

美國對中國互聯網自由問題的指責一直都有，但在2010年1月美國國務卿希拉里發表題為“網絡自由”的演講之后，這一指責達到了世人皆知的地步。他們利用一切可能的場合高調提出所謂的“互聯網問題”，并把中國作為批評的主要對象，美國從白宮到國務院，由官至商，發起了針對中國等非西方國家互聯網管理的強勢攻擊。

希拉里在其演講中，四次提及中國，批評中國對網絡信息進行管制，并鼓勵美國的網絡公司拒絕審查。而在次年的第二次演說中，希拉里更是將其“互聯網自由”的概念做了更為細化的闡述，并且高頻次地提及中國。美國國務院計劃向倡導互聯網自由的群眾運動提供財務支持，希拉里認為網絡自由對美國政府長期以來在海外推行民主的一貫立場至關重要。其助手亞歷克·羅斯更是表示，美國國務院有意向倡導互聯網自由的群眾運動提供財務支持。這是美國政府支持中國“持不同政見者”的公開表態。

2.在“安全”上做文章，栽贓黑客攻擊。

2013年年初，美國網絡安全公司曼迪昂特發布了所謂的“中國軍方黑客報告”，聲稱隸屬于中國人民解放軍的某部隊在世界各地展開計算機間諜活動，竊取了大量美國企業數據。奧巴馬政府各部門雖未就該份報告的真實性明確表態，但五角大樓發布的新聞通稿都援引了美國政府此前發布的“中國軍力報告”，稱“美國政府似乎成為了（網絡）入侵活動的目標，其中的一些似乎來自中國境內?！边@些看似“不確定”的信息，經過美國媒體的高調宣揚，并且在美國政府有意將黑客攻擊定義為對國家安全及經濟利益的威脅的策略下，不斷放大，成為指責中國互聯網管理的又一目標。

而在2013年5月，五角大樓發布了一份準備提交國會的年度報告，并在這份涉及中國軍事安全發展的報告中，對中國進行了公開指責。報告寫道：“在2012年，全世界無數的計算機系統，包括那些受控于美國政府的主機，都接連不斷地受到侵擾，其中一些入侵事件顯示和中國政府或軍方有直接關系。這些入侵活動的目的在于獲取機密信息。”雖然我國國防部新聞發言人表示，中國軍隊從未支持過任何黑客行為，目前中國軍隊沒有網絡戰部隊，但其對中國形象的損壞卻已不可避免。

二、 美國自身對互聯網的嚴格管制

當美國對世界其他國家的互聯網管理指手劃腳，指責其“不自由”、“網絡攻擊”時，美國自身的互聯網管理呈現什么樣的情形，則難免令人心生好奇。縱觀這些年來美國的互聯網發展及管理，我們發現，美國是世界上最早對互聯網內容進行規制和管理的國家。而近年來，隨著網絡技術的進步和國際環境的變化，其對互聯網的管理和約束也呈現進一步升級的態勢。具體而言，有以下幾方面：

1.法制約束，公權干預。

雖然美國一貫標榜民主和自由，但這并不意味著個人可以毫無拘束地運用互聯網。事實上，美國在互聯網發展方面制定了嚴格的法律，而且賦予政府部門很大的監管權力。

自20世紀70年代制定《聯邦計算機系統保護法》第一次將計算機系統納入法律保護范圍以來，美國先后出臺了130多項涉及互聯網管理的法律法規，不僅直接約束互聯網用戶行為，而且為政府利用公共權力管制互聯網行為提供了法律基礎。尤其是在“9·11”事件之后，國家對互聯網發展的管控進一步升級?！稅蹏叻ò浮焚x予美國安全部門可以以反恐為由不經法院簽發令狀而監控互聯網通信內容等權限；《將保護網絡作為國家資產法案》賦予聯邦政府在緊急狀況下，擁有絕對的權力來關閉互聯網；《信息安全與互聯網自由法》授權總統可以宣布“信息空間的緊急狀態”，在此狀態下，政府可以部分接管或禁止對部分站點的訪問。而近幾年來，隨著社交網絡等新興媒體的迅速發展，“推特”、“臉譜”、“維基”等網站成為美國政府新的監控目標。自2010年6月起，美國國土安全部開始對網上公共論壇、博客、留言板等進行常規監控，眾多知名媒體及熱門博客均被列入監控清單。

2.由軟到硬，內外兼控。

一直以來，美國對互聯網的管理都采取對內強化網民自我約束能力、對外宣揚網絡自由的軟性約束手段。然而，隨著政府將網絡安全納入國家安全戰略以來，美國不僅對國內網民的監管越來越嚴格，而且依靠其在互聯網域名管理及技術上的優勢，對其他國家也實施強硬的管控措施。

在美國國內，奧巴馬政府擬推行的網絡身份證戰略，也稱“網絡空間可信身份標識國家戰略”（NSTIC），在提升國家對網絡虛擬世界管理能力、規避網絡欺詐、在線信息濫用、網絡恐怖主義等問題的同時，也將使普通網民在政府管理面前呈現全透明的狀態。政府對網民的強制監控，常常與其鼓吹并捍衛的公民隱私權主張背道而馳。根據美國司法部調查報告顯示，美國聯邦調查局通過電子郵件、安裝測控設備等方式竊取成千上萬份民眾通話記錄，至少有10 萬名網絡用戶被跟蹤；而國家安全局在未得到法庭許可的情況下，對成百上千名境內人士的國際電話和電子郵件進行監控。

而在國際上，美國利用對根服務器的掌控優勢，在2003年終止伊拉克頂級域名的申請和解析、將伊拉克從虛擬世界“抹掉”之后，2004年4月又使“.ly”（利比亞頂級域名）癱瘓，利比亞在互聯網上消失了三天。之后，2009年5月，美國政府又授意微軟公司切斷古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮的MSN即時通訊服務端口，只因“這五個‘敵對國家會以某種方式危害到美國的國家利益”。而2010年1月，美國眾議院通過決議，將三家中東電視臺列入黑名單，并表示將“抵制所有助長反美情緒的中東地區電視臺”。這幾乎成為繼軍事制裁、經濟制裁、貿易制裁之后的又一種制裁形式，即信息制裁。美國一直鼓吹的互聯網自由在國際上幾乎淪為空談、笑談。

3.操縱網媒，管控新聞。

美國政府一方面在公開管理中，利用各種手段對互聯網內容加強管制，另一方面在秘密控制中，對網絡媒體進行暗中引導和操縱，令其營造有利于自身的輿論環境，獲取政策支持，化解政治危機。

其一，直接散布信息，引導新聞走向。白宮和五角大樓經年累月地舉行新聞發布會，雇傭大量官員、花費大量金錢與包括網媒在內的各大媒體進行聯絡。根據調查與估計，美國知名新聞網站3/4左右的新聞都出自政府官員口中。而此前對中國互聯網的批評與指摘，就是美國政府直接策劃與引導的。

其二，有意“泄露”，選擇性地吹風。一些“無意的”提及或情不自禁地“失言”，常常令媒體以為自己捕捉到了難得的新聞。然而，據美國知名雜志記者透露，“美國政府想讓媒體為自己說話時，往往會將信息透露給記者”。而這些信息，往往也是經過篩選和加工之后的半成品或成品。當然，這些“泄露”也并非對所有媒體開放。

其三，濫用“安全”理由，揉搓媒體自由與公正?！?·11”恐怖襲擊事件之后，美國對互聯網的管控措施幾乎全都貼上了“保護國家安全”的標簽，而其對外國互聯網運行的干預常被冠以“防范威脅”的帽子。更有甚者，美國政府利用互聯網功能，打擊他國政權，扶持反政府勢力，攪亂其他國家及地區穩定。例如，2009年6月，在伊朗總統大選之后局勢動蕩不安時，美國政府下令“推特”網站推遲網絡維護時間，幫助伊朗反對派傳送信息，為伊朗局勢煽風點火。這種行徑，將媒體自由與公正揉搓于掌心，與其號稱的“傳播自由與和平”的“上帝使命”離得何其遙遠！

三、 美國網絡管理雙重標準的霸權主義本質

美國一方面對中國的互聯網自由橫加批評，另一方面卻對本國的網絡實行嚴格管制；一方面捕風捉影，誣陷中國進行網絡攻擊，另一方面卻在國內建立專門的網絡戰部隊，保衛自己網絡安全的同時，監控和進攻他國網絡。這樣的雙重標準，無不顯示出美國在互聯網管理問題上的霸權主義本質。

1.將“預防性戰爭”進行到底。

在美國指責其他國家通過網絡獲取所需信息時，美國自身對其他國家制定了有規模有系統的信息捕捉計劃。外界質疑美國在互聯網管理上存在雙重標準，美國國務院發言人表示：“兩種情況有所不同。一種是為了竊取經濟數據與金融資訊；另一種是為了監控與追查想傷害別人的人。美國總統及政府歡迎就后者進行辯論。”同樣的行為，為什么在美國那里就變成善惡價值取向截然相反的兩種行為？美國的信息獲取是為“監控和追查想傷害別人的人”，那么，如何斷定誰是想傷害別人的人？在傷害行為未發生之前先發制人，這一舉動與在伊拉克進行的“預防性戰爭”何其相似。只不過一個在陸地，一個在網絡空間。薩達姆政權已經被推翻，關于其有沒有擁有大規模殺傷性武器的討論其實已沒有必要。然而，在網絡空間中，有沒有另外一個被美國假想成“大規模殺傷性武器的擁有者”呢？這才令人擔心。

2.盟友和敵人共竊聽，“太平洋警察”變身“世界警察”。

“棱鏡門”事件之后，美國國安局局長亞歷山大為此次泄密事件進行辯護。在參議院撥款委員會舉行的聽證會上，亞歷山大表示監聽項目的實施已幫助阻止或成功避免了數十起潛在的國內外恐怖襲擊。但是他同時也警告，這些機密項目的公開，將使得美國與盟友的安全蒙受重大損失。“毫無疑問，我們與盟友將不會如兩周前那樣安全了。”然而，就在這話說了不久，接連爆出美國對墨西哥、法國、德國、意大利等眾多盟國民眾和領導人的監控資料。美國聲稱的不從事針對盟友的商業間諜行為，在美國國家安全局攔截巴西國家石油公司通信記錄曝光后，再次成為“一紙戲言”。如果說監聽恐怖嫌犯（敵人）是美國所說的安全保護的話，那么大規模竊聽盟友又為何事？是說盟國會對美國的安全造成威脅，還是說美國秉承平等正義原則，將盟國與敵人一視同仁？如果是前者，那么無疑是說美國和其盟友的關系并不牢靠，只是流于形式，這與戰后幾十年來美國及其盟友間的親密關系的現實并不相符；而如果是后者，那么意味著美國將其原本就定為太平洋警察角色再一次延伸，直接變身世界警察，無論敵友，無論地域，無論普通民眾還是一國要人，都將置于美國“鐵面無私”的管控之下。試問，這樣的管控之下，普天之下，民之自由、國之安全何在？

以上可以看出，美國界定并強調“互聯網自由”，其目標并不在于推動全球范圍內的“互聯網自由”，而在于通過推動“有區別的互聯網自由”，強化自身在網絡世界的主導權，使自己在全球信息空間免受傳統主權概念的束縛，進而拓展美國的國家利益。換句話說，“互聯網自由”與其聲稱的傳播“自由價值觀”無關，對他國互聯網管理的指責，實際上是為了擴大美國主權的應用范圍，在網絡信息空間進行新的“圈地運動”。這種霸權主義行為不僅對世界其他國家的主權安全和領土安全造成了破壞，同時，對其他國家民眾的信息安全甚至人身安全也造成了不可預估的負面影響。

（作者單位：南開大學周恩來政府管理學院）

責任編輯：李振通 狄英娜