兩種窩溝封閉材料微滲漏的實驗研究

馬曉楠，韓曉蘭

兩種窩溝封閉材料微滲漏的實驗研究

馬曉楠，韓曉蘭

目的評價兩種封閉材料的封閉性能，為臨床防齲提供依據。方法將80顆離體牙隨機分為實驗組和對照組，分別用光固化樹脂及玻璃離子GC-Ⅱ兩種封閉材料進行牙合面窩溝封閉。再將經融蠟等處理好的兩組40顆離體牙，隨機分為4小組，分別放入盛有2%亞甲藍染料的器皿中浸泡1 d、1周、1個月及3個月。縱向剖開離體牙，觀察亞甲藍染色劑滲入程度及封閉材料的脫落情況。采用SPSS 16.0統計軟件進行分析。結果浸泡1 d、1周的兩組封閉材料亞甲藍滲透評估分數及封閉材料脫落情況比較差異無統計學意義，浸泡1個月及3個月的兩組封閉材料亞甲藍滲透評估分數及封閉材料脫落情況比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論隨著浸泡時間的延長，光固化樹脂和玻璃離子GC-Ⅱ封閉材料的微滲漏差異有統計學意義。玻璃離子GC-Ⅱ封閉材料微滲漏更明顯、脫落率更高。

窩溝封閉；微滲漏；封閉材料脫落；齲病

齲病是我國兒童最常見的口腔疾病之一，全國第3次口腔健康流行病學調查［1］結果顯示：5歲年齡組患齲率為66.0%，齲均為3.50，12歲年齡組患齲率為28.9%，齲均為0.54。我省12歲年齡組恒牙患齲率為30.78%，其中窩溝齲占87.84%［2］。研究［3－4］表明窩溝封閉能有效減少窩溝齲的發生。窩溝封閉是指不去除牙體組織，在牙合面、頰面或舌面的點隙溝裂涂布一層粘結性封閉劑，保護牙釉質不受細菌及其代謝產物的侵蝕，達到預防齲病發生的一種有效防齲方法［5］，較高的封閉劑保留率能更有效的減少齲患率［6－7］。該實驗通過觀察不同浸泡時間段下光固化樹脂和玻璃離子GC-Ⅱ材料的亞甲藍滲透情況及封閉材料脫落情況，以上述兩種指標來評估兩種封閉材料的微滲漏情況，為預防齲病的臨床應用提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料與設備玻璃離子GC-Ⅱ（日本而至齒科有限公司）；光固化樹脂封閉劑（3M Clinpro變色窩溝封閉劑）；酸蝕劑（德國賀利氏酸蝕劑2.5 ml/支）；亞甲藍染料（上海源葉生物科技有限公司）；光固化機（美國登士柏）；高速手機（日本NSK）；潔牙機（瑞士EMS迷你超聲潔牙機）；體式顯微鏡（德國蔡司）。

1.2 實驗對象及分組收集因阻生而拔除的第三磨牙，去除牙體周圍軟組織及牙結石，放置于生理鹽水中。選擇80顆牙體完整，牙冠無齲壞、深窩溝、無磨耗、無隱裂、無釉質發育和鈣化不全的離體牙作為實驗對象。將80顆離體牙隨機分為兩組，實驗組使用光固化樹脂進行窩溝封閉，對照組使用玻璃離子GC-Ⅱ進行窩溝封閉。

1.3 實驗方法

1.3.1 離體牙牙合面的窩溝封閉 光固化樹脂窩溝封閉的步驟：①使用橡皮杯將牙齒的牙合面清潔干凈，使用無水無油壓縮空氣吹干牙面。②將酸蝕劑涂布牙合面牙尖斜面的2/3，酸蝕劑使用37%凝膠型磷酸，酸蝕30 s后沖洗牙面10 s，再次吹干牙面10～15 s。③將光固化樹脂封閉劑導入牙合面的窩溝，從遠中到近中用探針輕輕引導其流入。④使用光固化燈距離封閉牙面1 mm照射40 s。⑤用探針檢查封閉劑邊緣是否密合、是否過厚。

玻璃離子GC-Ⅱ窩溝封閉的步驟：①使用橡皮杯將牙齒的牙合面清潔干凈，使用無水無油壓縮空氣吹干牙面。②將調拌好的玻璃離子壓入牙合面的窩溝。③待玻璃離子固化后，用探針檢查封閉材料邊緣是否密合、是否過厚。

1.3.2 亞甲藍染色滲透實驗 分別將實驗組和對照組兩組40顆離體牙樣本用粘蠟封閉根尖孔，距封閉劑邊緣1 mm以外融蠟包裹并均勻涂布兩層指甲油，晾干。將實驗組牙樣本隨機分為A、B、C、D 4個小組，每小組10顆放置于盛有2%亞甲藍染色劑的玻璃皿中分別浸泡。A組浸泡1 d、B組浸泡1周、C組浸泡1個月、D組浸泡3個月。將對照組牙樣本隨機分為E、F、G、H 4個小組，每小組10顆放置于盛有2%亞甲藍染色劑的玻璃皿中分別浸泡。E組浸泡1 d、F組浸泡1周、G組浸泡1個月、H組浸泡3個月。樣本取出后，用流動水反復沖洗離體牙表面，直至將表面染料殘液全部沖去。然后將離體牙表面涂抹的指甲油剝落，晾干。使用金剛砂磨片取頰舌向將離體牙沿著牙長軸方向片切，每顆牙得到1個樣本。

1.3.3 顯微觀察分析 體式顯微鏡下分別觀察1 d、1周、1個月、3個月離體牙樣本剖面染料滲透情況以及封閉材料脫落情況，在16倍鏡下拍照，將照片輸入電腦，觀察分析染料滲入情況以及封閉材料脫落情況。

1.4 評價標準染料滲漏嚴重程度分為4級［8］。0：邊緣無染料滲入；1：染料滲入深度未及窩溝深度的1/2；2：染料滲入深度超過窩溝深度的1/2，但未及溝底；3：染料到達溝底。

1.5 統計學處理采用SPSS 16.0統計軟件進行分析，組內亞甲藍滲透程度及組間亞甲藍滲透程度的比較采用非參數檢驗方法。組內切割脫落及組間切割脫落的比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 封閉材料組內比較不同浸泡時間下4組光固化樹脂的亞甲藍滲透評估分數（P＝0.020）差異有統計學意義，封閉材料脫落情況差異無統計學意義。說明光固化樹脂的亞甲藍滲透程度隨著時間的延長而增加，但是封閉劑尚未見明顯脫落。不同浸泡時間下4組玻璃離子GC-Ⅱ的亞甲藍滲透評估分數（P＝0.015）及封閉劑脫落情況（P＝0.025）差異均有統計學意義。說明玻璃離子GC-Ⅱ的亞甲藍滲透程度隨著時間的延長而增加，脫落率也增大。見表1。

2.2 封閉材料組間比較浸泡1 d、1周的光固化樹脂和玻璃離子GC-Ⅱ的亞甲藍滲透評估分數（P＝0.317，P＝0.068）及封閉材料脫落情況（P＝0.211，P＝0.087）差異無統計學意義。浸泡1、3個月的光固化樹脂和玻璃離子GC-Ⅱ的亞甲藍滲透評估分數及封閉材料脫落情況差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。顯微鏡下觀察各組封閉材料邊緣亞甲藍滲透程度及封閉材料脫落情況。見圖1、2。

表1 封閉材料邊緣滲透程度和封閉材料脫落情況比較

圖1 封閉的離體牙在染料中浸泡1周

圖2 封閉的離體牙在染料中浸泡3個月

3 討論

齲病是以細菌為主的多因素影響下，牙體硬組織發生慢性進行性破壞的疾?。?］。窩溝封閉防齲效果與封閉劑的保留率呈正相關，而封閉劑的保留率主要受到封閉劑與牙釉質界面間的微裂隙影響。微滲漏［10］是指細菌、食物殘渣、唾液流入微裂隙的現象。隨著時間的延長，封閉劑與牙釉質界面間的微裂隙產生逐漸增寬，微滲漏越明顯，封閉劑脫落率增加，齲患率增高。如何減少微滲漏、提高封閉劑保留率顯得尤為重要。本研究旨在比較兩種不同種類的封閉劑的微滲漏情況，為臨床窩溝封閉材料劑預防窩溝齲提供依據。

李杰等［11］實驗顯示，2%亞甲藍溶液滲透穩定性較好。本研究選取2%亞甲藍作為示蹤劑，染料滲漏方法操作簡單，滲透深度易于觀察，在各種材料學實驗中應用廣泛。研究［12］表明光固化樹脂和玻璃離子均可用于窩溝封閉防齲。光固化樹脂封閉原理是樹脂滲入牙釉質酸蝕后窩溝表面的微孔形成密封進而防止齲病的發生。玻璃離子作為窩溝封閉材料具有以下特點：①與釉質產生化學性結合，無需酸蝕。②長期連續釋放氟離子。③具有親水性。④玻璃離子熱脹系數與牙齒組織相近。有學者［13］體外研究含氟樹脂與玻璃離子封閉材料涂布48h后在防齲效果方面無顯著差異。本研究觀察時間點選擇較多，觀察不同時間內的變化，從而明確何種封閉劑的性能較為穩定。本研究觀察的是離體牙的切片，在切片過程中每切割5顆離體牙更換一枚金剛砂鉆頭并檢查高速手機運轉是否平穩、輪軸有無偏斜、有無噪音，以保證最大程度的減少震動。由于玻璃離子與牙面粘接不緊密存在微裂隙致切割產生脫落。

有學者［14］通過體外實驗測量電鏡下染料滲透深度比較玻璃離子和光固化樹脂封閉劑邊緣密合性，樹脂封閉劑在邊緣密合性方面優于玻璃離子封閉劑，樹脂封閉劑具有更好的保留率［15－16］。Ulusu et al［17］對7～15歲173名兒童346顆第一恒磨牙窩溝封閉2年臨床調查研究顯示：玻璃離子和樹脂封閉的脫落率有顯著差異，玻璃離子的封閉性能不及光固化樹脂［18］。本研究分別從浸泡1 d、1周、1個月、3個月來觀察封閉材料與牙面間亞甲藍的滲透情況以及封閉材料的脫落情況。浸泡1、3個月兩者間的亞甲藍滲透深度評分顯示差異有統計學意義，同時封閉劑脫落情況的比較也顯示玻璃離子GC-Ⅱ封閉性能較光固化樹脂差。

本實驗研究表明玻璃離子GC-Ⅱ作為窩溝封閉材料可以發揮封閉效果，隨著時間的延長，微滲漏明顯、脫落率增高，封閉性能較樹脂封閉劑差。臨床上應首選樹脂封閉劑。此外，光固化樹脂也存在一定程度的微滲漏，提示樹脂類封閉材料仍需要在提高封閉性能方面做進一步研究。

（感謝北京大學口腔醫學院王鴻穎教授對本文的指導?。?/p>

［1］ 齊小秋.第三次全國口腔健康流行病學調查報告［M］.北京：人民衛生出版社，2008：63－4.

［2］ 蔣 勇，韓曉蘭，張 黎，等.安徽省12歲年齡組恒牙齲病流行病學抽樣調查［J］.安徽醫科大學學報，2002，37（5）：354－6.

［3］ Ahovuo-Saloranta A，Hiiri A，Nordblad A，et al.Pit and fissure sealants for preventing dental decay in the permanent teeth of children and adolescents［J］.Cochrane Database Syst Rev，2008，（4）：CD001830.

［4］ 李 新.1200例六齡齒窩溝封閉3年療效分析［J］.中國實用醫藥，2011，6（31）：103－4.

［5］ 卞金有.預防口腔醫學［M］.5版.北京：人民衛生出版社，2008：159.

［6］ Gomez S S，Basili C P，Emilson C G，et al.A 2-year elinical cvaluion of sealed noncayited approximal posterior carious lesions in adolescent［J］.Clin Oral Invest，2005，9（4）：239－43.

［7］ 陳小賢，劉星綱.玻璃離子窩溝封閉劑2年臨床防齲效果觀察［J］.北京大學學報，2012，32（1）：157－9.

［8］ Garcia Godoy F，de Araujo F B.Enhancement of fissure sealant penetration and adaption：the enameloplasty technique［J］.J Clin Pediatr Dent，1994，19（1）：13－8.

［9］ 樊明文.牙體牙髓病學［M］.3版.北京：人民衛生出版，2009：3.

［10］國際標準化組織.Dental materials-Testing of adhesion to tooth structure［S］.ISO/TS 11405，2003.

［11］李 杰，萬春陽，孫德剛，等.3種亞甲基藍溶液在充填體微滲漏實驗中的應用［J］.廣東牙病防治，2012，20（5）：242－4.

［12］尹 偉，胡德渝.玻璃離子窩溝封閉劑的應用研究［J］.牙體牙髓牙周病學雜志，2004，14（11）：651－4.

［13］劉 橋，林居紅，陳 丹，等.含氟樹脂封閉劑與玻璃離子封閉劑邊緣微滲漏的體外研究［J］.重慶醫科大學學報，2013，38（1）：98－100.

［14］Gunjal S，Nagesh L，Raju H G.Comparative evaluation of marginal integrity of glass ionomer and resin based fissure sealants using invasive and non-invasive techniques：An in vitro study［J］.Indian J Dent Res，2012，23（3）：320－5.

［15］Markovic D，Petrovic B，Peric T，et al.Microleakage，adaptation ability and clinical efficacy of two fluoride releasing fissure sealants［J］.Vojnosanit Pregl，2012，69（4）：320－5.

［16］張海亮，趙玉宏，歐曉艷.3種窩溝封閉劑微滲漏的實驗研究［J］.口腔醫學研究，2011，12（27）：1105－8.

［17］Ulusu T，Odabas M E，Tüzüner T，et al.The success rates of a glass ionomer cement and a resin-based fissure sealant placed by fifth-year undergraduate dental students［J］.Eur Arch Paediatr Dent，2012，13（2）：94－7.

［18］Dhar V，Chen H.Evaluation of resin based and glass ionomer based sealants placed with or without tooth preparation-a two year clinical trial［J］.Pediatr Dent，2012，34（1）：46－50.

Experimental study on microleakage of two different sealants

Ma Xiaonan，Han Xiaolan
（Dept of Stomatology，The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230022）

ObjectiveProviding a basis for prevention of dental decay through the evaluation of sealing performance of two kinds of sealant.Methods80 in vitro teeth were randomly divided into experimental group and the control group.Fissures were sealed with light curable resin and glass ionomer GC-Ⅱrespectively.Each group of 40 in vitro teeth with the wax package were ramdomly divided into 4 subgroups.The 4 subgroups were respectively immersed in 2%of the methylene blue for 1 day，1 week，1 month and 3 months.The teeth were longitudinally sectioned for evaluation of microleakage and the loss of sealants.ResultsThere were significant differences concerning the microleakage results and the loss of sealants among the teeth immersed 1 month and 3 months，but not the teeth immersed 1 day and 1 week.ConclusionWith the extension of immersion time，there were significant differences of the microleakage between light curable resin and glass ionomer GC-Ⅱ.There were more obvious microleakages andhiger loss rate of glass ionomer GC-Ⅱ.

pit and fissure sealant；microleakage；sealant abscission；dental caries

R 780.1

A

1000－1492（2014）04－0516－04

2014－01－05接收

安徽省衛生廳基金資助項目（編號：2010B019）

安徽醫科大學第一附屬醫院口腔科，合肥 230022

馬曉楠，女，碩士研究生；韓曉蘭，女，副教授，主任醫師，碩士生導師，責任作者，E-mail：771317935＠qq.com