科技服務業的地區專業化強度與比較優勢判別
——基于云南的實證

廖望科，陳春艷，王宏偉

（1.大理學院經濟研究所，云南大理 671003；2.中國社會科學院，北京 100732）

科技服務業的地區專業化強度與比較優勢判別
——基于云南的實證

廖望科1，陳春艷1，王宏偉2

（1.大理學院經濟研究所，云南大理 671003；2.中國社會科學院，北京 100732）

提出了一種改進地區科技服務業專業化強度及比較優勢的測算方法和判別步驟，并將其應用于考察云南省地區科技服務業專業化強度及其地區比較優勢。首先，我們以2003年至2010年的地區產業就業量為計算指標來獲取云南省16個州市科技服務業區位商樣本數據。在此樣本數據的基礎上，通過對區位商各地區均值的點估計和區間估計發現：云南省地區科技服務業專業化強度分布的確存在地區差異。隨后采用單因素方差分析證實地區差異的整體顯著性。最后，我們通過多重比較分析進一步量化各個地區之間專業化強度的差異程度和比較優勢，并發現其結果與各地區的產業升級和區域創新要求并不匹配。

科技服務業；專業化強度；地區差異性；方差分析；多重比較

科學技術被譽為第一生產力，科學技術服務地區經濟發展的能力是實施區域創新驅動發展戰略的基礎。在當今中國的發展背景下，一個地區的科技服務業向本地區經濟活動提供各類科學與技術專業服務的能力和水平直接影響著該地區的經濟結構調整、產業結構優化、區域創新能力、技術進步及生產率提高，最終影響整個地區經濟增長的效率。高效、高質的本地科技服務業是區域城鎮化、工業化、農業現代化、信息化的重要支撐。因此，地區科技服務業的專業化強度和比較優勢就成為制定區域經濟發展政策的重要參考指標。

可見，準確測度不同地區科技服務業專業化強度和比較優勢是一項基礎性研究工作。但目前的研究并不充分，測度方法也有待完善。本文旨在探討一種相對規范的地區科技服務業專業化強度及比較優勢的測算方法和判別步驟，供后續研究和決策參考。

一、文獻綜述

地區專業化強度通行的測度方法有產業區位商（LQ）〔1〕、專業化Gini系數〔2-4〕、區域產業聚集指數〔5〕，Theil指數或更一般的廣義熵GE（α）指數〔6〕等等。Krugman〔7〕指出區位商（LQ）是其中能同時撲捉上述各種區域聚集外部性的極佳量化測度。具體而言，對于若干產業在若干地區同時存在的經濟體中，考察某產業在某地區的專業化強度，通常用Hoover〔1〕在1936年首次提出、之后廣泛運用于專業化程度分析的地區產業區位商來表征。

區位商的指標通常有產業的產出值、增加值、企業數量、就業量等等可供選取。但綜合考慮要素市場均衡、通貨膨脹、地區價格差異、勞動力成本差異、數據可靠性與統計準確性等各種因素后，Porter等認為現有企業數量、就業量是兩個最為合適的區位商指標，并將其用于對美國全部41類產業集群，589種產業，177個地區的專業化強度與產業成長的回歸分析中〔8-9〕。Porter等人的思想是：在勞動力與商品自由流動的市場經濟與自由貿易條件下，區域產業的就業量就已經包含了企業和個人在微觀層次對政府政策、市場條件、資源稟賦、價格因素、貿易成本、生產率、邊際報酬、外部經濟性等各種區域經濟條件進行綜合權衡決策后的勞動力宏觀供求均衡，它涵蓋且超越了產出值、增加值、企業數量等指標所包含的區位優勢信息。

盡管樊福卓〔10〕指出了采用區位商進行地區專業化測度值得注意的若干問題，但似乎并未引起足夠重視。黃雯、程大中〔11〕在對包括科技服務在內的6個發達省市服務業專業化和比較優勢的研究里，其實已經發現科技服務在地區間既有穩定差異、也有短期波動，但未對這一現象及其背后的比較優勢含義進一步分析。洪濤、于明超〔12〕同樣認識到不同時期的專業化指數僅僅是樣本值，樣本差異并不代表總體差異，用其進行專業化比較的可靠性需謹慎看待。類似劉忠生〔13〕的研究中僅僅基于工業行業產出數據的方法顯然并不適合測度地區科技服務專業化水平。此外，姜玲等〔14〕基于區域內所有科技人力資源集中度的方法，一方面其結果中集中度測度的不穩定性恰好說明了進一步完善分析方法的必要，另一方面以專業職稱屬性代替專業化職業屬性未必普遍適用。正如劉國新、李梅〔15〕指出的：區域高校科研實力未必對應地方科技服務能力，因此才有地方高校科研向地區轉移，形成專業化科技服務的迫切需要。

本文選取基于就業量的區位商來測度地區科技服務業專業化強度，將不同時期的專業化測度視為專業化真實水平的樣本值，通過點估計和區間估計初步判別專業化地區差異，經過方差分析確定整體差異，最后采用多重比較分析識別地區比較優勢。

二、地區科技專業化強度的測度樣本：基于就業量的區位商

我們首先獲取2003年至2010年各州市科技服務業就業量區位商的樣本值。以就業量為指標的各年份產業區位商樣本值計算公式為：

其中Employi,r,t表示第i(i =1,…,I) 產業，在第r(r =1,…,R )地區（各個同級州市），于第t(t =2003,…,2010 )年末的就業量。可見，LQi,r,t能夠表征i(i =1,…,I) 產業在r(r =1,…,R) 地區的專業化強度的當年觀測值：通常，若 LQi,r,t>1，則表明i(i =1,…,I) 產業在r(r =1,…,R )地區趨向具有比較優勢；若 LQi,r,t<1，則表明 i(i =1,…,I)產業在r(r =1,…,R )地區趨向具有比較劣勢。

以2004年至2011年云南統計年鑒中16個地區（州市）分行業年末城鎮單位就業人數作為Employi,r,t，i=1,…,19；r=1,…,16；t=2003,…,2010，計算出2003年至2010年16個地區科技服務業在云南省內的地區專業化強度LQ如表1所示。

關于數據處理有幾點需要注意：①改革開放以來，國家和云南省統計部門分別對統計年鑒的統計口徑和科目進行過數次調整，因此分行業年末城鎮單位就業量的統計規范和標準也隨之改動。但2004年及其后年鑒的相關統計口徑和科目趨于固定，因此對應的2003年至2010年統計數據才具有可比性。同時本研究中8年的樣本值也滿足統計檢驗中自由度要求。②云南省統計年鑒中關于各州市分行業就業量分為就業人數、職工人數、在崗職工3種指標。其中我們所采用的“就業人數”指標反應了省內全部勞動力資源在某個行業的全年利用情況，更符合這里的研究意圖。③這里的科技服務業對應國民經濟19個一級行業分類中的“科學研究、技術服務和地質勘探業”，其所含的15個四級行業覆蓋了一般意義上的科技服務業。

表1 科學研究、技術服務和地質勘查業不同地區專業化強度LQ的樣本值分布

如前述，如果不進行必要的統計判別而僅僅將某個年份的地區專業化強度測度（它其實只是一次觀測值或樣本值）作為區域產業政策的決策依據將帶來更多疑問和困惑。通過表1可以清楚地觀察到這一情況：將2003年至2010年間，各個地區專業化強度的排序進行前后2年間名次變化的比較，就會發現7個年度間都有一半以上州市排序會出現變動，排名波動的平均幅度在±3左右。在強調政府量化管理和科學決策的今天，僅僅考慮單個年份的地區專業化強度所帶來的年度波動將會對政府區域產業政策、規劃及布局的連續性、穩定性和可信度帶來困擾。因此，我們對地區專業化強度的判別應當剔除這些由于短期因素所帶來的波動。

三、專業化強度地區差異性的初步判別：點估計與區間估計

如前述，區位商的樣本差異并不代表專業化的總體差異〔16〕。結合表1的樣本數據，在正態等方差前提下，對16個州市的科技服務業區位商進行點估計和區間估計，估計結果如表2所示。可以看出，昆明、迪慶、德宏3個地區的區位商95%區間估計左臨界值也在1以上，說明其科技服務業在云南省具有可能比較優勢；另有12個地區的區位商95%區間估計右臨界值也在1以下，說明這些地區的科技服務業在云南省可能具有比較劣勢。由此可以初步判定：云南省科技服務業比較優勢存在顯著的地區差異。

表2 科學研究、技術服務和地質勘查業的地區專業化強度LQ點估計和區間估計

我們重點觀察的是一個地區的科技服務業專業化程度是否與該地區的城鎮化、工業化需求相適應。舉例而言，昆明地區城鎮化、工業化需求強烈，其較高的科技服務業專業化程度也符合滇中經濟區建設半徑內的要求，表2的證據確實如此。但滇西南、滇東南的科技服務業專業化程度明顯與該區域各地州的城鎮化、工業化要求不相適應。而大理作為滇西中心城市在科技服務業專業化程度上的明顯弱勢尤其值得關注。

四、專業化強度地區差異性的整體判別：單因素方差分析

其中 μi是地區i(i =1,…,16 )LQ的期望值。單因素方差分析結果如表3所示。表3方差分析顯示，F統計量的值為42.70，P=0，說明原假設不成立，即得出結論：云南省科技服務業比較優勢存在顯著的地區差異。

表3 地區科技服務業專業化強度LQ方差分析

將云南省科技服務業LQ樣本數據繪制成Box圖（如圖1）。可以看出，科技服務業專業化強度的樣本中位數也存在明顯的地區差異，這再次證明：云南省科學研究、技術服務和地質勘查業專業化強度存在顯著的地區差異。

圖1 云南省科學研究、技術服務和地質勘查業專業化強度LQ的樣本Box

五、專業化強度地區差異性的比較判別：多重比較分析

在有關科技服務業的產業政策和規劃布局中，政府決策者往往更加關心不同地區之間的專業化差異，并期望從地區之間的兩兩比較中選擇稀缺資源的政策配置方向。任意兩個地區科技服務業專業化強度的差異需要采用多重比較分析，并有Tukey、LSD、Bonferroni、Scheffe、Dunnet、Student-Newman-Keuls等若干方法。由于我們進行比較的個體（即各個州市）是完全對等關系的情況（嚴格的說，昆明市是副省級省會城市，與其他州市地位并不完全對等。但對于我們所研究的科技服務專業化問題，云南的現實是省會城市的地位有區位因素影響，但并未對其帶來政策、資源等特殊影響），且等樣本量，故適宜采用Tukey方法對表1中的樣本數據進行多重比較（Hochberg and Tamhane〔18〕）。

多重比較及偏差均值分析結果可以很直觀地通過圖示展現。不過，由于16個地區科技服務業的專業化兩兩比較結果將是16個圖示，限于篇幅、避免繁瑣，我們僅以迪慶和曲靖的計算結果作為示例，見圖2、3。可以看出，迪慶州的科技服務業專業化程度均值偏差的左臨界值（圖2中粗線段左端）大于除昆明（圖2中細實線）之外的其他地區14個地區的右臨界值（圖2中各虛線段右端），因此它對其他所有14個地區都保有比較優勢，其右臨界值小于昆明的左臨界值，處于比較弱勢；同理，曲靖市（圖3中粗線段）的左右臨界值均小于昆明、普洱、楚雄、版納、德宏、迪慶（圖3中的4個細實線段），處于比較弱勢，而與所有其他州市（圖3中各虛線段）的左右臨界值都有重疊，屬于比較均勢。

圖2 迪慶州科技服務業地區專業化強度多重比較

采用Searle、Speed與Milliken〔19〕對偏差均值的分析方法，我們對云南省內兩兩地區間科技服務業專業化偏差均值也進行了95%區間估計（見表4、5）。結合云南省的5大經濟區域及其產業規劃布局，通過諸如圖2、3的多重比較及偏差均值分析結果即可比較出任意兩地區間的比較優勢相對強弱，如表5所示。由此可見，假設2成立，即：雖然整體存在顯著的地區差異，但兩地區間的比較優勢既存在顯著強弱的情形，也存在無顯著差異的情形，具體情形如表6所示。

從表6可以看出這一結果較為準確地反應了云南省科技服務業專業化強度和比較優勢分布的現實，同時也揭示出一些值得注意的問題：兩兩地區間專業化強度的對比給出了實際經濟意義上的地區產業比較優勢強弱，科技服務業專業化強度最高的是昆明市（高于其他所有15個州市），其次分別是迪慶（高于14個州市）、德宏（高于13個州市），其他州市相互之間幾乎沒有什么科技服務業具有優勢。這一專業化強度和比較優勢分布與社會各界的直覺未必對應：普遍共識是昆明具有省內優勢，而且如曲靖、玉溪、楚雄、大理等工業化程度相對較高、或處于地區中心城市地位的州市也會在科技服務專業化方面有所優勢，事實并非如此。我們可以依此對照、調整和優化云南省產業發展規劃與布局：滇西南、滇東南沒有任何州市具備科技服務業比較優勢顯然與云南省“十二五”規劃（參見云南省人民政府辦公廳：《云南省國民經濟及社會發展第十二個五年規劃綱要》，載于《云南政報》特刊，2011年總第543期）中對這些地區的產業園區建設和產業升級要求不相匹配。科技服務業中的明顯比較優勢或弱勢形成原因各有不同：昆明包括省內各種綜合科技服務、集中省內大部分科研機構和高等院校，其比較優勢有一定行政區位原因；而德宏州由于熱帶農業、制糖、水利電力，迪慶州由于藏醫藏藥、高原生物資源開發而形成的科技服務機構恰恰適合了當地區位優勢和資源稟賦。相反，號稱滇西教育中心的大理州雖然擁有眾多大專院校，但其科研成果積累顯然沒有轉化為科技服務實力。城市地位所形成的科技人員和科研機構規模未必代表相對意義上的比較優勢，事實上科技服務對曲靖、玉溪、楚雄、大理等州市的經濟增長貢獻也不高。

表4 不同地區科技服務業專業化強度LQ均值偏差95%區間估計的左臨界值

六、總結與啟示

本文試圖以云南省為實證案例，給出針對地區科技服務業專業化強度及其地區差異性判別的更加完整的分析路徑和測度方法。首先，本文以地區產業城鎮就業量為計算標的來獲取云南省各州市科技服務業區位商的樣本數據，再通過點估計和區間估計初步判定：云南省地區科技服務業專業化強度存在地區差異性，進一步進行方差分析來確定專業化強度確實存在顯著的地區差異性。最后，通過方法對樣本數據進行多重比較分析并估計Tukey出地區偏差均值的點估計和區間估計，依此確定兩兩地區間的專業化差異程度，其中昆明、迪慶、德宏在專業化強度方面具有明顯的比較優勢。而這一差異與各地區城鎮化、工業化規劃和布局的要求并不完全匹配。因此，相關的政府投入與產業政策有必要體現并適應這些地區差異。

本研究也有值得改進和拓展的方面：第一，在專業化強度分析中，具體測度指標和統計分析方法的選取需要對應關注的產業和地區不同有所調整；第二，專業化強度和比較優勢的動態變遷是值得關注的研究方向：本文進行的靜態分析隱含做出了專業化強度的真實水平在相對較短的研究期內基本穩定、沒有明顯變動趨勢的假定，從表1中8年的樣本值可以看出事實基本如此。這是政府決策之前的必要參考。決策實施之后，由于政策效應作用和經濟結構變遷，在較長的時間尺度上，各個地區的專業化強度和比較優勢幾乎可以肯定會存在趨勢變化，此時計量分析而非統計分析可能是更合理的方法。

表5 不同地區科技服務業專業化強度LQ均值偏差的點估計值

表6 云南省各州市之間科技服務業的比較優勢分布：基于多重比較與均值偏差的專業化強度兩兩比較

〔1〕HOOVER E.The Measurement of Industrial Localization〔J〕.Review of Economics and Statistics，1936（28）：162-171.

〔2〕KIM S.Expansion of Markets and the Geographic Distribu?tion of Economic Activities：The Trends in US Regional Manufacturing Structure：1860-1987〔J〕.Quarterly Journal of Economics，1995（110）：881-908.

〔3〕AMITI M.New Trade Theories and Industrial Location in the EU：A Survey of Evidence〔J〕.Oxford Review of Eco?nomic Policy，1998（14）：45-53.

〔4〕Bai C，DU Y，Tao Z，et al.Local Protectionism and Re?gional Specialization：Evidence from China`s Industries〔J〕.Journal of International Economics，2004（63）：397-417.

〔5〕ELLISON G，GLAESER E.Geographic Concentration in US Manufacturing Industries：a Dartboard Approach〔J〕. Journal of Political Economy，1997（105）：889-927.

〔6〕ULLAH A，GILES David E.A Handbook of Applied Eco?nomic Statistics〔M〕.Boca Raton：CRC Press，1998：465-506.

〔7〕KRUGMAN P.Geography and Trade〔M〕.Cambridge，MA：MIT Press，1991：54-68.

〔8〕PORTER M E.The Economic Performance of Regions〔J〕. Regional Studies，2003（37）：549-578.

〔9〕DELGADO M，PORTER M E，CLUSTERS Stern S.Conver?gence and Economic Performance〔EB∕OL〕.（2012-07-01）〔2013-02-01〕.http：∕∕www.nber.org∕papers∕w18250.

〔10〕樊福卓.地區專業化的度量〔J〕.經濟研究，2007（9）：71-83.

〔11〕黃雯，程大中.我國六省市服務業的區位分布與地區專業化〔J〕.中國軟科學，2006（11）：60-73.

〔12〕洪濤，于明超.專業化與城市經濟增長：基于中國地級以上城市數據的實證分析〔J〕.中國軟科學，2009（5）：60-73.

〔13〕劉忠生.中國的地區專業化與全要素生產率：基于省級面板數據的分析〔J〕.科技進步與對策，2010（5）：32-37.

〔14〕姜玲，梁涵，劉志春.環渤海地區科技人力資源與區域經濟發展的關聯關系研究〔J〕.中國軟科學，2010（5）：88-99.

〔15〕劉國新，李梅.高校專業化技術轉移機構的組織及發展思路〔J〕.科技進步與對策，2011（3）：9-13.

〔16〕HOGG R V，LEDOLTER J.Engineering Statistics〔M〕. New York：MacMillan，1987：187-224.

〔17〕MILIKEN G A，JOHNSON D E.Analysis of Messy Data，Volume 1：Designed Experiments〔M〕.Boca Raton：Chapman&Hall∕CRC Press，1992：232-245.

〔18〕HOCHBERG Y，TAMHANE A C.Multiple Comparison Procedures〔M〕.Hoboken：John Wiley&Sons，1987：80-84.

〔19〕SEARLE S R，SPEED F M，MILLIKEN G A.Population marginal means in the linear model：an alternative to least squares means〔J〕.American Statistician，1980（10）：216-221.

（責任編輯 楊斯斐）

Comparative Advantages and Regional Specialization Analysis of Scientific and Technical Service Industry：An Example Based on Yunnan Province

LIAO Wangke1，CHEN Chunyan1，WANG Hongwei2
（1.Institute of Economy of Dali University，Dali，Yunnan 671003，China;2.Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

An improved approach and procedure in the measurement of regional specialization disparities in scientific and technical service(abbreviated as STS)industry was proposed and applied in different municipals and prefectures in Yunnan Province.We first introduced employment time-series based location quotient(abbreviated as LQ)analysis to obtain sample data on the characterization and distribution of specialization across the STS industry.Through both point and interval estimation of the mean of the LQs，we discovered that significant regional differences do exist in the industrial specialization levels.Analysis of variance further confirmed this finding.We then measured the comparative advantages between any two regions by multiple comparison analysis，and the results showed significant specialization discrepancies and advantage mismatches between regions and the need of STS specialization for a number of regions in Yunnan Province.

scientific and technical services;regional specialization;regional disparities;analysis of variance;multiple comparisons

F127.51

A

1672-2345（2014）03-0016-07

10.3969∕j.issn.1672-2345.2014.03.005

國家自然科學基金項目（71263002）；云南省政府省院省校人文社科合作研究項目（SYSX201110）

2013-11-25

廖望科，副教授，主要從事產業經濟及區域經濟研究.