不同方法檢測乙肝血清學標志物的效果對照

羅曉兵

阜新市傳染病醫院檢驗科，遼寧 阜新 123000

不同方法檢測乙肝血清學標志物的效果對照

羅曉兵

阜新市傳染病醫院檢驗科，遼寧 阜新 123000

目的分析應用不同方法檢測乙肝血清學標志物的效果。

血清學標志物；ELISA法；TRFIA法；MEIA法

乙型肝炎為常見的傳染性疾病，可通過檢查血清學標志物（HBV-M）判斷患者病程與傳染性，長期攜帶乙肝病毒可引發肝硬化、肝衰竭等病癥，嚴重時甚至危及感染者的生命［1］。本文對臨床應用較普遍的三種方法檢測HBV-M的臨床效果進行對照分析，現將結果報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機選自2013年5月至2013年12月在本院感染科就診的乙型肝炎患者108例，男女比例為58:50，年齡8～79歲，平均年齡（50.7±21.4）歲；將行ELISA法檢測設置為A組，行TRFIA法檢測設置為B組，行MEIA法設置為C組，血清學標志物均為108例；行真空靜脈采血法采集患者空腹不抗凝靜脈血標本3 ml，分離血清后用三種方法分別進行檢測。

1.2 檢測方法

A組采用ELISA法檢測，用北京萬泰生物藥業有限公司生產的乙肝五項試劑盒，診斷方法為手工法，診斷結果由ELx-800酶標儀判讀；B組采用TRFIA法檢測，用上海新波生物技術有限公司生產的乙肝五項定量檢測試劑盒，診斷方法為全自動系統操作，診斷結果由Anytest-2000型時間分辨熒光免疫分析儀測定［2］；C組選取MEIA法檢測，試劑和儀器均采用美國Abbott Axsym全自動免疫分析機系統與配套試劑，診斷方法與結果均為全自動系統操作.對3份高陽性的混合血清行倍比稀釋，采用三種方法分析線性范圍和最低檢測濃度。為方便表述，分別用1、2、3、4、5標注表面抗原（HBsAg）、表面抗體（HBsAb）、e抗原（HBeAg）、e抗體（HBeAb）、核心抗體（HBcAb）乙肝五項。

1.3 檢測結果判定標準

ELISA法：OD值大于0.105為陽性；TRFIA法：表面抗原正常值為0～0.5 ng/ml；e抗原正常值為0～0.03 NCU/ml，e抗體正常值為0～1.5 NCU/ml，核心抗體正常值為0～0.1 NCU/ml，超過為陽性；MEIA法：表面抗體定量檢測范圍為0-1000 mIU/ml，表面抗原正常值為0-2 S/N，e抗原正常值為0-1 S/co，e抗體正常值為大于1 S/co，核心抗體正常值為0-3 S/co，超過為陽性。

1.4 統計學處理

所有數據均用SPSS17.0統計軟件進行分析處理，用χ2檢驗組間率比較，當P＜0.05時，表示差異具統計學意義。

2 結果

2.1 三種方法檢測HBV-M組合模式的情況

三種方法均可檢測乙肝病毒組合模式，且經TRIFA法與MEIA法檢測得到HBV-M組合模式明顯多于ELSIA法，比較差異具有統計學意義（P＜0.05），詳細結果見表1。

2.2 三種方法檢測表面抗原的線性范圍與最低可檢測稀釋度

TRIFA法與MEIA法均可檢測出稀釋度為1:1024時表面抗原的線性范圍，ELSIA法可檢測出稀釋度為1:256時表面抗原的線性范圍，TRIFA法與MEIA法明顯優于ELSIA法，比較差異具有統計學意義（P＜0.05），詳細結果見表2。

3 討論

血清學標志物又稱“乙肝五項”，包括表面抗原、表面抗體、e抗原、e抗體、核心抗體，其中表面抗原的出現標志著乙肝病毒的存在，e抗原數值決定乙肝病毒的傳染性大小，表面抗體數值判定乙肝疫苗的接種療效，e抗體判定患者的病情好轉率［3］。醫護人員通過檢測血清學標志物，可以了解乙肝病毒在血清中的含量與組合模式，指導醫護人員對乙肝患者行臨床診治、判定藥效以及跟蹤病情。檢測結果出于患者方便就醫考慮多為抽血當日即可領取，可出現部分血液不完全，血球沉降不充分，標本溶血等干擾現象，導致檢測結果不準確。

本研究應用三種常見方法（ELISA法、TRFIA法、MEIA法）對本院108例患者的血清分別進行檢測，比較三組標志物的乙肝病毒組合模式與HBsAg的線性范圍與最低可檢測稀釋度的檢測結果，發現TRFIA法與MEIA法在病毒組合模式、表面抗原的線性范圍與最低檢濃度明顯優于ELISA法，表明ELISA法具有可檢測高濃度表面抗原，易受干擾，準確率相對較低等特點。由此可見，TRFIA法與MEIA法檢測e抗原、表面抗原與核心抗體三項標準更有臨床指征意義，可以更全面地檢測乙肝病毒的組合模式，為乙肝病毒的預防、治療與預后提供更準確的參考數據，進而相應提高相關藥物的臨床治療效果。

相關研究表明TRFIA法具有高敏感性，特異性與限行范圍寬的優點，在本研究中也得到證實［4］。此外，本研究通過分析患者的病毒組合模式與表面抗原線性范圍檢測結果，表明TRFIA法與MEIA法對于檢測血清學標志物有一定的臨床療效，但感染科醫護人員需要考慮TRFIA法與MEIA法客觀存在的費用較貴等問題。因此，進一步發現TRFIA法與MEIA法檢測乙肝五項的效果差異，提出更有效更便宜的檢測方案，將成為感染科的新研究方向。

綜上所述，MEIA法與TRFIA法具有高敏感性，特異性與線性范圍寬的優點，可以為臨床檢測診治、療效監測、預后判斷以及疫苗有效率提供更科學的動態數據，值得臨床推廣。

表2 三種方法檢測HBsAg的線性范圍與最低可檢測稀釋度情況（ng / ml）

參考文獻

［1］徐紅珍．兩種方法檢測乙肝血清學標志物的比較分析［J］．當代醫學，2011，17（19）：29-30．

［2］王友基．福建省優生健康檢查乙肝血清學五項不同廠家試劑盒的經濟學分析［J］．中國藥物經濟學，2013，12（08）：12-13．

［3］秦望森．兩種檢測乙肝血清學標志物方法的臨床對比［J］．中國老年雜志，2011，31（07）：2665-2666．

［4］王曉玲．乙型肝炎血清學標志物不同檢測方法的結果分析［J］．中國中醫藥，2011，09（03）：192-193．

R446.6

B

1674-9316（2014）05-0058-03

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.05.034

方法資料隨機選自2013年5月～2013年12月在本院感染科就診的乙型肝炎患者108例，將行ELISA法檢測設置為A組，行TRFIA法檢測設置為B組，行MEIA法設置為C組，標本均為108例，分析經三種檢測方法的病毒組合模式情況檢測結果，表面抗原的線性范圍與最低可檢測稀釋度檢測數值。

結果三種方法均可檢測出乙肝患者的乙肝病毒組合模式，均可測定表面抗原線性范圍與最低可檢測濃度，且TRIFA法與MEIA法檢測后數據均顯著優于ELISA法，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

結論TRIFA法與MEIA法具有高敏感性與特異性，可以為臨床診治與療效檢測提供更準確的數據，更有效的判定患者的預后情況，具有臨床推廣價值。