我國高校教師薪酬水平狀況的實證研究

周金城　陳樂一

[摘要]對全國679名高校教師薪酬水平狀況及對自身薪酬水平看法的問卷調(diào)查表明：絕大部分高校教師的薪酬水平并不高，主要依賴所在學(xué)校獲得收入，校內(nèi)收入的主要來源是基本工資、崗位津貼和課酬，大部分高校教師對目前的薪酬水平不滿意，對自己的工作付出與薪酬回報感受不公，他們希望通過兼職、投資或其他逢徑改善自己的經(jīng)濟條件。

[關(guān)鍵詞]高校教師 薪酬水平狀況 問卷調(diào)查

[中圖分類號]G451.5 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）05-0017-03

[作者簡介]周金城，湖南理工學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院講師（湖南岳陽414006）；陳樂一，湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（湖南長沙410079）

2005年，國稅總局將高校教師列入高收入人群，引發(fā)了人們多年來關(guān)于高校教師薪酬水平高低的爭議。但關(guān)于我國高校教師薪酬水平狀況的研究，均未能對我國高校教師的薪酬水平狀況做出全面的調(diào)查和分析。為了對我國高校教師的薪酬水平狀況有更全面、深入的了解，我們設(shè)計了一份調(diào)查問卷，在2011年6月-2012年4月期間，主要通過知名調(diào)查網(wǎng)站——“調(diào)查派”，面向全國高校教師進行了網(wǎng)上問卷調(diào)查，共獲得有效調(diào)查問卷679份。調(diào)查問卷內(nèi)容分為三個部分：一是受訪者個人基本信息；二是受訪者的薪酬水平狀況；三是受訪者對薪酬水平狀況的看法或感受。報告如下：

一、受訪者個人基本信息

受訪者所在地區(qū)中的東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省（市），中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古12個省（市）。本調(diào)查來自中部地區(qū)的受訪者偏多，而來自東部地區(qū)的受訪者偏少。

二、受訪者的薪酬水平狀況

1.目前的校內(nèi)年收入（主要指基本工資、崗位津貼、基本課時量的課酬等，不含科研獎勵、醫(yī)療保險、住房公積金等）。調(diào)查結(jié)果表明，校內(nèi)年收入在3萬元以下的受訪者占總數(shù)的20.9%，在3-5萬元之間的占37.6%，在5-7萬之間的占29.3%，即近60%受訪者的收入不足5萬，只有12%的受訪者收入在7萬元以上。

2.期望（合理）的校內(nèi)年收入。調(diào)查結(jié)果顯示，期望（合理）校內(nèi)年收入在5-10萬之間的受訪者占總數(shù)的44.8%，期望在10～15萬之間的受訪者占總數(shù)的40.2%，另外還有3.1%的受訪者表示收入在3-5萬即可，可見大多數(shù)受訪者理性務(wù)實，并不指望能有高額的收入，但還是有11.9%的受訪者希望收入能在15萬元以上。

3.調(diào)查結(jié)果顯示，校內(nèi)收入構(gòu)成中最多的是基本工資的受訪者占總數(shù)的45.1%，校內(nèi)收入中最多的是崗位津貼的受訪者占總數(shù)的1/3，校內(nèi)收入中最多的是課酬的受訪者占總數(shù)的近1/5。可見，高校教師校內(nèi)收入的主要來源是基本工資、崗位津貼和課酬。

4.調(diào)查結(jié)果顯示，校內(nèi)收入是其最主要經(jīng)濟來源的受訪者占總數(shù)的九成以上，而表示兼職收入是其最主要經(jīng)濟來源的受訪者只占總數(shù)的4.3%，經(jīng)商、炒股或其他收益是其最主要經(jīng)濟來源的受訪者只占總數(shù)的2.7%。部分受訪者表示，校內(nèi)收入過低、經(jīng)濟壓力大是選擇兼職或投資的主要原因，但由于時間、精力等條件的限制，通過這些途徑獲得的收入相對較少，只能起補充作用。

5.調(diào)查結(jié)果顯示，近四成的受訪者表示完全依賴學(xué)校發(fā)放的收入，36.4%的受訪者表示校內(nèi)收入占個人總收入的絕大部分（比重介于80-99%之間），16.8%的受訪者表示校內(nèi)收入占個人總收入的大部分（比重介于50-79%之間），只有8.4%的受訪者表示校內(nèi)收入不到個人總收入的一半。絕大多數(shù)高校教師主要依賴所在學(xué)校獲得收入。

三、受訪者對薪酬現(xiàn)狀的看法或感受

1.對自己目前的薪酬水平，2/3的受訪者表示“不太滿意”或“非常不滿意”，1/4的受訪者表示“一般”，而表示“比較滿意”或“非常滿意”的只有1/10左右。

2.調(diào)查結(jié)果顯示，近六成的受訪者表示會通過校外兼職來增加收入，近一半的受訪者選擇投資創(chuàng)業(yè)，1/4的受訪者有調(diào)離本單位的想法，只有17.2%的受訪者表示會安于現(xiàn)狀。

3.50.8%的受訪者表示，如果提高教師收入，最應(yīng)該提高基本工資，原因可能是目前的基本工資太低。19.3%的受訪者表示最應(yīng)該提高崗位津貼，16.4%的受訪者表示最應(yīng)該提高課酬，而認為最應(yīng)該提高福利收入和科研獎勵的分別只有6%和7.5%。

4.62%的受訪者認為，未來兩年總收入不會有較大幅度增長，只有38%的受訪者表示會有較大幅度增長，可見大部分受訪者對收入增長持悲觀態(tài)度。認為校內(nèi)收入、校外兼職收入或其他收入會有較大幅度增長的受訪者分別占總數(shù)的19.4%、15.8%、13.4%。

5.調(diào)查顯示，相比其他行業(yè)（比如政府機關(guān)、金融部門、國有大中型企業(yè)等），高校教師對自己的工作付出與薪酬回報二者公平性的感受“不太公平”和“非常不公平”的受訪者占總數(shù)的76.8%，認為“基本公平”、“完全公平”的受訪者分別占總數(shù)的22.4%和0.8%。

6.調(diào)查中，認為高校教師薪酬分配中“工作績效”考核權(quán)重最大的應(yīng)該是教學(xué)工作的受訪者占總數(shù)的71.6%，認為應(yīng)該是科研工作的受訪者占總數(shù)的21.4%，認為應(yīng)該是學(xué)生培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等的受訪者占總數(shù)的5%，認為應(yīng)該是校內(nèi)外服務(wù)性工作的受訪者占總數(shù)的2.1%。

7.在調(diào)查中，認為本校薪酬制度所倡導(dǎo)的分配機制是“完全按績效分配”的受訪者占總數(shù)的19.7%，認為是“基本能按勞分配”的的受訪者占總數(shù)的25.0%，認為是“吃大鍋飯與按勞分配并存”的受訪者占總數(shù)的16.5%，認為是“吃大鍋飯，搞平均主義”的受訪者占總數(shù)的38.7%。

8.調(diào)查結(jié)果顯示，認為本校教職員工的薪酬層級差距“基本沒有層級差距”的受訪者占總數(shù)的3.7%，認為本校教職員工的薪酬層級差距“層級差距過小”的受訪者占總數(shù)的4.6%，認為本校教職員工的薪酬層級差距“有一定的層級差距”的受訪者占總數(shù)的56.8%，認為本校教職員工的薪酬層級差距“層級差距過大”的受訪者占總數(shù)的34.9%。

9.調(diào)查中，認為本校教職員工的薪酬層級差距不太合理，主要表現(xiàn)在“青年教師收入太低”的受訪者占總數(shù)的66.9%；認為主要表現(xiàn)在“行政部門的人員，尤其是各處室負責(zé)人的實際收入遠遠高于同級普通教師”的受訪者占總數(shù)的43.3%；認為主要表現(xiàn)在“不同學(xué)科或不同院（系）的教師之間的收入差距較大”的受訪者占總數(shù)的37.9%；認為主要表現(xiàn)在“能獲得較多課題項目經(jīng)費的教師收入較高”的受訪者占總數(shù)的32.7%；認為主要表現(xiàn)在“資歷高（高職務(wù)、高職稱、高學(xué)歷）的教師收入太高”的受訪者占總數(shù)的28.3%；認為主要表現(xiàn)在“其他”的受訪者占總數(shù)的13.3%。

10.調(diào)查中，表示“薪酬太低，生活過得很貧苦”的受訪者占總數(shù)的15.3%，表示“薪酬只能維持最基本的生活開支”的受訪者占總數(shù)的47.1%，表示“薪酬除維持基本生活外，有一定的節(jié)余”的受訪者占總數(shù)的30.8%，表示“薪酬較高，生活過得很寬裕”的受訪者占總數(shù)的6.8%。可見，近2/3的受訪者由于收入較低，生活壓力較大。

11.調(diào)查中，認為“目前高校教師的薪酬基本反映了其真實的勞動價值”的受訪者占總數(shù)的4.9%，認為“相對于行政、國有企事業(yè)單位職稱相當(dāng)?shù)穆毠ぃ咝＝處熜匠昶汀钡氖茉L者占總數(shù)的78.9%，認為“高校教師職業(yè)自由穩(wěn)定、較長假期等可以彌補薪酬偏低的不足”的受訪者占總數(shù)的21.5%，認為“薪酬低是許多優(yōu)秀人才不選擇高校教師職業(yè)（或跳槽）的主要原因”的受訪者占總數(shù)的51.3%，認為“薪酬低的最主要原因是政府對高等教育的財政投入少”的受訪者占總數(shù)的44.3%，認為“薪酬低的最主要原因是非教學(xué)科研人員比例過高和行政管理費過高”的受訪者占總數(shù)的45.2%。

四、結(jié)論

通過以上對調(diào)查問卷結(jié)果的描述，我們可以得出下面四點結(jié)論：

一是絕大部分高校教師的薪酬水平并不高，且對收入增長持悲觀態(tài)度。按照國稅總局規(guī)定的年收入在12萬以上即為高收入人群的標(biāo)準，高校教師中符合這個標(biāo)準的不足3%。社會上傳言的“高校教師收入高”也是人們認識上的一個誤區(qū)，失之偏頗。2006年，我國高校啟動新一輪工資制度改革，教師收入連續(xù)兩年獲得快速增長，但此后收入增速放緩，使大部分教師對收入增長產(chǎn)生悲觀情緒。目前國家規(guī)定的基本工資比較低，特別是參加工作不久的年輕教師由于在職稱、學(xué)歷、績效等方面的劣勢，崗位津貼必然也較少，而日益升高的房價和物價給他們巨大的生活壓力，因此提高基本工資的呼聲較高，這也可使教師的待遇和教師的長遠發(fā)展得到切實的保證。

二是絕大多數(shù)高校教師主要依賴所在學(xué)校獲得收入，校內(nèi)收入的主要來源是基本工資、崗位津貼和課酬。基本工資由政府統(tǒng)一發(fā)放，各地區(qū)的區(qū)別都不大，崗位津貼、課酬由學(xué)校根據(jù)本校的財力和實際情況發(fā)放，各學(xué)校的區(qū)別很大，導(dǎo)致不同高校教師的基本工資、崗位津貼和課酬在比重上的差異。有人說，高校教師不是還有很多課題經(jīng)費、講課費嗎？實際上，有課題經(jīng)費尤其是有大額經(jīng)費的絕對是少數(shù)，并且往往是有職有權(quán)（即所謂“雙肩挑”）的教師才能得到，無職無權(quán)的布衣教師要想得到這些經(jīng)費有點難于走蜀道。至于講課費，情形也差不多，在外講課機會多、講課費高的，往往也是那些有職有權(quán)的教師或大牌明星教授，但這些人畢竟也是少數(shù)。而所在部門創(chuàng)收一般只是教師收入來源的較小部分，這是因為各院系創(chuàng)收的主要來源之一是舉辦各種培訓(xùn)班，但對于一般院校而言辦班已相當(dāng)困難，因此靠創(chuàng)收的補助并不多。

三是大部分高校教師對目前的薪酬水平不滿意，對自己的工作付出與薪酬回報感受不公。公平理論認為，員工不僅關(guān)注絕對報酬，也關(guān)注相對報酬，不僅關(guān)注內(nèi)部公平，也關(guān)注外部公平。從絕對報酬來看，由于生活成本不斷攀升，他們目前的薪酬水平難以維持生活。從相對報酬來看，他們認為學(xué)校的薪酬分配存在內(nèi)部不公，如青年教師收入太低，學(xué)校管理部門的人員、尤其是各處室負責(zé)人的實際收入遠遠高于同級普通教師等；同時還存在外部不公，如相對于行政、國有企事業(yè)單位職稱相當(dāng)?shù)穆毠ぃ咝＝處煹男匠昶停鶕?jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒（2010）》對各行業(yè)職工年均工資的統(tǒng)計，高校教師的年均工資遠遠低于證券業(yè)、軟件業(yè)、計算機服務(wù)業(yè)、銀行業(yè)等行業(yè)的職工。但還是有部分教師認為職業(yè)自由穩(wěn)定、擁有較長假期可以彌補薪酬偏低的不足，目前我國高校基本上還沒有建立淘汰機制，沒有國外大學(xué)的“非升即走”等機制，職業(yè)壓力較低。

四是盡管大多數(shù)高校教師通過兼職、投資或其他途徑獲得的收入有限，但是仍希望通過這些途徑改善自己的經(jīng)濟條件。由于不滿目前的薪酬水平，他們積極尋求本職工作以外的創(chuàng)收途徑以改善生活水平。因此，政府應(yīng)擴大對高等教育的投入，提高教師（特別是年輕教師）的薪酬水平，使他們有更多時間和精力專注于教學(xué)與科研工作，并避免優(yōu)秀人才的流失。

（責(zé)任編輯：袁海軍）