今天“典型”為啥難樹？

李桂平

有人群的地方，就會有崇拜或者效仿。因此，我們看電視看報紙或者上網，就會發現民間捧出的被崇拜的“偶像”此伏彼起，官方樹立的希望大家效仿的“典型”也一批接一批。

典型與偶像有相似之處，但其實有本質的不同。

典型是通過自上而下的途徑“樹”起來的。偶像是自下而上“捧”起來的。后者盡管也少不了包裝、炒作等手段，但更大程度上靠的是偶像本身的形象，才能，特色，迎合的是某一群體的心理需求，被動的成分更少，“自發”的因素更多。“粉絲”崇拜“偶像”，絕少功利色彩，有時候的確“很傻很天真”。

同時，我們生活在一個自古善于“樹立典型”的國度，不管哪行哪業，哪個方面，居上者都會通過樹立一個個典型來營造氛圍，以期形成人人效仿的態勢。忠于君主有典型，處朋友有典型，孝順爹媽有典型，兄弟謙讓有典型，就連寡婦守節也有典型。

到了新社會，我們樹立的典型更多，也更深入人心。像雷鋒、焦裕祿、張海迪、陳景潤、賴寧、孔繁森……這些光輝的名字的確曾經震撼過一代人，影響過幾代人，有些還將成為永遠的印記。但不可否認，改革開放進入新時期以來，官方典型的作用卻越來越弱化。一方面表現在周期越來越短——從被“樹”起到被遺忘，也就是短短幾年甚至幾個月的時間；另一方面表現在影響力越來越小，盡管報章雜志電視集中報道，但仍難以吸引老百姓關注。這里面的原因很多。

或者是因為價值觀發生了變化。比如說賴寧，曾經的救火小英雄，后來不提了。隨著時代的進步，一些評價標準有了改變。鼓勵孩子投身火海，既不科學，也不人道。

或者是典型本身超出了一般人能夠接受的程度。換句話說，典型們已經升格為“神”，他們所做的事情超出了常人的能力，不是一般人可以效仿的。這里面，有些是宣傳時過于“拔高”的副作用，有些或許是真的，可是聽起來卻像是假的，甚至引起了人們反感。

或者是典型被過分夸大，反而將人們的注意力轉移到了對制度的反思甚至反感。比如央視及很多地方臺每年都推出的“感動”系列。里面的人物固然令人尊重，可是看多了，大家都在反思：那些本來應該是政府的職責，憑什么轉嫁到了個人的頭上呢？他們越讓人感動，越反襯出政府的不作為和制度的缺失。

顯然，新時期的典型可謂越來越不給力。但是，越不給力，有關方面越是要推出更多更有力更感人更“典型”的典型，導致許多典型一撥又一撥如過眼煙云，甚至連煙云都不再是。

從越來越多的事實中，我們看到了現代社會里典型的獨孤與無奈。不可否認，一些充滿正能量的典型人物的出現，讓老百姓看到了希望，在引導社會風氣向好的方面轉化的層面上，典型們功不可沒，自有其價值和意義。但傳統的樹典型模式顯然已經過時。

或者說，典型是必要的，但典型不是官方所能夠“樹”起來的，尤其是互聯網時代以來的社會。眼下自媒體發達，任何虛夸，造假，拔高，甚至出言不夠準確，其實都是給“典型”埋下的炸彈。一旦被揭破，典型就不再是被學習的對象，而是被嘲笑被孤立的對象。這樣的例子已經發生很多。最后造成的宏觀結果，不僅僅是一個典型自毀，而且是所有的典型被群毀。

責任編輯 王海