論征信活動中個人信用信息權利的保護

吳斌

內容摘要：《征信業管理條例》于2013年3月15日起正式施行。該條例的頒行是我國逐步應對當代社會生活中，尤其是經濟活動中信用危機的重要舉措。本文在對該條例中征信活動法律規范進行分析的基礎上，論述征信活動及其法律規范對公民權利產生的影響，并就個人信用信息保護提出完善建議。

關鍵詞：征信活動 個人信用信息 權利保護

隨著市場經濟及社會的發展和變化，信用缺失逐漸產生并愈演愈烈。重塑人與人之間的信任、構建誠信環境已經迫在眉睫?！墩餍艠I管理條例》（以下簡稱《條例》）應運而生，征信活動是針對被征信主體的信用信息進行的一系列活動，目前我國針對公民的個人信息保護并不全面，《條例》中試圖平衡征信活動和公民信息的保護，使征信活動在一定的界限之內，以確保征信活動不對公民信息權利造成侵害。

征信活動對公民信息權利的影響

公民的個人信息是識別個人的各種信息總和（張娟，2009），與公民個人的人格尊嚴、人身自由等公民人身權利密切相關。

（一）征信活動的涵義

根據《條例》第二條第二款的規定“征信業務是指對企業、事業單位等組織的信用信息和個人的信用信息進行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動”。我國征信行業發展仍處于起步階段，目前關于征信活動的法律規范尚不成熟，《條例》的頒布施行對于我國的征信業發展起到了一定的引領作用。

1.征信活動的主體。根據《條例》的規定，征信活動的主體——征信機構是指依法設立、主要經營征信業務的機構，并在第六條列舉了征信機構設立的條件，明確規定征信機構的設立必須經國務院征信監督管理部門的批準。根據《條例》的規定可以看出，征信活動的主體征信機構是符合法律規定而設立的私法人。

2.征信活動的客體及內容。根據《條例》的規定，征信活動的客體是企業、事業單位等組織和個人的信用信息。根據中國人民銀行2005年制定并實施的《個人信用信息基本數據庫管理暫行辦法》中第四條規定“本法所稱個人信用信息包括個人基本信息、個人信貸交易信息以及反映個人信用狀況的其他信息”。第四條第二款中進一步明確“前款所稱個人基本信息是指自然人身份識別信息、職業和居住地址等信息；個人信貸交易信息是指商業銀行提供的自然人在個人貸款、貸記卡、準貸記卡、擔保等信用活動中形成的交易記錄；反映個人信用狀況的其他信息是指除信貸交易之外的反應個人信用狀況的相關信息”。因此《條例》中征信活動的客體即個人信用信息就應當理解為包含個人基本信息的反應個人信用狀況的信息資料。

征信活動的內容根據《條例》的規定應當包括對信用信息的采集、整理、保存、加工以及向信息使用者提供信息。

（二）征信活動對公民個人信用信息權影響分析

1.積極影響。征信活動存在和產生具有一定公共目的和社會利益性，即通過對個人信用信息的采集等活動，形成個人的信用報告和評價，增強個人和他人之間的交易安全，有利于社會交往尤其是經濟交易的安全。個人可以在進行交易活動之前，通過征信機構查詢交易對象的信用狀況，降低交易風險。

2.消極影響。由于征信活動是私法人主體對個人信用信息的采集、整理、保存、加工以及向第三方提供的活動，對公民個人信用信息權的安全造成了一定的限制和侵犯。尤其是信息泄露、惡意利用個人信用信息等現象將會對公民個人的信用信息權、隱私權造成一定程度的侵犯。

征信活動法律規范中個人信用信息保護現狀及存在問題

（一）現狀分析

《條例》對征信業進行管理和規范，其根本出發點是確保征信活動在一定的范圍和限制之內，避免對公民個人信息以及隱私權等的侵害。

1.對征信活動的主體設立實行審批登記制。根據《條例》的規定，征信活動的主體應包括三方面主體：征信機構、信息主體和信息使用者。征信機構的設立除遵守《條例》設置的條件之外，還需要符合《公司法》的相關規定，并且必須經過國務院征信業監督管理部門批準。對于經營征信活動的機構在設立條件上尤其是股東信譽和注冊資本等方面的限制，設定了征信業市場準入的門檻，確保征信機構和征信業的健康發展。

2.征信活動的客體僅限信用信息?！稐l例》中規定征信活動的客體是個人信用信息，從正面限制了征信的范圍，同時又在第三章的規定中列舉了禁止采集的信息，其中包括宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規規定禁止采集的其他個人信息，同時，個人的收入、存款、有價證券、商業保險、不動產的信息和納稅數額信息的采集并需在明確告知信息主體風險后征得書面同意才可采集。對征信客體范圍進行限定，有利于公民隱私的保護。

3.信息采集、使用同意制。個人信息具有很強的人身屬性，同時信用信息包含著對個人的誠信評價，因此在信息采集和使用時，必須征得本人的同意。《條例》第十三條規定“采集個人信息應當經信息主體本人同意，未經本人同意不得采集”，同時提供信息也必須征得同意，并且對于信息的適用必須遵守與個人信息主體約定的使用用途，這些限制手段的設置都是以對個人信息保護為目的的。

4.不良信息告知及說明義務。征信機構對公民個人信用信息進行采集和處理，不僅包括公民的誠實守信的信息還包括個人不良的信用記錄，這些信用記錄對公民個人信貸等經濟活動都產生著不同程度的影響。因此征信機構在記錄公民個人信息時，尤其是不良信息的采集必須盡到告知義務，個人需要做特殊說明的，還需如實記錄，這樣就避免了諸如“黑名單”現象造成不正當的歧視和不公平。

5.信息保存期限限定。《條例》還規定了不良信息的保存期限，這在國外很多征信國家都有類似規定，我國對不良信息的保存期限規定為“自不良行為或事件終止之日起5年，超過5年的予以刪除”。這樣類似于時效的規定，具有一定的未來指向性，有利于保障征信信息的效率和更新度，同時也給公民個人改過自新的機會。endprint

6.征信工作人員限權及查詢登記制。征信機構采集信用信息加以整理和保存，以提供給信息使用者，從而完成信用查詢的目的。其中信息的采集、查詢等工作均由征信機構的工作人員操作，這樣每個工作人員的日常工作就需要頻繁地接觸公民的個人信用信息，這就類似于公安機關戶籍機構與公民戶籍信息等的關系。因此工作人員處理個人信用信息之時必須要受到一定的限制，目前《條例》中確定了相關制度，即由征信機構對其工作人員查詢個人信息的權限和程序作出明確規定，并且對查詢情況進行登記，包括查詢人的姓名、時間、內容及用途等，確立了工作人員查詢工作的權限，確保在工作人員工作過程中不會造成信息的泄露。

7.異議和投訴機制。作為私法人的征信機構，對公民等進行征信活動如造成侵害，其權利救濟手段，在《條例》中進行了專章規定。包括信息主體對錯誤、遺漏信息的異議權和對侵權行為的投訴權和訴訟制度。

（二）存在問題分析

對征信主體監督不夠。根據《條例》目前的規定，對于征信機構的行政監管均采取的是審批、登記制，即在市場準入方面進行監督，對于征信機構的征信活動的監督并沒有明確規定，雖然《條例》中明確了國家征信監督管理機構對征信業的監督管理權限，但是并未就監督的內容、程序及救濟作出明確的規定。

個人信用信息范圍界定不具體。公民對于自己的個人信用信息具有相應的權利，雖然信用信息權并非法律明確規定的公民權利，但是根據個人信用信息所包含的內容可以分析得知，個人信用信息的權利內容兼具人身性和財產性，其人身性表現為個人信息的專屬性和識別性，與公民的隱私權、人格尊嚴等人身權利息息相關，其財產性表現為“信用”不僅是一種道德意義上的評價，更表現為交易活動中的信用利益（錢玉文，2010）。目前我國立法中對個人信用信息的界定不明確，因此征信活動的范圍仍存在較大缺陷，征信活動在解決信用危機問題的同時很有可能會造成信息泄露和隱私權的侵犯。

征信活動侵權救濟制度不完善。目前《條例》中對與征信機構和信息使用者對信息主體侵權的救濟，只設定了異議、投訴和訴訟制度，但就懲罰以行政處罰為主要內容，且對信息主體的賠償并沒有明確規定。

征信活動中個人信用信息保護完善建議

（一）確立個人信用信息的權利及保護

隨著經濟和社會的發展，權利的種類和內容日益豐富，在當今社會，信用評價已經成為每個人經濟和生活中不可避免的一部分內容，尤其是電子商務、信貸等行業的發展，個人的信用已經成為一個人生活等各個方面外在評價，并且與個人的生活和經濟利益密切相關。確立公民個人信用信息權的條件已經具備，因此在立法中應將公民信用信息的內容明確確定為公民的一項權利予以保護，并且通過立法明確界定個人信用信息的范圍，因為信用信息同樣需要權利限制，即為了公共利益等目的必要的信用信息公開、使用權方面的限制。

（二）針對征信機構建立嚴格的監管機制

由于征信機構是依法設立并經征信管理機關審批登記的私法人組織，同時基于征信活動的客體即個人信用信息的特殊性，必須要建立嚴格的監督管理機制。征信活動其實質是對公民信用信息權的一種限制，即通過征信活動，保障利益相關人的知情權和交易安全，是對個人信息權的一種限制，作為權利的限制也必須有必要的限制，避免權利掏空，因此，作為征信機構必須要置于嚴格的監督管理機制之下。除設立的審批登記，還應建立健全征信活動中的監督機制，利用科學技術，建立信息網絡及配套的信息泄露報警系統。

（三）建立完善的征信活動侵權救濟機制

目前根據《條例》的規定，信息主體有異議、投訴和訴訟救濟方式。但是對賠償的內容、標準并未規定，其主要原因是對個人信用信息權的界定不明確。對于信用信息侵權的救濟仍以合同救濟為主，即征信機構與信息主體就信息采集等達成的書面協議，侵權后追究其違約責任。但是個人信用信息權本身的人身性和財產性并未在救濟和賠償中體現出來，因此造成賠償上的漏洞。因此對于征信活動侵權的救濟機制應建立合同違約責任追究以及侵權責任并行的機制，在侵權責任中應進一步明確信息主體可以請求征信機構停止侵害、消除影響等，還可以請求征信機構對公民個人的信用利益進行賠償，如由于征信機構的不適當信息導致公民個人的可期待經濟利益遭受的損失。

綜上所述，征信活動作為一種對公民個人信用信息權利的限制，其本質是基于信息主體的授權或同意，對信用信息進行處理的活動，即確保了信息主體本身的知情權也可避免與第三人交易過程中的交易風險。征信活動在我國仍處于起步階段，而征信機構作為征信活動的一方主體，其發展也相對滯后，我國征信業發展仍有很大的進步空間，在今后的發展過程中，應確立以權利保護為中心的征信機制，確保征信行業的健康有序發展。

參考文獻：

1.李文君.2001-2011年個人信用信息主體權益保護研究綜述[J].科技情報開發與經濟，2011.21

2.雷繼平.個人征信系統與個人信用信息保護[J].法學論壇，2006.z1

3.齊愛民.社會誠信建設與個人權利維護之平衡—論征信系統建設中的個人信息保護[J].現代法學，2007.9

4.徐文臣.對個人征信管理辦法法律風險問題的探討[J].征信，2010.4

5.張正杰.個人信用信息采集使用中存在的法律風險及對策[J].金融與法，2007.12

6.周悅麗.個人信用信息的法律保護研究[J].法學雜志，2007.4

7.徐志軍，周悅麗.個人信用信息數據庫在我國征信體系構建中的法律定位分析[J].河北法學，2008.1

8.李婷.個人信用信息征管中的權利保護機制[J].民辦教育研究，2010.6

9.李儀.征信背景下的個人信用信息權保護與限制—以比較分析法與產權分析法為主[J].征信，2013.1

10.趙德旺.征信制度下個人信用信息的規范利用與法律保護[J].金融與法，2007.2endprint