微創經皮鎖定鋼板內固定和傳統手術切開復位鋼板內固定治療Pilon骨折的效果對比

錢鋒 唐征宇 宋文泉 張軍 柴殿波 吳碩柱

蚌埠市第一人民醫院骨二科，安徽蚌埠233000

微創經皮鎖定鋼板內固定和傳統手術切開復位鋼板內固定治療Pilon骨折的效果對比

錢鋒 唐征宇 宋文泉 張軍 柴殿波 吳碩柱

蚌埠市第一人民醫院骨二科，安徽蚌埠233000

目的探索比較微創經皮鎖定鋼板內固定和傳統手術切開復位鋼板內固定治療Pilon骨折的應用價值。方法將2008年7月—2013年6月我院收治的56例脛骨Pilon骨折患者按不同手術方案隨機分為兩組：觀察組28例，對照組28例，對患者的術后治療效果進行統計學分析比較。結果觀察組患者的術后療效及格率（92.86%）明顯優于對照組（71.43%）（P＜0.05）。結論經腹切口手術用于治療賁門癌手術時間短，出血量少，術后恢復快，且并發癥少，值得臨床推廣。

微創經皮鎖定鋼板內固定；傳統手術切開復位鋼板內固定；Pilon骨折

脛骨Pilon骨折是臨床外科的常見骨折類型，是指脛骨遠端累及關節面的骨折，治療困難，致殘率高[1]，采用傳統切開復位鋼板內固定術時，由于剝離的組織過于廣泛，導致骨折區血供不足，導致經常發生感染、愈合不良等現象，本研究采用微創經皮鎖定鋼板內固定術治療我院收治的脛骨Pilon骨折患者，獲得滿意療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2008年7月—2013年6月我院收治的56例脛骨Pilon骨折患者，均符合第7版《外科學》脛骨Pilon骨折診斷標準[2]，且經X線檢查明確診斷；其中男性37例，女性19例，年齡26～71歲，平均年齡（58.0±19.5）歲；致傷原因：交通事故23例，高處墜落傷16例，重物砸傷17例；開放性傷11例，閉合性傷45例；將56例患者按照不同手術方案隨機均分為觀察組（微創經皮鎖定鋼板內固定術組）和對照組（傳統手術切開復位鋼板內固定術組）。其中觀察組28例，包括男性19例、女性9例，年齡26～72歲、平均年齡（59.0±17.5）歲，致傷原因：交通事故11例、高處墜落傷8例、重物砸傷9例；開放性傷6例，閉合性傷22例；對照組28例，包括男性18例、女性10例，年齡27～71歲、平均年齡（59.5±17.9）歲，致傷原因：交通事故12例、高處墜落傷8例、重物砸傷8例；開放性傷5例，閉合性傷23例，兩組患者在性別、致傷原因等一般資料方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），故具可比性。

1.2 方法

觀察組：對于開放性骨折，采用跟骨牽引后行清創縫合術，同時相應的抗生素及消腫治療。囑患者自主活動傷肢的肌肉和足趾,待腫脹消失后行手術治療。給予患者硬膜外麻醉，于腓骨后外側與脛骨下段前內側行手術切口，復位腓骨后采用解剖鋼板作腓骨遠端內固定，隨后將脛骨遠端關節面骨折按照先內后外順序復位，使用克氏針臨時固定，在C臂機透視下撬撥脛骨下段骨折，點狀復位鉗復位，滿意后作皮下隧道，置入脛骨遠端內側解剖鎖定鋼板，螺絲釘固定，檢查遠端關節面骨折塊穩定性，未穩定骨塊用小中空釘固定，放置引流管。術后均不給予外固定。術后24 h開始踝關節主動活動。定期復查X線及CT，視情況決定負重行走。對照組：手術切口即在骨折部位向上及向下延伸，充分分離骨膜后暴露骨折端，復位后再以適宜解剖鋼板作內固定。

1.3 評價標準

Mazur[3]等級評分標準，①優：患者踝關節無腫痛癥狀且步態正常，無活動受限；②良：患者踝關節輕度腫痛，但步態正常；③可：患者踝關節在活動時有疼痛癥狀，活動受限；④差：患者在休息、靜止狀態時踝關節仍有疼痛，跛行，活動明顯受限。

1.4 統計學方法

SPSS 13.0軟件進行數據統計分析，計數資料比較采用χ2檢驗，設當P＜0.05時差異有統計學意義。

2 結果

觀察組的及格率為92.86%，對照組的及格率為71.43%,兩組患者的Pilon骨折治療效果差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

3 討論

pilon骨折通常是由高速、高能量暴力打擊所導致，在外翻剪力作用下還常合并腓骨的骨折，軟組織損傷重。微創經皮鋼板接骨術(MIPP0)著重于尋求骨折穩固與軟組織完整之間的平衡，相對堅固的鋼板內固定保證術后早期關節功能煅煉，能夠滿足Waston[3]等提出的治療pilon骨折的要求，即保護骨和軟組織活力，進行關節面的解剖復位，提供滿足踝關節早期活動的固定，適于各類型高能量導致的pilon骨折。臨床實踐證實，Pilon骨折是脛骨踝關節面和脛骨遠端干骺端骨折，由于脛骨遠端軟組織非常薄弱，其營養血管在致密骨內走行一定距離后進入到骨髓腔中，由于沒有肌肉覆蓋脛骨前內側，因此血供相對較差[4]，骨折部位容易出現供血不足情況，導致骨折延遲愈合及愈合不良等不良情況[5-6]。由此可見，治療Pilon骨折的終極目標是使關節功能得到最大限度的恢復，完善的手術方案、微創，內固定穩定是其有效的保障手段。本組研究中，觀察組在采用微創經皮鎖定鋼板內固定術后治療效果的及格率（92.86%）顯著高于對照組（71.43%）（P＜0.05），微創經皮鎖定鋼板內固定術采取間接復位與小切口下內固定聯合的方式進行手術治療，與傳統切開復位內固定相比，微創經皮鎖定鋼板內固定術在對脛骨骨折進行治療方面主要具有以下優勢：操作簡單、出血少、創傷小及促進關節功能恢復良好,患者接受起來比較容易，是目前臨床對脛骨骨折患者進行治療一種理想方法[7]，微創經皮鋼板內固定技術治療高能量損傷所致的脛骨粉碎骨折的優勢在于能夠恢復脛骨力線，保持骨折端血運以及盡早行關節功能鍛煉，傳統普通鋼板強調解剖復位，堅強內固定，這樣會造成骨折端血運被過多破壞，更會影響周圍軟組織血供，再加上應力遮擋效應，對骨折愈合并沒有優勢。

表1 兩組患者的手術治療效果比較[n(%)]

綜上所述，微創手術治療骨折技術發展迅速，微創手術盡可能地保留患者骨膜，對血管破壞少，有利于患者骨折愈合，同時再生物力學方面避免了傳統手術的不良弊端，術后關節功能恢復滿意，值得臨床推廣應用。

[1]陳圣,李增春.Pilon骨折的治療進展[J].實用骨科雜志,2014（6）:530-533.

[2]馬儉凡,阮良峰,李泳高,等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折療效分析[J].醫學綜述,2014（7）:1320-1322.

[3]Watson J T.Tibial pilon fractures[J].Techniques in Orthopaedics，1996,11 (2):150-159.

[4]周鵬,趙強.外固定支架聯合皮瓣治療軟組織缺損的pilon骨折效果探析[J].中國衛生產業,2014（5）:147，149.

[5]馮少平,劉新洲,陳震偉,等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨Pilon骨折體會[J].中國實用醫藥,2012（16）:91-92.

[6]戚浩天,李衛康,趙永杰,等.兩種方法治療脛骨遠端關節外骨折療效比較[J].中國修復重建外科雜志,2013（11）:1286-1290.

[7]曹劍,王永安.復雜Pilon骨折的骨科手術方案及療效分析[J].中華損傷與修復雜志(電子版),2013,8(1):54-55.

R683.42

A

1672-5654（2014）10（a）-0184-02

2014-07-08）

錢鋒（1974-），男，安徽蚌埠，研究生，研究方向：骨科。