生態(tài)損害補償與賠償?shù)目茖W(xué)及法律基礎(chǔ)探析

饒歡歡，彭本榮，劉巖，鄭苗壯

生態(tài)損害補償與賠償?shù)目茖W(xué)及法律基礎(chǔ)探析

饒歡歡1，彭本榮1，劉巖2，鄭苗壯2

1. 廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院，福建 廈門 361005；2. 國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所，北京 100860

生態(tài)補償是協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的有效經(jīng)濟手段，在中國得到了廣泛重視。由于受到學(xué)科范疇的限制，學(xué)術(shù)界和管理界對生態(tài)補償?shù)膬?nèi)涵、經(jīng)濟性質(zhì)和法律性質(zhì)還存在許多爭論，關(guān)于生態(tài)損害的科學(xué)含義及與之對應(yīng)的補償與賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)尚有待完善。本文旨在梳理生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)術(shù)語，探討生態(tài)損害及損害補償與賠償?shù)目茖W(xué)含義、法理差異及法律制度，從而為我國進(jìn)一步開展生態(tài)補償?shù)睦碚撗芯亢蛯嵺`提供參考。

生態(tài)補償；生態(tài)損害；補償與賠償；環(huán)境責(zé)任

隨著社會經(jīng)濟的高速增長、人口增加和城市化程度的加快，自然資源與生態(tài)環(huán)境都面臨著巨大的壓力。生態(tài)補償作為協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的有效經(jīng)濟刺激手段，在我國的森林、流域、礦產(chǎn)資源開發(fā)、草原等領(lǐng)域已進(jìn)行較多的實踐探索（萬本太等，2008）83-87，并引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注（中國生態(tài)補償機制與政策研究課題組，2007）。目前，盡管生態(tài)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及環(huán)境管理等領(lǐng)域的學(xué)者已開展了大量相關(guān)研究，但是受到學(xué)科范疇的限制，對于生態(tài)補償?shù)膬?nèi)涵、其經(jīng)濟性質(zhì)和法律性質(zhì)尚缺乏全面系統(tǒng)的認(rèn)識，生態(tài)損害的科學(xué)含義及與之對應(yīng)的補償與賠償?shù)姆ɡ韰^(qū)分還有待完善。本文旨在探討生態(tài)損害及損害補償與賠償?shù)目茖W(xué)含義、法理差異及法律制度，梳理生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)術(shù)語，從而為我國進(jìn)一步開展生態(tài)補償?shù)睦碚撗芯亢蛯嵺`提供參考。

1 生態(tài)補償?shù)膬?nèi)涵

生態(tài)補償?shù)母拍钇鹪从谧匀簧鷳B(tài)補償?shù)母拍睢Ｗ匀豢茖W(xué)的生態(tài)補償是指生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體，在受到擾動或遭到破壞后的自我恢復(fù)或修復(fù)。馬世駿在1981年提出，生物圈及生態(tài)系統(tǒng)通過物質(zhì)循環(huán)與能量交換保持生態(tài)平衡，此種質(zhì)能流動表現(xiàn)為自然生態(tài)系統(tǒng)各成分之間相互補償?shù)恼{(diào)節(jié)功能（馬世駿，1981）。《環(huán)境科學(xué)大辭典》曾將自然生態(tài)補償定義為“生物有機體、種群、群落或生態(tài)系統(tǒng)受到干擾時，所表現(xiàn)出來的緩和干擾、調(diào)節(jié)自身狀態(tài)使生存得以維持的能力或者可以看作生態(tài)負(fù)荷的還原能力；或是自然生態(tài)系統(tǒng)對由于社會、經(jīng)濟活動造成的生態(tài)環(huán)境破壞所起的緩沖和補償作用”（《環(huán)境科學(xué)大辭典》編委會，1991）。

隨著對生態(tài)補償問題研究的深入及環(huán)境破壞和生態(tài)系統(tǒng)退化問題的日益嚴(yán)重，生態(tài)補償被引入到環(huán)境管理領(lǐng)域。現(xiàn)在的生態(tài)補償含義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其在生態(tài)學(xué)中的含義。

在環(huán)境管理術(shù)語里，“補償”是指平衡社會大

規(guī)模的發(fā)展項目對自然和社會功能產(chǎn)生的不利影響（萬本太等，2008）26。據(jù)此，一些學(xué)者把生態(tài)補償定義為對開發(fā)活動造成的生態(tài)機能和質(zhì)量的損害進(jìn)行替代，以使得棲息地狀況、棲息地類型、單個物種或者種群的數(shù)量或者生態(tài)功能沒有凈損失（Cuperus等，1996）。可以看出，生態(tài)補償?shù)囊粚雍x是責(zé)任方對其開發(fā)活動造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失或者生態(tài)損害進(jìn)行的補救或者補償。國際學(xué)術(shù)界對生態(tài)補償比較通用的定義是“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費”或者“環(huán)境服務(wù)付費”（Payment for Environmental Services，Payment for Ecosystem Services），即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者進(jìn)行直接支付的契約安排（Contractual Arrangements）（Wunder，2005）。因此，生態(tài)補償?shù)母拍钣职肆硗庖环N含義，即對保護(hù)環(huán)境或者生態(tài)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)者進(jìn)行補償。

從環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的角度看，生態(tài)補償實質(zhì)上是一種將人類活動產(chǎn)生的環(huán)境外部性內(nèi)部化的經(jīng)濟手段。即當(dāng)人類活動帶來外部不經(jīng)濟時（對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)造成損害），責(zé)任方要對其造成的環(huán)境/生態(tài)損害進(jìn)行補償；而當(dāng)一方為保護(hù)環(huán)境/生態(tài)系統(tǒng)作出貢獻(xiàn)，帶來正的外部性，社會應(yīng)該對其保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境的投入或放棄發(fā)展機會而造成的損失給予經(jīng)濟補償（彭本榮等，2011）。從以上的分析可見，生態(tài)補償是一個十分寬泛的概念，我國環(huán)境管理中“誰開發(fā)誰保護(hù)、誰破壞誰恢復(fù)、誰受益誰補償、誰排污誰付費”的原則實際上暗含了生態(tài)補償?shù)睦砟睢?/p>

法學(xué)界則從生態(tài)客體及社會主體兩種視角出發(fā)，根據(jù)生態(tài)客體的“抑損”或“增益”，通過法律調(diào)整相關(guān)社會主體對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容（劉旭芳和李愛年，2007）。國家或其他社會主體之間約定對損害資源環(huán)境的行為向資源環(huán)境開發(fā)利用主體進(jìn)行收費或向保護(hù)資源環(huán)境的主體提供利益補償性措施，并將所征收的費用或補償性的惠益通過約定的某種形式轉(zhuǎn)達(dá)到因資源環(huán)境開發(fā)利用或保護(hù)資源環(huán)境而自身利益受到損害的主體以達(dá)到保護(hù)資源的目的（杜群，2005）。

國內(nèi)學(xué)者傾向于用“生態(tài)補償”這一表述來涵蓋生態(tài)補償?shù)膬蓪雍x。如毛顯強等人將生態(tài)補償定義為“通過對損害（或保護(hù)）資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費（或補償），提高該行為的成本（或收益），從而激勵損害（或保護(hù)）行為的主體減少（或增加）因其行為帶來的外部不經(jīng)濟性（或外部經(jīng)濟性），達(dá)到保護(hù)資源的目的”（毛顯強等，2002）。王金南等人認(rèn)為“生態(tài)補償是一種以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)功能和促進(jìn)人與自然和諧為目的，依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值或生態(tài)保護(hù)、生態(tài)破壞以及發(fā)展機會成本，運用財政、稅費、市場等手段，調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)者、受益者和破壞者經(jīng)濟利益關(guān)系的制度安排”（王金南等，2006）。李文華等人對生態(tài)補償?shù)亩x與王金南的定義基本相同，但是他們對生態(tài)補償做了廣義與狹義之分，他們認(rèn)為廣義的生態(tài)補償既包括對保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和自然資源所獲得效益的獎勵或破壞生態(tài)系統(tǒng)和自然資源所造成損失的賠償，也包括對造成環(huán)境污染者的收費；狹義的生態(tài)補償是以人與自然和諧發(fā)展為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機會成本，運用政府和市場手段，調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)利益相關(guān)者之間利益關(guān)系的公共制度（萬本太等，2008）2。

綜上可知，生態(tài)補償是以維護(hù)生態(tài)環(huán)境健康，可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展為目的，運用政府和市場兩種手段，建立一種以經(jīng)濟手段為主調(diào)節(jié)利益相關(guān)者環(huán)境、經(jīng)濟及社會利益關(guān)系的制度安排。生態(tài)補償至少包含兩方面的含義：一是生態(tài)損害補償，對生態(tài)環(huán)境造成破壞的個人或單位應(yīng)承擔(dān)負(fù)外部性成本；二是生態(tài)保護(hù)補償，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而喪失發(fā)展機會的個人或單位應(yīng)獲得獎勵或補償。前者根據(jù)造成生態(tài)損害行為的不同（見下文的分析），又可以分為生態(tài)損害補償與生態(tài)損害賠償。考慮到“生態(tài)補償”這一術(shù)語無法體現(xiàn)生態(tài)損害補償、賠償及生態(tài)保護(hù)補償?shù)娜亢x，并且容易引起誤解，我們更傾向于用以上三個術(shù)語來研究生態(tài)補償。本論文關(guān)注的重點是生態(tài)損害補償與賠償。

2 生態(tài)損害補償與賠償?shù)目茖W(xué)與法律含義

2.1生態(tài)損害

不同學(xué)科對生態(tài)損害的定義不同。環(huán)境科學(xué)認(rèn)為生態(tài)損害是指對環(huán)境的損害，即環(huán)境損害；資源學(xué)者則認(rèn)為生態(tài)損害是對自然資源的損害；保險業(yè)者經(jīng)常稱之為環(huán)境傷害，或者簡單稱為污染（主要是在美國）。所有這些術(shù)語都是指對生態(tài)平衡的擾動。一般說來，生態(tài)損害指對生態(tài)平衡的擾動，即對自然環(huán)境的不可逆或者需要很長時間才能恢復(fù)的損害（Jurg，2003）。

廣義地說，生態(tài)損害包括初級生態(tài)損害和次級生態(tài)損害兩種。

初級損害（Primary damage）是指人類活動對環(huán)境的損害。如對生境、生物多樣性、海洋珍稀物種、海洋漁業(yè)資源、海洋鳥類、海洋哺乳動物、沙灘、具有公共娛樂價值的景觀等的損害都是屬于初級損害；次級生態(tài)損害（Secondary damage）是指由于人類活動對環(huán)境的負(fù)面影響而

造成的私人身體健康、財產(chǎn)損害和財務(wù)損失。如由于水環(huán)境或水產(chǎn)品污染所產(chǎn)生的疾病、海水污染造成的養(yǎng)殖業(yè)損失等都屬于次級生態(tài)損害。初級生態(tài)損害和次級生態(tài)損害的關(guān)系可以用圖1表示。

盡管科學(xué)意義上的生態(tài)損害包括了傳統(tǒng)損害（即由于對環(huán)境損害而造成的人身健康傷害、財產(chǎn)損害和財務(wù)損失）和對環(huán)境本身的損害，但是傳統(tǒng)損害的賠償責(zé)任屬于民法調(diào)節(jié)的范疇（注釋1），而對環(huán)境損害的補償/賠償責(zé)任是公法，如環(huán)境保護(hù)法、海洋環(huán)境保護(hù)法等規(guī)范的范疇。所以生態(tài)損害補償/賠償中的“生態(tài)損害”主要是指“初級生態(tài)損害”，即人類活動對自由的自然資源（a free resources of nature），如水、大氣、土壤、動物和植物的損害，亦稱“純環(huán)境損害”。

2.2補償與賠償

盡管從環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論看，生態(tài)損害“補償”與“賠償”的經(jīng)濟性質(zhì)和結(jié)果一樣，但法律上的補償與賠償責(zé)任及其對應(yīng)的行為是不同的，厘清“補償”與“賠償”二者關(guān)系有助于進(jìn)一步完善生態(tài)補償機制。

中文的“補償”一般指“彌補缺陷，抵消損失”；“賠償”一般指“由于自己的行動而使他人蒙受損失從而給予補償”（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室，1983）。在環(huán)境侵權(quán)損害中，加害人對受害人所遭受的損害的承擔(dān)可以區(qū)分為“賠償”和“補償”。如我國臺灣學(xué)者葉俊榮就認(rèn)為，具備環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任構(gòu)成要件時稱為“賠償”；而補償系指于侵權(quán)行為損害賠償構(gòu)成要件（即故意、過失、不法）雖有不足之場合，但仍基于特定原因（如修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境等），由“加害人”對被害人所遭受損害加以填補（葉俊榮，1990）。

因此“賠償”主要由于責(zé)任方的過錯行為（可以是故意、過失或者違法行為）對他人造成損害而給予受害者的補償行為；而“補償”則是由于責(zé)任方的無過錯行為對他人造成損害而給予受害者的補償。兩者存在以下區(qū)別：

（1）發(fā)生的基礎(chǔ)不同。賠償由責(zé)任方的過錯行為引起，補償則由合法行為引起；（2）性質(zhì)不同。賠償是責(zé)任方對其違法行為承擔(dān)的一種法律責(zé)任，意在恢復(fù)到合法行為所應(yīng)有的狀態(tài)。補償是一種例外責(zé)任，意在為因公共利益而遭受特別損失的公民、法人或其他組織提供補救，以體現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)的精神；（3）承擔(dān)責(zé)任的方式不同。賠償責(zé)任以金錢賠償為原則，以恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)等方式為輔。補償責(zé)任多為支付一定數(shù)額的金錢；（4）承擔(dān)責(zé)任的時間不同。賠償以損害的實際發(fā)生為條件，而補償既可以在損害發(fā)生前，也可以在損害發(fā)生后；（5）程序不同。賠償一般通過司法程序解決，而補償一般通過行政程序?qū)嵤?/p>

2.3生態(tài)損害類型

人類的很多活動都可能造成生態(tài)環(huán)境的損害，例如毀林開荒、排放污染、填海造地、圍湖圍海養(yǎng)殖、修建鐵路公路等。另外，還有些生態(tài)損害是由于歷史性累積污染造成的。無論何種形式造成的生態(tài)損害，都必須進(jìn)行補償或賠償。但是從法學(xué)的角度看，不同行為造成的生態(tài)損害的法律責(zé)任和適用的法律基礎(chǔ)是不同的。所以必須在區(qū)分損害生態(tài)的行為的基礎(chǔ)上，建立生態(tài)損害責(zé)任方應(yīng)該承擔(dān)的補償/賠償責(zé)任。根據(jù)損害環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的行為不同，可以將生態(tài)損害類型分為以下三類：

圖1 生態(tài)損害、初級生態(tài)損害、次級生態(tài)損害Fig. 1 Ecologicla damage, Primary ecological damage and Secondary ecological damage

1）過錯行為（wrongful act）導(dǎo)致的生態(tài)損害。是指包括違法、故意、過失、疏忽等行為造成的生態(tài)損害。如污染事故（如溢油、危險化學(xué)

品泄漏、污染物短時間集中排放或者泄露等）、污染物超標(biāo)排放、盜采珍稀野生動植物或破壞其棲息地、非法采砂等都會給生態(tài)系統(tǒng)帶來嚴(yán)重的損害；

2）非過錯行為導(dǎo)致的生態(tài)損害。指經(jīng)過批準(zhǔn)的人類活動對環(huán)境造成的損害。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動如旅游開發(fā)、工程建設(shè)、礦產(chǎn)開采、圍填海、運輸?shù)然蚨嗷蛏俣紩Νh(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)造成損害。這些活動大都得到政府的批準(zhǔn)，屬于合法的開發(fā)利用自然資源與環(huán)境的行為。其生態(tài)損害為非過錯行為導(dǎo)致的生態(tài)損害；

3）歷史累積性污染造成的損害。其可以是過去合法利用資源與環(huán)境造成的累積性污染帶來的損害，抑或是以往發(fā)生的環(huán)境污染事故、違法行為等遺留的生態(tài)損害。由于污染事件與生態(tài)損害因果關(guān)系較為復(fù)雜，污染責(zé)任主體界定困難，故這方面的損害責(zé)任難以進(jìn)行追究。一般由政府采取行動進(jìn)行污染治理。

2.4生態(tài)損害行為與責(zé)任

基于補償與賠償責(zé)任的法律意義的差異，以及損害環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的行為的區(qū)別，可以建立不同生態(tài)損害行為與補償和賠償責(zé)任之間的關(guān)系。

（1）生態(tài)損害補償。生態(tài)損害補償適用于經(jīng)過批準(zhǔn)的利用自然資源與環(huán)境的人類活動對環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)造成的損害。由于經(jīng)過批準(zhǔn)的人類活動具有合法、非過錯的特點，補償責(zé)任是基于法律的公平原則而設(shè)立的例外責(zé)任而不是法律責(zé)任。損害責(zé)任方因損害環(huán)境而獲益、社會因為環(huán)境損害而受損，基于公平原則，責(zé)任方應(yīng)該對自然進(jìn)行補償或者補救。生態(tài)補償方式以貨幣補償形式為主，一般通過行政程序解決；

（2）生態(tài)損害賠償。生態(tài)損害賠償適用于過錯行為導(dǎo)致的生態(tài)損害。過錯行為具有違法、過失、疏忽的特點。該行為導(dǎo)致生態(tài)損害的責(zé)任方承擔(dān)“賠償責(zé)任”。即生態(tài)損害賠償是責(zé)任方對其違法、過錯、過失行為承擔(dān)的一種法律責(zé)任，意在將受損生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到過錯行為發(fā)生前的狀態(tài)。生態(tài)損害賠償方式以生態(tài)修復(fù)或者承擔(dān)生態(tài)修復(fù)的成本為主，一般通過司法途徑解決；

（3）對于歷史性累積污染造成的生態(tài)損害的責(zé)任是使用補償還是賠償，由于責(zé)任主體界定的困難，還存在不同意見。迄今為止只有美國對此作出了規(guī)定。在其《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act, CERCLA）中采用“追溯既往加連帶責(zé)任”機制，規(guī)定凡是在污染事故發(fā)生區(qū)域內(nèi)排放過造成事故的污染物的，不論是在CERCLA頒布實施前還是頒布實施后排放的，都必須承擔(dān)資源賠償責(zé)任。雖然這個規(guī)定在美國還有爭議，但它實施以來對自然資源的保護(hù)確實發(fā)揮了很好的作用。

3 生態(tài)損害補償/賠償法律制度

生態(tài)損害補償/賠償?shù)膶嵤┬枰⑾鄳?yīng)的法律制度。這些法律制度包括歸責(zé)原則、責(zé)任主體、補償/賠償范圍、方式以及補償/賠償金額的計算等幾個方面。

3.1生態(tài)損害補償/賠償?shù)臍w責(zé)原則

民事法律責(zé)任的歸責(zé)原則經(jīng)歷了從“絕對責(zé)任”向“嚴(yán)格責(zé)任”再向“過錯責(zé)任原則”的演變，目前，絕大多數(shù)的民事責(zé)任都實行的是“過錯責(zé)任”歸責(zé)原則。但是，在環(huán)境法領(lǐng)域，由于環(huán)境問題具有高度的信息不對稱性，絕大多數(shù)情況下，證明當(dāng)事人的過錯十分困難，甚至是不可能。因此，幾乎所有的國際條約和國內(nèi)法都規(guī)定，環(huán)境損害采用“嚴(yán)格責(zé)任原則”。生態(tài)損害賠償應(yīng)該采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，這一方面可以可建立促使經(jīng)營者主動避免對環(huán)境不利的經(jīng)濟行為的激勵機制，另一方面可以消除潛在原告的證明責(zé)任人的行為與造成的損害之間關(guān)系的舉證負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的目的。當(dāng)然在采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則的同時也要明確責(zé)任人免除責(zé)任的情形，主要包括自然災(zāi)害和暴亂等不可抗力以及完全屬于第三人過錯等情形。

如前文所討論，生態(tài)損害補償責(zé)任不是一種法律責(zé)任，民事法律的歸責(zé)原則對它不適用。并且經(jīng)過批準(zhǔn)的利用資源和環(huán)境的行為對自然造成損害的責(zé)任主體明確，損害具有可預(yù)見性、因果關(guān)系清楚的特點，不存在舉證責(zé)任和責(zé)任免除問題，所以不用討論歸責(zé)原則。

3.2生態(tài)損害賠償?shù)呢?zé)任主體

生態(tài)損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定主要是基于“預(yù)警原則”和“污染者付費原則”，將“經(jīng)營者”和“所有者”確定為生態(tài)損害的主要責(zé)任主體，要求經(jīng)營者和所有者有義務(wù)采取預(yù)防性的措施以消除或減少損害帶來的風(fēng)險，并將這些措施的成本內(nèi)部化。除此之外，一些國際公約和國內(nèi)法還將保險公司、賠償基金和國家納入生態(tài)損害賠償?shù)呢?zé)任主體范圍。在經(jīng)營者購買第三者責(zé)任險后，保險公司就成為生態(tài)損害賠償?shù)呢?zé)任主體。為了解決重大環(huán)境損害所帶來的巨額賠償問題，部分國際條約設(shè)立損害賠償基金，作為一般責(zé)任主體賠償?shù)挠行аa充，以保證獲得充足的賠償資金。在核設(shè)施經(jīng)營（注釋2）、太空探索（注釋3）及南極科考（注釋4）中帶來的生態(tài)損害，國家應(yīng)當(dāng)

作為責(zé)任主體。生態(tài)損害補償?shù)呢?zé)任主體則非常明確，是經(jīng)過批準(zhǔn)的利用資源和環(huán)境的、并造成自然損害的經(jīng)營者或者所有者。

3.3補償與賠償范圍和數(shù)量

補償與賠償范圍是指接受補償?shù)闹黧w能夠向責(zé)任人提出補償要求并為法律所承認(rèn)的損失的具體種類和數(shù)量。具體而言，國家作為生態(tài)環(huán)境的受托人，就生態(tài)破壞或環(huán)境污染向造成該結(jié)果的責(zé)任人進(jìn)行索償，范圍只包括對環(huán)境本身損害的直接補償與賠償。補償與賠償范圍的確定對于制定生態(tài)損害補償標(biāo)準(zhǔn)及司法裁決有重要的指導(dǎo)意義，但是在我國現(xiàn)行法律體系中對于補償與賠償?shù)姆秶o統(tǒng)一的規(guī)定（注釋5）。

各國法律及國際公約規(guī)定的對環(huán)境損害的賠償范圍僅限于“預(yù)防費用”、“清理費用”及“將受損環(huán)境恢復(fù)至原來狀態(tài)的費用”的經(jīng)濟損失（李偉芳，2009）。美國自然資源損害評估（Natural Resource Damage Assessment, NRDA）中規(guī)定索賠是基于公共資源的修復(fù)，包括：1）恢復(fù)、修復(fù)、替代或獲得等價于受損資源的成本，即主要修復(fù)（primary restoration）；2）自然資源在恢復(fù)到基線水平期間的貶值損失，即補償性修復(fù)（compensatory restoration）；3)合理的損害評估成本。

由于一些國際條約對抽象理論計算和數(shù)學(xué)模型計算得到的生態(tài)損害的貨幣價值存在很大的爭議（International Conference of the Committee Maritime International，1994），但是支持受損方對修復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng)的成本的訴求。因此，目前國際接受的生態(tài)損害補償?shù)臄?shù)量是基于修復(fù)受損資源與環(huán)境的成本。評估受損資源、環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)成本程序復(fù)雜、技術(shù)要求高，并且評估時間長、費用高。對于一般小規(guī)模的生態(tài)破壞和環(huán)境污染事件，若采取同樣的評估程序，其評估成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于補償?shù)慕痤~，得不償失，而且漫長的訴訟程序會導(dǎo)致無法迅速獲得生態(tài)修復(fù)的資金。因此，對于小規(guī)模的損害生態(tài)事件，一般采用基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估的方法來估算其補償、賠償?shù)慕痤~。對于大規(guī)模的損害生態(tài)與環(huán)境的事件，為了保證自然環(huán)境沒有凈損失（no net loss of nature），則要采取基于生態(tài)修復(fù)的成本的途徑來評估補償/賠償?shù)慕痤~。

4 結(jié)論與討論

4.1討論

生態(tài)補償是建設(shè)生態(tài)文明的重要手段之一，建立和完善生態(tài)補償機制有助于促進(jìn)生態(tài)文明的建設(shè)。從20世紀(jì)70年代，四川青城山將門票收入的30%用于森林保護(hù)開始，我國已經(jīng)在森林、流域、自然保護(hù)區(qū)等多個領(lǐng)域開展了生態(tài)補償?shù)睦碚撗芯颗c實踐探索，并初見成效。與此同時，隨著污染事件頻發(fā)、環(huán)境破壞愈演愈烈，生態(tài)補償在控制生態(tài)破壞與污染物排放、遏制單純資源消耗型經(jīng)濟增長、修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境方面也發(fā)揮著重要作用。

4.2結(jié)論

本文從經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)及環(huán)境管理三個學(xué)科對于生態(tài)補償?shù)亩x中歸納總結(jié)出生態(tài)補償?shù)膬?nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，本文分別對生態(tài)補償?shù)目茖W(xué)含義及法律制度進(jìn)行了剖析，圍繞生態(tài)損害的定義與類型、補償與賠償在法律性質(zhì)上的區(qū)別以及補償/賠償責(zé)任與范圍等方面對建立和完善生態(tài)損害補償/賠償制度進(jìn)行了探索。在依法治國的背景方針下，從法律角度完善生態(tài)補償制度，從而保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。在建立和完善生態(tài)損害補償/賠償制度時，首先應(yīng)明確補償/賠償針對的是初級生態(tài)損害，即純環(huán)境的損害，而由初級生態(tài)損害引起的人身、財產(chǎn)及財物損失不是本制度的規(guī)范范疇。其次，應(yīng)注意補償與賠償?shù)膮^(qū)別，在制定生態(tài)損害補償/賠償政策法規(guī)中對二者有所區(qū)分。最后，在估算生態(tài)損害補償/賠償金額時，對于大規(guī)模開發(fā)活動及污染、破壞事件可采用基于生態(tài)修復(fù)成本的方法估算補償/賠償金額，而對于小規(guī)模開發(fā)活動及污染、破壞事件可采用基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的方法估算其金額。

CUPERUS R, CANTERS K J, PIEPERS A A G. 1996. Ecological compensation of the impacts of a road. Preliminary method for the A50 road link (Eindhoven-Oss, The Netherlands) [J]. Ecological Engineering, 7: 327-349.

International Conference of the Committee Maritime International (CMI). Guidelines on Oil Pollution Damage [EB/OL]. 1994[2014-09-16]. http://comitemaritime.org/Guidelines-on-Oil-Pollution-Damage/0,2 726,12632,00.html.

JURG B, PACSCAL B. 2003. The insurability of ecological damage [M]. Zurich: Swiss Re Publication: 24-28.

WUNDER S. 2005. Payments for Environmental Services: some nuts and bolts [J]. CIFOR Occasional Paper No. 42, Center for International Forestry Research, Bogor, Indonesia: 1-14.

杜群. 2005. 生態(tài)補償?shù)姆申P(guān)系及其發(fā)展現(xiàn)狀和問題[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 27(3): 186-191.

《環(huán)境科學(xué)大辭典》編委會. 1991. 環(huán)境科學(xué)大辭典[Z]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社: 326.

李偉芳. 2009. 論條約中環(huán)境損害賠償范圍的確定[J]. 法學(xué)評論(雙月

刊), (3): 83-87.

劉旭芳, 李愛年. 2007. 論生態(tài)補償?shù)姆申P(guān)系[J]. 時代法學(xué), 5(1): 54-58.

馬世駿. 1981. 現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)與生態(tài)科學(xué)——試論當(dāng)代生態(tài)學(xué)工作者的任務(wù) [J]. 生態(tài)學(xué)報, 1(2): 176-178.

毛顯強, 鐘瑜, 張勝. 2002. 生態(tài)補償?shù)睦碚撎接?[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 12(4): 38-41.

彭本榮, 虞杰, 劉巖. 2011. 海洋管理經(jīng)濟刺激手段性質(zhì)剖析[J]. 海洋開發(fā)與管理, (11): 28-30.

萬本太, 鄒首民, 李遠(yuǎn), 王金南, 等. 2008. 走向?qū)嵺`的生態(tài)補償——案例分析與探索[M]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社.

王金南, 萬軍, 張慧遠(yuǎn). 2006. 關(guān)于我國生態(tài)補償機制與政策的幾點認(rèn)識 [J]. 環(huán)境保護(hù), (19).

葉俊榮. 1990. 公害糾紛處理之檢討與建議(非出版物). 臺灣大學(xué)法律學(xué)研究所, (8): 61. 轉(zhuǎn)引自: 竺效. 論環(huán)境污染賠償責(zé)任的特殊要件——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》(草案)二審稿第68條[J]. 政治與法律, 2009, (12): 11-18.

中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室. 1983. 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京: 商務(wù)印書館.

中國生態(tài)補償機制與政策研究課題組. 2007. 中國生態(tài)補償機制與政策研究[M]. 北京: 科學(xué)出版社.

注釋：

注釋1：如《民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家、集體或他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。

注釋2：《1963年核損害民事責(zé)任維也納公約》第1條第1款、第3款

注釋3：《1972年空間物體造成損害的國際責(zé)任公約》第2條

注釋4：《1988年南極礦產(chǎn)資源管理活動公約》第8條

注釋5：《山東省海洋生態(tài)損失補償費與損害賠償費管理暫行辦法》中規(guī)定補償與賠償?shù)姆秶鸀槭苡绊懙暮Ｑ笊镔Y源，而其他法律法規(guī)中對于賠償范圍并無明確規(guī)定。

Study on the Scientific and Legal Basis of Ecological Damage Compensation

RAO Huanhuan1, PENG Benrong1, LIU Yan2, ZHENG Miaozhuang2
1. College of Environment and Ecology, Xiamen University, Xiamen 361005, China; 2. Chinese Institute for Marine Affairs, State Oceanic Administration, Beijing 100860, China

As an effective and efficient economic instrument to balance the economic development and environmental protection, the ecological compensation has attracted broad attention and application in China. Nevertheless, there exist many arguments in academic and management communities about the connotation and economic and legal character of ecological compensation due to the different context in different disciplines. There is an urgent need to clarify the scientific implication of ecological damage and the associated jurisprudential distinctions between remediation (Buchang) and compensation (Peichang) to promote the implementation of ecological compensation. Therefore, the purpose of this paper is to explore the scientific implication, jurisprudential differences and legal regime of ecological damage and compensation based on the review of relative terms of ecological compensation, which then to provide

for further theoretical study and practice of ecological compensation in China.

ecological compensation; ecological damage; environmental liability

X-01

A

1674-5906（2014）07-1245-06

國家海洋局海洋公益性行業(yè)科研專項項目“海洋工程和海上溢油生態(tài)補償/賠償關(guān)鍵技術(shù)研究示范”（#201105006）

饒歡歡（1985年生），女，博士研究生，研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、海洋生態(tài)損害補償。E-mail: raohuanhuan@xmu.edu.cn

2014-02-28

饒歡歡，彭本榮，劉巖，鄭苗壯. 生態(tài)損害補償與賠償?shù)目茖W(xué)及法律基礎(chǔ)探析[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2014, 23(7): 1245-1250.

RAO Huanhuan, PENG Benrong, LIU Yan, ZHENG Miaozhuang. Study on the Scientific and Legal Basis of Ecological Damage Compensation [J].Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(7): 1245-1250.

論文首先從環(huán)境管理、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)以及法學(xué)三層面對生態(tài)補償?shù)膬?nèi)涵進(jìn)行分析，并在探究生態(tài)補償實踐的演變歷程的基礎(chǔ)上，提出生態(tài)補償至少包含生態(tài)保護(hù)補償、生態(tài)損害補償與生態(tài)損害賠償三個方面的內(nèi)容；其次，文章對生態(tài)損害的科學(xué)和法律含義進(jìn)行了辨析，提出：1）生態(tài)損害補償中的生態(tài)損害是指人類活動對自由的自然資源的損害，即初級生態(tài)損害；2）從法學(xué)角度來看，生態(tài)損害可分為過錯行為導(dǎo)致的生態(tài)損害、非過錯行為導(dǎo)致的生態(tài)損害以及歷史累積污染導(dǎo)致的生態(tài)損害；3）補償與賠償在法理上存在發(fā)生的基礎(chǔ)、性質(zhì)、承擔(dān)責(zé)任的時間、承擔(dān)責(zé)任的方式以及程序等方面的差別；4）在以上基礎(chǔ)上，論文探討不同行為造成的生態(tài)損害的責(zé)任方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補償/賠償責(zé)任。第三，論文從歸責(zé)原則、責(zé)任主體、補償/賠償范圍、方式以及補償/賠償金額的計算等方面對建立和實施生態(tài)損害補償與賠償?shù)姆苫A(chǔ)和制度進(jìn)行了論述與分析。最后，論文提出了完善生態(tài)損害補償/賠償制度的政策建議。

Firstly, the paper analyzed the connotation of ecological compensation from perspectives of environmental management, environmental economics and law, reviewed the evolution of ecological compensation practices in China, the paper and concluded that the ecological compensation should at least includes payments for ecosystem services (PES), ecological damage compensation and ecological damage claim. Secondly, this paper analyzed the scientific and legal connotation of ecological damage: (1) the ecological damage is the harmful effect to a free natural resource resulted from human activities, namely primary ecological damage; (2) the ecological damage can be categorized three groups, damage resulted from wrongful acts, non-wrongful acts and accumulative pollution from the perspective of legal theory; (3) the occurrence basis, legal nature, time and pattern of undertaking responsibility and the applicable law are different between the remediation and compensation; 4) the responsible parties should take the different liability according to the different acts. Thirdly, the paper discussed the legal basis and regime of establishing and implementing ecological compensation from the principle of liability fixation, the subject of the tort, the range and ways of compensation/ damage, the calculation of the amount of compensation/ damage, and so on. Lastly, the paper proposed policy suggestions of refining the current ecological damage compensation legal system.