以“勞動—分工—所有制”為主線的馬克思主義經濟發展理論研究

周紹東　錢書法

摘要：在“生產力-生產方式-生產關系”這一科學范式的指導下，提出了以“勞動-分工-所有制”為主線的馬克思主義經濟發展理論框架。我國現階段的經濟社會發展，其終極目標是實現人的全面發展；實施路徑是以創新為動力，以內需為拉力，推動社會分工的深化與廣化；發展模式是堅持兩個毫不動搖，緩解和消除強制性分工和勞動異化，實現人的全面發展和經濟社會發展的內在統一。

關鍵詞：社會分工；勞動異化；經濟社會發展；人的全面發展

中圖分類號：F014.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）12-016-06

轉變粗放型經濟發展方式，突破中等收入陷阱，是我國現階段所面臨的重大課題，為此，構建一個既具有理論高度，同時又具有現實闡釋力的馬克思主義經濟發展理論，就顯得尤為必要。國內學者為此進行了不懈探索，劉剛同志在《馬克思主義研究》2010年第5期發表了《馬克思經濟發展理論硬核回歸與范式重生》一文（以下簡稱《重生》），《重生》結合西方經濟發展理論，對馬克思經濟發展理論的硬核和范式進行了探討，提出了以“技術-分工-交換-制度”為框架構建馬克思經濟發展理論的思路。作為對《重生》一文的回應，于金富同志在《馬克思主義研究》2012年第7期上發表了《馬克思主義經濟發展理論的基本硬核與科學范式——與劉剛同志商榷》一文（以下簡稱《范式》），在這篇文章中，于金富同志認為《重生》一文的基本觀點值得商榷，認為應堅持“生產方式演進-生產關系變革”這一核心命題，以“生產力發展-生產方式演進-生產關系變革一上層建筑變革”作為馬克思主義經濟發展理論的科學范式。

《范式》一文旗幟鮮明地堅持馬克思主義基本原理，其堅定的理論立場值得肯定。同時，《重生》一文充分借鑒西方經濟發展理論的相關成果，在硬核和范式層面對馬克思主義經濟發展理論展開深入思考，其創新精神和探索勇氣同樣值得欽佩。針對兩篇文章之間的理論分歧，筆者愿意就馬克思主義經濟發展理論的若干問題提出自己的觀點，以供廣大研究者參考。

一、分工的“馬克思命題”能否成為馬克思經濟發展理論的硬核？

《重生》一文提出分工理論的“馬克思命題”能夠作為馬克思經濟發展理論的硬核，也即分工與交換的互動關系能夠成為馬克思經濟發展理論的核心公理。但《范式》一文則認為，這是一種先入為主、將西方經濟學的理論觀點強加給馬克思主義經濟學的做法是不合適的。兩者的分歧集中地體現在：分工理論的“馬克思命題”到底能不能成為馬克思經濟發展理論的硬核？或者說，馬克思經濟發展理論的硬核究竟是哪些公理？

在拉卡托斯的“科學研究綱領”學說中，一個理論體系的硬核是指不可證偽的理論或無法拒絕的公理，它一般由若干個最能反映這個理論體系特征的核心概念組成。《范式》一文指出，生產方式與生產關系之間的互動作用是馬克思主義經濟發展理論的硬核，生產方式與生產關系的互動運動是經濟發展最為重要的動力。既然《重生》一文高度強調“分工與交換的互動關系”可以作為馬克思主義經濟發展理論的硬核，那么，兩者爭論的焦點就在于：“分工與交換的互動關系”與“生產方式一生產關系的互動關系”之間是什么關系？或者說，“生產方式”概念可以由分工所代替，同時“生產關系”概念可以被交換所替換嗎？筆者打算逐一來回答這幾個問題。

1 分工與生產方式

馬克思所指的生產方式具有兩層含義，一是勞動方式，二是生產的社會形式。作為勞動方式的生產方式，馬克思通常不加任何限定地簡單稱之為“生產方式”，指的是勞動者在生產過程中與勞動資料結合的方式。而“生產的社會形式”則是表明：任何生產過程都不單純是勞動過程，同時又是一個具有特殊的社會規定性的過程。在資本主義社會，其生產的社會形式是雇傭勞動者與資本相結合進行生產，雇傭勞動者必須服從資本所有者的生產調度和指揮。也正是在這個層面上，馬克思提出了《資本論》的研究對象，“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”

一旦將生產方式的內涵厘清，分工與生產方式之間的關系便顯露出來。如同生產方式具有兩個層面的含義一樣，分工同樣也具有雙重含義。一方面，分工是一種重要的勞動方式，原始人類就已經學會了按照性別等生理因素進行勞動分工，也即安排不同生理特征的人與不同的生產資料結合以進行生產活動，這就是“自然分工”。并且，分工是各個不同的社會形態中都普遍存在的，作為一種重要的勞動方式，分工是生產力發展水平的指征之一。另一方面，分工同樣也是一種生產的社會形式，在各個不同的社會發展形態中，分工的具體形態也存在差異。典型的例證是，在資本主義社會形態中，企業內部分工與一般性的社會分工開始并行不悖地發展起來，而這種企業內部分工恰恰體現了資本雇傭勞動的生產關系特征。

基于此，筆者認為，分工不僅體現了生產方式作為勞動者與勞動資料結合這一基本含義，同時還反映了生產方式作為生產的社會形式這一更深層次的內涵。但是，分工與生產方式之間并不能劃等號，這是因為，除了分工，生產方式還有其他的表現形式。其一，從作為勞動方式而言，勞動者的勞動技能、勞動對象的豐裕程度以及生產工具的數量和質量等等，都是生產方式的外在表現形式。其二，從作為生產的社會形式而言，不同社會形態中生產資料所有者與勞動者之間在勞動過程中形成了不同的關系。在奴隸社會的莊園勞動中，勞動者必須服從奴隸主的超經濟強制，在封建社會的租佃勞動中，勞動者必須服從封建領主的超經濟強制，而在資本主義生產方式中，勞動者服從于資本家在企業內部的勞動安排。

由此可見，分工是生產形式重要的表現形式之一，從勞動方式層面上來看，分工體現了生產方式與生產力之間的緊密聯系，而從生產的社會形式來看，分工體現了生產方式與生產關系之間的緊密聯系。生產方式作為一個獨立的范疇，其作為生產力與生產關系之間中介環節的特性，集中地通過分工這一范疇體現出來。但是，需要明確的是，分工不是生產方式的全部，不能簡單地用分工來代替生產方式，它們之間只能是整體與部分、包含與被包含的關系。

2 交換與生產關系

厘清交換與生產關系之間的關系，并不像考察分工與生產方式兩者關系那樣復雜。政治經濟學清晰地界定了生產關系的含義，他是指人們在物質資料生產過程中所結成的社會關系，生產關系包括生產資料所有制形式、人們在生產中的地位及其相互關系和產品分配方式等三項內容，并且，生產資料所有制是生產關系中最為重要的因素。交換更多地是一種人類行為，我們只能認為交換行為反映了某些生產關系，而不能將兩者劃上等號。

3 “分工與交換的互動關系”不能作為馬克思主義經濟發展理論的硬核

通過上述分析可以發現，分工僅僅是生產方式的一種表現形式，而交換甚至連生產關系的表現形式都談不上，因此，用分工代替生產方式，用交換代替生產關系，進而將分工與交換的互動關系作為馬克思經濟發展理論的硬核，這在理論上是行不通的，也是無法解釋大量社會經濟發展現實的。在這一點上，筆者贊成于金富教授的觀點，對于某些西方經濟學命題而言，即使將其披上馬克思主義的外衣，也不能自圓其說。分工與交換之間的互動關系，只是西方發展經濟學借以復興的一個理論工具，即使強行進行馬克思主義的“翻譯”和“轉換”，也不能成為馬克思主義經濟發展理論的硬核。

二、馬克思主義經濟發展理論的范式拓展和框架重構

與《范式》一文相同，我們認為“生產力-生產方式-生產關系”這一分析范式符合馬克思主義基本原理，可以作為馬克思經濟發展理論的立論基礎。但是，僅僅將生產方式與生產關系的互動作用這一原理作為馬克思經濟發展理論的全部內容，有可能喪失對現實經濟問題的具體把握，同時也難以真正將這一原理落實到經濟發展的鮮活實踐中來。幸運的是，《重生》一文對分工、交換等概念的馬克思主義分析，為我們重構馬克思主義經濟發展理論分析框架提供了重要線索。當然，筆者將要提出的分析框架，是在生產方式與生產關系互動作用這一科學范式的指導下形成的，或者說是這一科學范式在實踐中的拓展。

1 外化勞動與異化勞動：分工的不同源起

馬克思主義經濟發展理論的范式拓展和框架重構，應建立在勞動和分工這兩大范疇的基礎上。盡管《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）被公認為馬克思、恩格斯探討勞動和分工問題的代表著作，但有關勞動和分工的深層次探究可上溯到《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）。在《手稿》第一筆記本的“異化勞動和私有財產”一節中，馬克思著重關注了外化勞動、異化勞動、私有財產、私有制、分工等一系列范疇。

遺憾的是，僅就文本本身而言，《手稿》和《形態》都沒有直接給出分工這一范疇的源起，我們只能根據以上這些范疇的相互關系進行推斷。分工對私有制的形成具有重要的推動作用，“從外化勞動這一概念，即從外化的人，異化勞動、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財產這一概念”。在歷史發展過程中，原始共同體的特征是共同生產、共同消費，在分工慢慢侵入這種生產過程之后，生產和占有的共同性才遭到破壞，“它使個人占有成為占優勢的規則，從而產生了個人之間的交換……”這表明，分工是促成私有財產、私有制出現的重要因素，也正因為如此，馬克思和恩格斯甚至在《形態》中斷言：“分工是私有制的同義語”。

從以上論述來看，異化勞動/外化勞動是私有財產和私有制出現的原因，而分工也同樣是促成私有制產生的重要因素。因此，僅就文本表述而言，異化勞動與分工、外化勞動與分工之間呈現出一種平行的邏輯關系。然而，如果區別性地看待異化勞動和外化勞動這兩個概念，將有助于理解分工這一概念的性質。《手稿》對異化勞動的界定是“勞動所生產的對象，即勞動的產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立。”而針對外化勞動，盡管《手稿》中并沒有給出一個直接界定，但我們可以從大量的文本表述中推斷出：外化勞動實際上是人類勞動的基本特征，因為勞動的對象化結果必然是以具體的使用價值呈現出來的。

對異化勞動和外化勞動兩者進行區分，分工的兩種不同源起將立即呈現出來。分工是勞動的社會形式，因此，正如同外化勞動是人類勞動基本特征一樣，分工是人類社會與生俱來的組織形式，即使是在生產力水平極為低下的原始社會，也存在著以性別和其他生理特征為基礎的自然分工。但是，與異化勞動聯系在一起的分工，在性質上卻是截然不同的。《手稿》提出了異化勞動的四大規定，也即異化勞動是人同自己的勞動產品、自己的生命活動、自己的類本質相異化，并導致人同人相異化。當勞動者陷入這種與異化勞動相對應的強制性分工時，則意味著“他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”需要注意的是，這種與異化勞動相對應的分工，實際上是私有制建立之后，喪失生產資料的被統治階級屈從于生產資料所有者的勞動組織形式。在資本主義生產方式建立起來之后，企業內分工更是成為這種分工的典型形式。

2 將勞動和分工嵌入“生產力-生產方式-生產關系”范式

長期以來，分工之所以沒有受到理論界的高度重視，一個重要原因在于，分工在很多研究者看來更多地屬于生產力范疇，而生產力本身并不是馬克思經濟學的研究對象。但是，實際上，馬克思經濟學的研究對象，除了生產關系外，還包含了介于生產力與生產關系之間的生產方式。只不過，要深刻理解生產力、分工和生產關系三者之間的聯系，需要借助對異化勞動和外化勞動的區分來進行。

在各個社會形態的經濟發展過程中，都存在這種勞動外化（異化）程度提高——分工深化和廣化——所有制結構變遷的動態過程。因此，“生產力一生產方式一生產關系”范式在經濟發展領域可以被進一步演繹為“勞動一分工一所有制”的互動結構（見圖1）。這一分析框架可以從廣義和狹義兩個層面進行解釋，在廣義層面上，所有社會形態中都存在“外化勞動一社會分工一所有制”的動態框架。狹義層面上，在私有制社會形態中，還存在著“異化勞動一強制性分工一私有制”的動態框架。由于廣義和狹義動態框架兩者是緊密融合在一起的，因此，我們并不將它們區分為兩條分裂的反饋路徑（見圖2）。

廣義和狹義層面的“勞動-分工-所有制”動態框架，也反映了馬克思主義經濟發展理論的一個重要觀點，也即社會經濟發展具有一般要求和特殊實現形式。所謂一般要求，是指無論在哪一種社會形式或所有制條件下，都必須以一定的方式將勞動按照適當的比例分配到各個生產部門去，以實現社會經濟的按比例協調發展，而實現這種一般要求的途徑就是發展社會分工。經濟發展的特殊形式是指，在私有制和商品經濟條件下，生產資料并沒有實現社會化所有，因此，這種按比例分配勞動的一般要求只能通過強制性分工來實現，也即按照生產資料所有者的意志來進行社會分工。

三、堅持兩個毫不動搖，推動社會分工演進和人的全面發展

建立“勞動-分工-所有制”這一經濟發展理論框架，其目的并不是為了取代“生產力-生產方式-生產關系”的科學范式，只不過，前者將生產力、生產方式和生產關系這些抽象概念進一步地落實到實踐中來，為我們提供了有關經濟發展和制度演進更為貼切的感性和理性認識。經濟社會發展的終極目標和核心命題是實現人的全面發展，但是，促使勞動者能力專業化、片面化的社會分工仍在不斷深化與廣化，因此，如何理解分工發展與人的全面發展之間的辯證關系，進而在制度設計上進行統籌考慮，就成為一個具有重要現實意義的問題，馬克思主義經濟發展理論理應對這個問題做出回答。

1 人的全面發展是社會主義經濟社會發展的終極目標和核心命題

社會主義經濟社會的全面發展，就是以經濟建設為中心，推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設共同進步，推進物質文明、政治文明、精神文明、生態文明共同發展，在實現社會全面進步中促進人的全面發展。人的全面發展具有兩個層面的含義，一是喚醒自然歷史進程賦予人的各種潛能和素質，使之獲得最為充分的發展。第二個層面的含義是指，人的全面發展意味著人的對象性關系的全面生成和個人社會關系的高度豐富。馬克思曾有過一段精辟的闡述：“在共產主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內發展，社會調節著整個生產，因而使我有可能隨著自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”

當然，社會分工的深化和廣化，與人的全面發展之間存在著矛盾。一方面，人被局限在某種特定的社會分工環節中，為了更好地滿足社會分工對其能力上的需要，個人只能培養與工作性質有關的技能。另一方面，細化的社會分工也會將人們束縛在狹小的社會關系網絡中，使得個人社會關系不能充分地發展起來。因此，社會主義經濟社會發展的終極目標就是促進人的全面發展，核心命題就是緩解乃至消除分工發展與的人的全面發展之間的矛盾。

2 以創新為推力、以內需為拉力，促進社會分工深化與廣化

在現時代，分工無論是在廣度和深度上都取得了長足的發展。從社會分工上來看，新的產品部門層出不窮，表現為按照屬、種、科、亞種、變種分類的產業部門越來越多，各部門生產的產品種類也越來越多。從企業內部分工上來看，生產的迂回程度增加，產品鏈上的中間生產環節不斷地分化和獨立，企業內部不同層面的分工日益深化、細化或專業化。

隨著我國進入中等收入國家行列，經濟社會發展已經不能僅僅依靠要素的粗放投入了。在現階段，經濟社會發展的動力需要進行兩方面的轉變，一方面，創新應成為經濟社會發展的推動力，需要通過工藝創新延長產品價值鏈條，挖掘社會分工的深度，推動社會分工深化。也需要通過產品創新創造新的產業門類和產品類型，拓展社會分工的寬度，實現社會分工廣化。另一方面，內需應成為經濟社會發展的主要拉動力。在新的國際分工體系中，應積極轉向國內市場，針對內需構建完整的國家分工體系，并使之與國際分工體系對接，從而避免本土企業陷入低附加值板塊的“分工陷阱”。從社會分工角度梳理經濟社會發展的動力轉變，這實際上已經描繪出我國現階段經濟社會發展的具體路徑。

3 堅持兩個毫不動搖，推動社會分工演進和人的全面發展

我國目前的經濟發展方式轉型，不能僅僅從勞動方式和生產方式角度進行分析，所有制作為生產關系最為重要的組成部分，對社會分工演進和人的全面發展起到了重要的反饋作用。黨的十六大以來所確立的兩個“毫不動搖”，實際上就已經確立了調整所有制關系以推動經濟發展方式轉型的根本原則。黨的十八大進一步明確要求堅持兩個毫不動搖，并對發展公有制和非公有制的路徑做出了具體規定。

首先，要毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟。通過將國有資本更多地投向交通運輸、信息傳輸、能源供應等基礎設施行業和公共品行業，降低整個社會的交易成本，為社會分工的深化和廣化提供更好的交易環境。此外，國有資本投入戰略性新興產業和高新技術產業，可以引領社會資本大量跟進，新興部門的發展壯大有利于社會分工體系的擴張，并有效推動產品創新。

其次，要毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展。非公有制經濟的特點是機制靈活、貼近市場，非公有制經濟——特別是中小企業的發展——對于滿足不同層次的消費需求具有重要意義。為此，應堅持“非禁即可”的原則，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。

最后，非公有制的發展可能會誘發強制性分工和勞動過程中的異化現象，這表現為勞動者同自己的勞動產品相異化、勞動者同自己的生命活動相異化、勞動者同自身的類本質相異化以及人同人之間相異化等四個方面，而鞏固發展公有制將從四個方面糾正和消除這種異化現象。第一，公有制經濟的宏觀調控功能抑制了市場的盲目性，在一定程度上解決了私有制經濟的產量無限擴張與有限購買力之間的矛盾。第二，公有制經濟有利于為勞動者提供更好的工作環境，增強勞動的自主性。第三，公有制經濟加強勞動者的主人翁地位，激發勞動者的積極性和創造性。第四，公有制經濟的按勞分配原則有利于共同富裕的實現。

四、結論

面對轉變經濟社會發展方式的重大命題，以什么樣的理論硬核來重構馬克思主義經濟發展理論，這對于馬克思主義學者而言，本身就是一個富有挑戰性的問題。總結全文，我們得出了以下幾點結論。

第一，馬克思主義發展經濟學的復興與重構，必須在“生產力-生產方式-生產關系”的科學范式指導下進行，而不能依靠模仿西方經濟學發展理論的分析框架。生產關系和所有制是馬克思主義經濟發展理論的重要研究對象，通過將生產方式和生產關系納入分析框架，可以揭示分工演進和所有制變遷對于生產力的巨大反饋作用。

第二，社會主義經濟社會發展的長遠指向是要消滅“異化勞動-強制性分工-私有制”這一路徑，但發展的無限性決定了“勞動-分工-所有制”這一路徑將始終存在。馬克思有關“消滅分工”的論斷，其意義不僅僅在于消滅私有制，而是要消滅“異化勞動一強制性分工一私有制”這一連鎖路徑，消滅強加給勞動者的分工角色，消滅造成人與產品、人與生命活動、人與類本質以及人與人之間發生異化的勞動過程，而這些都彰顯了馬克思主義對人的終極關懷。在本文中，我們將異化和異化勞動引入分析，其用意并不是要用人的人類學本質去推演經濟發展進程，更不是要用人本主義去取代歷史唯物主義。消滅分工、揚棄異化，就是要實現完整的人或總體的人，而這必須在未來的共產主義社會才能實現，因為“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有；因此它是人向自身、向社會的即合乎人性的復歸。”

第三，我國現階段轉變經濟發展方式，其根本要義就是要通過社會分工的深化和廣化來推動經濟社會發展。創新推力和內需拉力是實現轉變經濟發展方式的兩大力量，一方面，需要通過不斷的工藝創新和產品創新，推動社會分工深化和廣化；另一方面，將內需作為轉變經濟發展方式的拉力，就是要求針對內需構建完整的國家分工體系，并使之與國際分工體系對接，拉動本土企業在新國際分工格局中實現躍升。

參考文獻

[1]拉卡托斯，科學研究綱領方法[M]，上海：上海譯文出版社，2005

[2]馬家駒，藺子榮，生產方式和政治經濟學的研究對象[J]，中國社會科學，1981，（6）

[3]資本論：第1卷[M]。北京：人民出版社，2004：8

[4]馬克思，1844年經濟學哲學手稿[M]，北京：人民出版社，2000

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社，1995：175

[6]吳易風，論政治經濟學或經濟學的研究對象[J]，中國社會科學，1997，（12）

[7]丁學良，馬克思的“人的全面發展觀”概覽[J]，中國社會科學，1983，（3）

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1995：85

責任編輯：鄭洪昌