互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管需要智慧考驗(yàn)

文/本刊記者 李冰漪

近幾年，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅猛，但它的安全方面也日益引發(fā)人們的關(guān)注，由此引發(fā)了對(duì)其監(jiān)管問(wèn)題的探討。互聯(lián)網(wǎng)金融到底該不該監(jiān)管，該如何監(jiān)管，它在發(fā)達(dá)國(guó)家是怎樣一種發(fā)展模式，對(duì)國(guó)內(nèi)有哪方面的借鑒呢？請(qǐng)看本刊記者 對(duì)此進(jìn)行的調(diào)查分析。

博鰲縱論互聯(lián)網(wǎng)金融

近幾年，互聯(lián)網(wǎng)金融在全球快速發(fā)展下呈現(xiàn)多種形態(tài)，包括第三方支付理財(cái)、電子銀行、P 2P網(wǎng)貸、小貸、眾籌平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)基金、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)和互聯(lián)網(wǎng)證券等等。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速崛起，為金融監(jiān)管帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。此前，央行“暫停”了二維碼支付和“虛擬信用卡”，將互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問(wèn)題推上高潮。

在不久前舉辦的博鰲論壇上，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管不出意料地成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民表示，銀監(jiān)會(huì)將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融給定基本的最低的條件門檻，適度監(jiān)管。同時(shí)還透露，國(guó)務(wù)院決定由銀監(jiān)會(huì)牽頭來(lái)承擔(dān)對(duì)P 2P的監(jiān)管的研究。這是銀監(jiān)會(huì)首次確認(rèn)主導(dǎo)對(duì)P 2P的監(jiān)管。

而耶魯大學(xué)教授陳志武也指出，余額寶們的成功與其說(shuō)是因?yàn)槔没ヂ?lián)網(wǎng)，倒不如說(shuō)更多是鉆了監(jiān)管規(guī)則的空子。他對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融做了風(fēng)險(xiǎn)警示，余額寶到目前為止從來(lái)沒(méi)有提前預(yù)支或者提前退出過(guò)協(xié)議定期存款，而一旦發(fā)生流動(dòng)性事件，將對(duì)整個(gè)產(chǎn)品產(chǎn)生很大影響。

但香港永隆銀行董事長(zhǎng)、原招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華表示，互聯(lián)網(wǎng)金融提出很多新的課題，這些課題不是不能解決，而是現(xiàn)階段監(jiān)管的態(tài)度問(wèn)題。就像小孩成長(zhǎng)一樣，要把不良嗜好去掉，讓他健康成長(zhǎng)，不要耍脾氣，需要去呵護(hù)。至于余額寶，根本不用管。余額寶的出現(xiàn)是因?yàn)槔蕸](méi)有市場(chǎng)化，它自然吸收銀行存款。有兩個(gè)底線，監(jiān)管底線不能隨便觸碰——不能隨便吸收公眾存款，不能非法集資——這兩個(gè)底線是監(jiān)管當(dāng)局要掌握的，因?yàn)檫@涉及公眾利益，會(huì)引發(fā)消費(fèi)者損失和社會(huì)不穩(wěn)定。”

這和春華資本集團(tuán)主席胡祖六在一定程度上不謀而合，“我覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)金融給中國(guó)金融體系帶來(lái)很多能量、很多生計(jì)，最重要的是促進(jìn)效率的提升，金融的多元化，相比我們很多傳統(tǒng)金融，比如給中小微企業(yè)的服務(wù)，給中國(guó)普通老百姓的服務(wù)應(yīng)該說(shuō)嚴(yán)重不足。”“互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)金融的蛋糕，我覺(jué)得這種說(shuō)法不準(zhǔn)確。無(wú)論是余額寶還是什么東西，基本上都是一種增量，就是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)做得不夠好的，他們應(yīng)該說(shuō)是補(bǔ)充、豐富，是把整個(gè)金融的蛋糕做得越來(lái)越大。這點(diǎn)我覺(jué)得傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和信息的金融服務(wù)也要調(diào)整心態(tài)，最終兩者相輔相成、相得益彰，更好地發(fā)展中國(guó)的金融業(yè)。”

“互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊銀行是好事”。中國(guó)人民保險(xiǎn)公司副董事長(zhǎng)、總裁王銀成也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。“盡管今天可能互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)金融造成了一些沖擊，讓大家感覺(jué)到甚至于一些傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)感覺(jué)到壓力巨大，但是本質(zhì)上也還是一件好事情，因?yàn)樗梢愿淖兾覀冞^(guò)去傳統(tǒng)的想法，換一個(gè)角度來(lái)看，怎么為客戶創(chuàng)造更好的價(jià)值？怎么讓他們花更少的錢享受到更好的服務(wù)？從本質(zhì)上還是這么一個(gè)關(guān)系。”

“互聯(lián)網(wǎng)金融不僅沖擊平臺(tái)還有金融產(chǎn)品本身”。在長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)陳龍看來(lái)，“余額寶是相對(duì)簡(jiǎn)單的創(chuàng)新，但是它的沖擊是最大的。余額寶的一個(gè)創(chuàng)新，就是渠道的創(chuàng)新，這個(gè)產(chǎn)品是貨幣基金加上支付寶的結(jié)合，貨幣基金這個(gè)產(chǎn)品從2004年就有了，一直受到監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)的沖擊不只是一個(gè)平臺(tái)、渠道的沖擊，而且是對(duì)產(chǎn)品本身的沖擊，因?yàn)樗募夹g(shù)革命，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)對(duì)風(fēng)控的能力、定價(jià)能力大大加強(qiáng)，所以這塊確實(shí)不只是改變金融產(chǎn)品本身，不只是渠道，可以使金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)下降。”

發(fā)達(dá)國(guó)家怎樣監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融

雖然各界的觀點(diǎn)大相徑庭，但其爭(zhēng)論的核心在于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融該不該監(jiān)管，該如何監(jiān)管。事實(shí)上，既然互聯(lián)網(wǎng)金融具備了“金融”屬性，也必然會(huì)面臨傳統(tǒng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，這就意味著必然要受到監(jiān)管，而對(duì)于監(jiān)管部門而言，到底該怎么管才是重點(diǎn)。放眼全球，當(dāng)今世界各國(guó)皆對(duì)金融業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融也不例外。在這方面，美國(guó)和歐盟的作法對(duì)我們不乏借鑒意義。

根據(jù)中信建投證券整理的資料可以看到，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已開(kāi)始不斷加強(qiáng)和完善對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，主要通過(guò)補(bǔ)充新的監(jiān)管法律法規(guī)，使得原有的金融監(jiān)管規(guī)則適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的需求，但總體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展采取謹(jǐn)慎寬松的監(jiān)管態(tài)度。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銀行，美國(guó)的監(jiān)管方法是，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銀行特點(diǎn)，補(bǔ)充新的法律法規(guī)，使原有監(jiān)管規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)電子環(huán)境。在監(jiān)管政策、執(zhí)照申請(qǐng)、金融消費(fèi)者保護(hù)等方面，網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管與傳統(tǒng)銀行要求類似，但在監(jiān)管措施方面采取審慎寬松政策，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)和交易安全，維護(hù)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健和對(duì)銀行客戶的保護(hù)。

而歐洲中央銀行則要求各成員國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行采取一致性監(jiān)管原則，并負(fù)責(zé)監(jiān)督統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，堅(jiān)持適度審慎和保護(hù)消費(fèi)者的原則，重點(diǎn)監(jiān)管銀行間跨境交易活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題、服務(wù)技術(shù)能力、信譽(yù)和法律風(fēng)險(xiǎn)等方面，監(jiān)管的目標(biāo)是提供一個(gè)清晰、透明的法律環(huán)境。

對(duì)于第三方網(wǎng)絡(luò)支付，美國(guó)目前沒(méi)有專門的法律法規(guī)，僅使用現(xiàn)有法規(guī)或增補(bǔ)法律條文予以約束。第三方支付被視為一種貨幣轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，其本質(zhì)仍是傳統(tǒng)支付服務(wù)的延伸，無(wú)需獲得銀行業(yè)務(wù)許可證。美國(guó)采用州和聯(lián)邦分管的監(jiān)管體制，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（F D I C）負(fù)責(zé)監(jiān)管第三方支付機(jī)構(gòu)，通過(guò)提供存款延伸保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)沉淀資金的監(jiān)管。

歐盟則將第三方支付機(jī)構(gòu)納入金融類企業(yè)監(jiān)管，要求電子支付服務(wù)商必須是銀行，而非銀行機(jī)構(gòu)必須取得與銀行機(jī)構(gòu)有關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照才能從事第三方支付業(yè)務(wù)。同時(shí)，規(guī)定第三方支付平臺(tái)均需在中央銀行設(shè)立一個(gè)專門賬戶，存放沉淀資金，這些資金受到嚴(yán)格監(jiān)管，限制第三方支付機(jī)構(gòu)將其挪作他用。

從網(wǎng)絡(luò)信貸方面看，美國(guó)將其納入證券業(yè)監(jiān)管，側(cè)重于市場(chǎng)準(zhǔn)入和信息披露，聯(lián)邦證券交易委員會(huì)（S E C）要求互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)注冊(cè)成為證券經(jīng)紀(jì)商，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)出售的憑證屬于證券。除在S E C登記之外，網(wǎng)貸平臺(tái)還需在相應(yīng)州證券監(jiān)管部門登記。S E C重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)貸平臺(tái)是否按要求披露信息，一旦出現(xiàn)資金風(fēng)險(xiǎn)，只要投資者能夠證明發(fā)行說(shuō)明書中關(guān)鍵信息有遺漏或錯(cuò)誤，就可以通過(guò)法律手段追償損失。

相比較，歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)信貸相關(guān)立法主要是關(guān)于消費(fèi)者信貸、不公平商業(yè)操作和條件等指引性文件，這些指引對(duì)信貸合同締約前交易雙方提供的信息，及各方義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，主要規(guī)定有只有注冊(cè)信貸提供者才有權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信貸廣告；網(wǎng)絡(luò)信貸比其他信貸形式有更嚴(yán)格的披露要求；消費(fèi)者在簽訂信貸合同前應(yīng)有充分時(shí)間考慮合同信息；借款人在14天內(nèi)享有無(wú)需說(shuō)明理由的撤銷權(quán)等。

通過(guò)美國(guó)和歐盟的做法可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)金融更為復(fù)雜，對(duì)于監(jiān)管也提出了更高的要求。對(duì)于我國(guó)的監(jiān)管部門而言，如果采取簡(jiǎn)單粗暴的一刀切式監(jiān)管方法進(jìn)行扼殺，顯然不利于金融市場(chǎng)化的改革全局，也與新一屆政府不斷強(qiáng)調(diào)的“以市場(chǎng)為主體”的改革目標(biāo)以及“法無(wú)禁止即可為”的改革理念相背離。從這種意義上說(shuō)，如何監(jiān)管，考驗(yàn)的是監(jiān)管部門的智慧和對(duì)市場(chǎng)與改革的認(rèn)知程度。