領(lǐng)地之殤

段超

長久以來，NBA都存在賽區(qū)實力不均的爭議，而NBA也一直都在嘗試更改六個賽區(qū)的分布。作為大衛(wèi)·斯特恩的繼任者，亞當(dāng)·席爾瓦也提出了分區(qū)進(jìn)行重劃分的建議。

“在過去這么多年里，我從大衛(wèi)·斯特恩身上學(xué)到一件事情，就是每天我們醒來后要對我們所做的一切事情有一個全新的認(rèn)識，聯(lián)盟分區(qū)的事情就包含在內(nèi)。”席爾瓦說道。從他的話中可以看出，對于分區(qū)的重新劃分已經(jīng)被提到議程之上。早在2004年NBA就有過一次重新分區(qū)，分區(qū)后新成立了西南賽區(qū)，不過，這并沒有對分賽區(qū)的合理程度產(chǎn)生任何影響，實力不均衡仍舊存在。

《紐約每日新聞》對于賽區(qū)重新分配給出他們的建議：將華盛頓奇才放到大西洋賽區(qū)，然后將猛龍隊從大西洋拿出來放進(jìn)中部賽區(qū)，而雄鹿隊則送到西部的西北賽區(qū)，就像70年代時一樣，雄鹿徹底變成西部球隊，再將孟菲斯灰熊送到東部，放進(jìn)東南賽區(qū)取代奇才，然后從西北賽區(qū)里將雷霆隊拿出放到西南賽區(qū)頂替灰熊的位置。

雖然從地理和傳統(tǒng)的角度來看這樣的分配顯得合理多了，但是從各支球隊之間實力均衡這個角度來考慮，也是有些不妥的。如果真的按照這個建議只是將現(xiàn)有的賽區(qū)打亂重新分配，那將毫無意義，畢竟NBA里只有馬刺隊這一支多年來實力變化幅度小的球隊，而其他球隊的鼎盛與低谷的交替十分頻繁，如果將球隊實力作為重新劃分賽區(qū)的依據(jù)，除非每個賽季都做出調(diào)整，否則仍舊無法保持公平性。

另有人建議直接將六個賽區(qū)的制度取消，以后的NBA里，只分為東西兩個賽區(qū)。當(dāng)然，這只是一個假設(shè)，但是這個假設(shè)或許在某種程度上會是一個最為可行的方案。先以大西洋賽區(qū)為例，如果現(xiàn)在就是本賽季最后一場比賽打完的時刻，那么多倫多猛龍隊將以11勝14負(fù)的戰(zhàn)績占據(jù)東部季后賽四號種子的席位，這太諷刺了，這讓13勝15負(fù)卻只能在賽區(qū)排名第四的山貓情何以堪？

最初劃分賽區(qū)的目的是積極的，鼓勵宿敵球隊的出現(xiàn)，還能減少主客場之間的旅途勞頓。可是這兩個目的就現(xiàn)在來看都沒有實現(xiàn)。首先說宿敵，東部東南區(qū)的熱火隊，他們的宿敵是中部賽區(qū)的步行者，之前則是大西洋賽區(qū)的綠衫軍；西部雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過湖人隊與太陽、國王之間的同賽區(qū)宿敵之戰(zhàn)，但是細(xì)觀近十幾年的季后賽戰(zhàn)況，湖人隊和馬刺隊才是真正的宿敵，而他們也不在同一個賽區(qū)。而減少旅途勞頓更是無從談起，每支球隊都要和同賽區(qū)的對手打四場比賽，可他們和相同半?yún)^(qū)余下的六支球隊也要打四場比賽，與剩下的球隊還要打三場。這樣看，東西賽區(qū)的比賽制度才會起到減少旅途勞頓的作用，而六大分賽區(qū)的制度根本沒有什么用。

當(dāng)然，取消賽區(qū)劃分之后要面臨的東西也同樣多。首先，季后賽名次的排位將會變得十分復(fù)雜，畢竟東西部整體實力存在十分大的差距，從1998-99賽季停擺以來，每一個賽季西部第八名的戰(zhàn)績都要超過東部第八，西部第八平均要比東部第八多贏5.5場比賽。這樣會使東西部實力兩極分化更加嚴(yán)重，也就是說，西部球隊進(jìn)入季后賽的前提是勝率超過50%，而東部40%就可以了。不過，NBA的決策者們對一種號稱“地獄聯(lián)賽”的賽制很感興趣，就是每個半?yún)^(qū)的前7名獲得季后賽席位，然后剩余的16支球隊爭奪剩余的兩個季后賽席位，或者是兩個半?yún)^(qū)各挑出戰(zhàn)績最好的4支非季后賽球隊參加季后賽門票爭奪。當(dāng)然，這樣也會存在一些弊端，比如說最后有兩支西部球隊獲得了最后季后賽席位，那么該把誰送到東部那邊呢？

雖然重新定制賽制也存在很大的難度，但是最后的結(jié)果一定會比現(xiàn)在更為科學(xué)，或許新任總裁能夠給出這個答案吧。