論新刑訴法與自偵案件監(jiān)督機(jī)制之完善

陳喚新

修改后刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則已于2013年1月1日起施行，其對我國刑事訴訟制度作了重要修改和完善，對檢察工作產(chǎn)生了較大影響。特別是針對檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作，確立了更為完善、具體、細(xì)化的監(jiān)督措施，進(jìn)一步規(guī)范和完善了檢察機(jī)關(guān)對自偵案件的監(jiān)督和制約。本文著重以修改后刑訴體系與對職務(wù)犯罪案件偵查行為的監(jiān)督機(jī)制為切入點(diǎn)，探討自偵案件監(jiān)督機(jī)制的完善。

一、刑訴法修改前自偵案件存在的突出問題

（一）對自偵案件的立案監(jiān)督缺乏有效性

刑訴法修改前，檢察機(jī)關(guān)對自偵部門的刑事立案監(jiān)督，在原刑訴法和刑事訴訟規(guī)則中的規(guī)定很少，只在最高人民檢察院的《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第十七條中規(guī)定了對人民檢察院辦理直接受理立案偵查的案件可以提出監(jiān)督意見。但相比對公安機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督，自偵部門的立案監(jiān)督缺乏制度保障，主要存在以下不足：第一，檢察機(jī)關(guān)對內(nèi)部自偵部門的立案監(jiān)督，有相當(dāng)一部分是紀(jì)檢部門查處違紀(jì)違法干警時發(fā)現(xiàn)的，還有一部分是在各類執(zhí)法大檢查中偶然發(fā)現(xiàn)并糾正的。第二，重視事后監(jiān)督，對自偵部門立案監(jiān)督，基本上還停留在對應(yīng)當(dāng)立案而不立案的徇私舞弊造成的人情案、關(guān)系案和金錢案進(jìn)行監(jiān)督。而對于內(nèi)部自偵部門受利益驅(qū)動的不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督問題，基本上沒有受到重視。第三，檢察機(jī)關(guān)自偵立案監(jiān)督，只注重實(shí)體監(jiān)督，缺乏程序監(jiān)督。

（二）對自偵案件采用的強(qiáng)制措施缺乏有效監(jiān)督

對涉及限制人身自由的刑事拘留、逮捕等，由檢察機(jī)關(guān)自行決定，缺乏外部制約機(jī)制。尤其是部分偵查人員在實(shí)際辦案中“打擦邊球”，以刑事拘留、逮捕或監(jiān)視居住、取保候?qū)彽却胧┳鳛檠娱L訊問時間，突破嫌疑人口供的破案工具和手段，甚至以監(jiān)視居住為變相超期羈押等違法現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）對自偵案件的著手角度不利于非法證據(jù)的排除

對于犯罪嫌疑人或證人的合理辯解，往往認(rèn)為是翻供翻證，甚至由原偵查人員出面阻止口供變化，使公訴部門不能從中立角度甄別供述或證言的真假，防止冤錯案的發(fā)生。不管是審查決定逮捕或是審查提起公訴程序的設(shè)置，在刑事訴訟的進(jìn)程中應(yīng)該是起到一種甄別、阻擋，而不應(yīng)該是一種針對犯罪嫌疑人或當(dāng)事人的合力。

二、修改后刑訴法對自偵案件監(jiān)督制度的完善

在檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)上，就是修改后刑訴法、刑訴規(guī)則構(gòu)建了明確、具體、科學(xué)和規(guī)范化的監(jiān)督程序，對自偵案件加以有效監(jiān)督。

（一）修改后刑訴法擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)，對偵查行為、強(qiáng)制措施做出了更為明確的規(guī)定

1.健全偵查程序，規(guī)范偵查行為方面。修改后刑訴法，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時強(qiáng)化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。其主要內(nèi)容為：根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn)，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，并根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要，增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。

2.強(qiáng)制措施方面。修改后刑訴法重點(diǎn)完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強(qiáng)制措施后通知家屬的規(guī)定。針對司法實(shí)踐中對逮捕條件理解不一致的問題，修改后刑訴法將逮捕條件細(xì)化為以下情形：可能實(shí)施新的犯罪；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險；可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供；可能對被害人、舉報人、控告人實(shí)施打擊報復(fù)；企圖自殺或者逃跑。為保證檢察機(jī)關(guān)正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯誤逮捕，減少羈押范圍，本次刑訴法修改增加規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕時訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護(hù)律師意見的程序，以及在逮捕后對羈押必要性繼續(xù)審查的程序。此外，修改后刑訴法還將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，增加了指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。特別是修改后刑訴法對采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外作了嚴(yán)格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)通知家屬。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪。

3.規(guī)范司法行為方面。關(guān)于訊問犯罪嫌疑人的程序，在堅(jiān)持“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”規(guī)定之外，又增加規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”針對司法實(shí)踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，修改后刑訴法明確規(guī)定，在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行；并規(guī)定對訊問過程實(shí)行錄音錄像的制度。此外，本次刑訴法修改還正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定對采取刑訊逼供等非法方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

4.在完善辯護(hù)制度方面。修改后刑訴法首先明確了律師在偵查階段介入訴訟的辯護(hù)人身份，即“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。”其次，保障了律師會見在押犯罪嫌疑人的權(quán)利。本次刑訴法修改規(guī)定，除特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會見在押的犯罪嫌疑人不需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。辯護(hù)律師持合法證件要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。再次，保障了律師閱卷的權(quán)利。本次刑訴法修改規(guī)定，在審查起訴和審判階段，辯護(hù)律師均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。

5.賦予偵查部門技術(shù)偵查權(quán)，擴(kuò)大了查詢、凍結(jié)財產(chǎn)范圍，將特別重大復(fù)雜案件傳喚時間延長到24小時，對特別重大賄賂的犯罪嫌疑人適用指定居所監(jiān)視居住。

（二）修改后刑訴法細(xì)化了對偵查措施、非法證據(jù)審查等對偵查行為的監(jiān)督機(jī)制

1.修改后刑訴法第五十四條確立了非法證據(jù)排除制度。實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和把握“刑訊逼供”、“其他非法方法”和“可能嚴(yán)重影響司法公正”等表述的內(nèi)涵。修改后刑訴法第五十五條明確了檢察機(jī)關(guān)對偵查部門非法取證行為進(jìn)行調(diào)查和糾正的職責(zé)。對于經(jīng)調(diào)查已確定取證不合法且屬于依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，要堅(jiān)決予以排除。

2.修改后刑訴法第一百二十一條確立了訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度，訴訟規(guī)則要求加強(qiáng)對同步錄音錄像的審查。

3.對強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督的新規(guī)定。對于修改后刑訴法第一百一十五條規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)自偵案件辦案期限的有關(guān)申訴，不屬于偵查監(jiān)督部門的受理范圍。要正確把握監(jiān)督的原則和方法。監(jiān)督工作既要切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要有利于保障偵查破案，有效打擊犯罪。因此，要充分聽取偵查機(jī)關(guān)的意見，特別是對刑訴法第一百一十五條（三）至（五）項(xiàng)違法的監(jiān)督，一般應(yīng)先要求偵查機(jī)關(guān)說明情況和理由，進(jìn)行全面審查后再提出審查意見。

4.羈押必要性審查，是修改后刑訴法確立的一項(xiàng)保障人權(quán)、減少羈押的重要制度，實(shí)踐中，一是既要依照分工履行偵查階段的審查職責(zé)，又要加強(qiáng)與相關(guān)部門聯(lián)系協(xié)作。二是羈押必要性審查并非每案必審，而應(yīng)突出重點(diǎn)。三是要著重審查案件證據(jù)、事實(shí)、情節(jié)是否發(fā)生重大變化而不再符合逮捕條件，或者事實(shí)已基本查清、證據(jù)已收集固定、符合采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件而沒有必要繼續(xù)羈押，或者在押人員發(fā)生重大疾病等不適宜繼續(xù)羈押的。四是在審查時應(yīng)充分聽取偵查部門和犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見，并進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)，在查明情況和充分評估的基礎(chǔ)上，既積極主動又準(zhǔn)確慎重地提出建議，防止建議的隨意性或不作為。五是要將羈押必要性審查和延長偵查羈押期限審查有機(jī)結(jié)合，以形成上下級院的監(jiān)督合力，增強(qiáng)實(shí)效性。

5.修改后刑訴法第七十三條第四款規(guī)定，檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。按照訴訟規(guī)則的分工，對偵查階段指定居所監(jiān)視居住的決定是否合法，由作出決定的檢察院的偵監(jiān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督。偵監(jiān)部門可以要求偵查部門提供指定居所監(jiān)視居住決定書和相關(guān)案件材料。如果發(fā)現(xiàn)不符合指定居所監(jiān)視居住的適用條件的，或者未按法定程序履行批準(zhǔn)手續(xù)的，以及在決定過程中有其他違反刑訴法規(guī)定的行為的，應(yīng)通知其糾正。