認知風格測量述評

□文/于曉宇 鄭海英 王 艷 趙 陽

（河北聯合大學 河北·唐山）

在過去的100 多年里，不同的心理學者都對認知風格這一領域的出現有所貢獻。一般將認知風格理解為個體組織和表征信息的一種偏好性、習慣化的方式。

一、早期的測量工具

最早以認知為中心的研究取向對認知風格的測量是從知覺測驗開始的。代表性的方法是由Witkin 和Asch 提出的。Witkin 等人在早期的研究中，首先用身體調節測驗來測量場依存性。它是通過模擬飛行員駕駛戰斗機穿越低空云層時體驗到的情況進行的測驗。測驗形式是讓被試坐在一間小型傾斜的房間內的一把傾斜的椅子上，然后要求被試將自己的身體調整到垂直地面的位置，依存于場者往往把身體調到與傾斜的房間看齊，表明在確定身體位置時，把環境作為主要參照。獨立于場者在調試身體時則更多的考慮利用身體內部的經驗作為主要參照。場依存性測驗進一步改進為框棒測驗。該測驗讓被試坐在暗室內，面對一個可調節傾斜度的亮框，框中心安裝有一個能轉動度數的亮棒，要求被試把亮棒調到完全垂直。傾斜的亮框對中間直線的方位判斷有同化作用，作用大小取決于個體的認知風格特征，作用大者為場依存者，作用小或無作用者為場獨立者。

場依存性測驗經過進一步發展，為一種紙筆測驗——鑲嵌圖形測驗被開發出來。測驗要求被試將一個簡單的幾何圖形從一個比較復雜的幾何圖形中分辨出來。場獨立者能排除背景因素的干擾從復雜圖形中知覺到指定的簡單圖形，而場依存者完成這項任務比較困難。鑲嵌圖形測驗是目前研究采用較多的一種方法，由于這種測驗比較容易施測，在以后的研究中發展了成人、兒童、學前兒童水平的個體測驗和團體鑲嵌圖形測驗。

隨著認知風格其他理論的提出，相應的測量方法也被不斷開發出來。如測量齊平化-銳化型風格的圖形化測驗；測量沖動-思慮型風格的匹配熟悉圖形測驗；測量整體-序列風格的問題解決任務方法測驗；測量同化者-探索者風格A-E 的自陳問卷；測量言語化-視覺化的馬科斯表象鮮明性問卷；戈登表象問卷等。但這些風格測驗只能測量出認知風格的某個單一維度，甚至于有些測驗只能測量出認知風格維度的一端。比如，在鑲嵌圖形測驗（EFT）中，高分意味場獨立。相反，如果一個人得低分，就假設為場依存。但是，低分數也可以由其他因素造成，比如低動機，看不懂說明或視覺缺陷等。尤其是一些研究指出鑲嵌圖形測驗分數與流體智力有較高的相關，這也說明了為什么場獨立的人在其他許多任務上也能取得很好的成績。還有許多認知風格的測驗通常采用內省的自我報告法，這些測驗面臨的一般性困難包括對默認和社會期望等的反應定勢缺乏內部控制。

二、認知風格整合階段的測量工具

Riding 以其認知風格的聚合模式為依據，在前面測量方法的基礎上開發了測量言語-表象和整體-分析兩個認知風格維度的工具CSA。Riding 和Taylor（1976）在測量整體-分析和言語-表象風格時使用了反應時作為客觀測驗指標。對言語-表象風格的測量最初用的是“形象編碼測驗”。該測驗要求7 歲兒童聽10 段短篇散文，每一段后面跟著一個問題。問題的答案不是由散文直接提供的，只能通過閱讀散文后產生的形象獲得。根據從開始提問到結束回答所需要時間的長短來判斷認知風格類型。反應時短的為形象型，反應時長的為言語型。1981年，Riding 和Calvey 進一步發展了“形象編碼測驗”，增加了評估形象編碼和言語編碼的問題，使測驗更加有效。但鑒于這種測驗實施和計時都比較困難，1989年Riding 等人將測驗改為由計算機呈現的言語-形象認知風格測驗。測驗是由計算機將單詞成對呈現，要求被試判斷呈現的兩個單詞是否屬于同一范疇。單詞包括類別和顏色兩種類別。在每一范疇中有24 對單詞，其中一半的詞對屬于相同范疇，另一半詞對屬于不同范疇。對顏色范疇反應快的是形象型；對類別范疇反應快的是言語型。

到1997年，Riding 等人最終提出了“認知風格分析測驗（CSA）”，完成了對這兩個基本風格維度評定工具的研究工作。CSA 是呈現在計算機上用來測量認知風格兩個維度的評估系統，是一種客觀的測試。它共包含三個子測驗：第一個子測驗通過判斷陳述句的正誤來測量言語-表象維度。它假設偏向以表象表征信息的被試對顏色類陳述句反應更快，因為他們能從表象中直接提取答案，而言語型被試只能建立部分表象，他們不得不通過檢索詞匯記憶來回答有關顏色范疇問題，所以反應時相對要長。相反，在類別歸類的項目中，言語型被試所需反應時較短，而表象型被試所需的反應時較長；第二個子測驗是對整體維度的評價。項目中包括兩部分復雜的圖形，要求被試判斷這些圖形是相同的還是不相同的；第三個子測驗是對分析維度的評價。提供的項目包括一個簡單的幾何圖形和一個復雜的幾何圖形，要求被試確定簡單圖形是否包括在復雜圖形中。

CSA 具有以下幾個優點：①由于這是一個客觀性的測驗，記分更具客觀性；它能從維度的兩端來對風格維度進行評價；②由于它不包含調查問卷風格項目，沒有困難語句，所以可以被應用到從小孩到成人較大的年范圍；③它的應用環境比較自由，能運用在環境很大的范圍中，比如，學校、工業和衛生服務行業等等；④在屬性上它可能不受文化風俗的限制，現已經被應用到許多國家。

盡管CSA 具有許多以往測量方法所不具備的優點，但它也不是十全十美的。也有一些心理學家提出了不同的看法，并質疑了CSA 的信效度。Ali Reza Rezaeia（2003）等人對CSA 進行了信度和效度的檢驗，他們發現CSA 的結構和理論背景比其他理論更加支持認知風格分析系統，然而還沒有實驗研究來檢驗CSA 的信度。他們進行了3 個不同的實驗，實驗結果顯示出了很低的信度。考慮到CSA 建立的理論背景，以及測驗兩個維度信度上的差異，他們提出了一些建議來改進CSA的信度和效度。這些建議包括：第一，進行三個分測驗時盡量不要出現中斷；第二，將來的CSA 版本應該在結果中提供每個分測驗中各個項目的反應時。CSA 的結果中不顯示每個項目的反應時，而是只列出全部反應時的比率，這樣在結果分析時會失去很多的信息；第三，改變問題的呈現方式，這也是為了增加效度。CSA 的一個局限性可能與言語-表象的兩個量表的內容效度有關；第四，增加CSA 各個類型問題的數量。CSA 每種類型問題的數量太有限，一般而言測驗的長度與測驗的信度具有正相關，所以為了降低由于隨機誤差所帶來的影響建議增加每個種類項目的測驗數量；第五，在CSA 測驗中，被試需要通過按一個有顏色的按鈕來判斷對錯。如果判斷為對，就按一個紅色的按鈕，如果認為錯就按藍色按鈕，但是紅色一般都和危險、停止或者錯誤相聯系，很有可能在被試做出判斷時將紅色按鈕與錯誤聯系起來。因此，建議將這些按鈕改成同樣顏色或沒有顏色可能更好；第六，使用規范統一的提問方式來替代有顏色標記的題干。一些測驗的特征會受文化差異的影響，對于正確答案沒有普遍一致被接受的觀點。例如，在測驗中火車與紅色相聯系，而在某些情況下（比如加拿大）火車是黃色的，這就可能帶來混淆；第七，提高言語-表象維度量表的可變性。

另外，Peterson 等人針對CSA 測驗的不足編制了一種新的言語—表象維度的測驗（VICS 測驗）。VICS 測驗提出了更準確的言語問題來提問兩個條目是否是“人工的”或是“天然的”。為了評估言語—表象維度，一項更恰當的實驗任務就是讓當前的被試判斷兩個物體在真實的生活里哪個更大。Peterson 等人設計了兩項實驗來檢查VICS 的信度和效度。在新的VICS測驗中，兩次測驗中被用來表述一個人的言語—表象認知風格的言語—表象認知風格系數顯示了內部一致性高相關（r＞0.72）而且重測信度也是可接受的（r=0.56）。

［1］劉惠軍，李洋.Riding認知風格測量的EEG證據.漳州師范學院學報.

［2］陸小英，方格.認知風格的系統模型及測評方法.中國心理衛生雜志.

［3］Peterson，E．R．，Deary，I.J.，＆Aus tin，E.J.（2004）．A new measure of Verbal Imagery Cognitive Style：VICS.Personality and Individual Differences，38，1269-1281.