學生自殺報道的負面效應不容忽視（等3則）

豈能隨便開除學生學籍？

■ （新疆）劉 鵬

近日有網(wǎng)友爆料：云南景谷縣一中3名高中學生用紙碗和塑料袋提飯到教室，被學校開除學籍，并降為借讀生留校察看半年，其中2人的補助金也被撤銷。景谷一中負責人證實確有此事，稱學校此前已明令禁止學生用紙碗、塑料袋提飯到公寓或教室。

3名高中生雖然可以繼續(xù)上學，但開除學籍的處分已經(jīng)背上，甚至還要寫入個人學籍檔案，這對其以后的學習、成長、升學甚至就業(yè)等的影響，無疑都是巨大的。對此，我的看法是：開除學籍的處分過于重了。

據(jù)涉事學校的一位副校長稱：“這樣的處罰也是為了震懾。”站在學校的角度，似乎很需要這樣的震懾，因為對帶飯的學生開除了事，一方面可以達到“殺一儆佰”的效果，省去了很多管理上的麻煩；另一方面也展示了學校的權威，可以讓學生明白：學校的規(guī)定就是“圣旨”。

但很顯然的是，這種震懾是有很大副作用的。一者，3名學生成了學校從嚴管理的犧牲品，其相關權益受到侵害；二者，學生為什么帶飯到教室？是食堂飯菜不可口還是太貴？有些學生，特別是貧困生是不是吃不起？這些才是關鍵和根本問題。開除學生學籍，顯然并無益于解決這些問題，甚至會掩飾這些問題，最終導致發(fā)生其他更大的事情。此前，多地多所學校學生抗議甚至打砸學校食堂的事情，教訓難道還不夠深刻嗎？

去行政化不是高校的獨角戲

■ （河南）張楓逸

教育部首批核準了中國人民大學等6所高校的章程，“去行政化”傾向明顯。有關專家表示，“去行政化”改革多年，副部級高校未減一所。十八屆三中全會提出，逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別，意味著事業(yè)單位去行政化改革注定是一場“障礙賽”而不是“百米沖刺”。（見《新京報》）

大學本應是教書育人、探索研究的學術機構，但一直以來卻更像“二政府”的角色。一方面，在人事任免、專業(yè)設置、科研計劃等方面都是校長說了算，《高等教育法》規(guī)定的學術委員會形同虛設；同時，學校內(nèi)部行政等級森嚴，從校領導、系主任到教授、副教授都有對應的級別，濃厚的“官本位”干擾了正常的教學秩序，導致一些學者無心學術，削尖腦袋往上爬。

大學去行政化提了這么多年，仍未有實質(zhì)性進展，癥結就在于既得利益部門的權力干預。截至目前，全國1600多所公辦高校，制定章程的僅有幾十所。而且，在人事、財政、領導干部任免等大權仍掌握在政府部門手中的情況下，高校制定章程在某種意義上更像是“帶著枷鎖跳舞”。

大學去行政化不是高校的獨角戲，政府必須要簡政放權，減少行政約束和干擾，強化學術委員會、教代會的地位和作用，充分保障高校的自主辦學權。比如，高校校長實行民主選舉制，把權力交給廣大師生；大學完全自主招生，不必拘泥于教育部門的劃線；等等。要做到這些，除了政府部門壯士斷腕的決心和魄力，更離不開人大、媒體和社會公眾的監(jiān)督。

學生自殺報道的負面效應不容忽視

■ （江西）廖立湖

14歲男孩跳入富春江，起因或與其發(fā)型不符合學校要求有關。（見《錢江晚報》）又一個花季少年自殺！近段時間，此類新聞已屢見不鮮。一個個觸目驚心的學生自殺事件無需多列舉，小到小學生，大到快畢業(yè)的大學生，悲劇每月都在上演。百度“學生自殺新聞”幾個字，相關結果有成千上萬條，真是鋪天蓋地。祖國花朵得到如此多的關注，值得高興。但是筆者認為，如此新聞報道的負面效應同樣不容忽視。

過度的報道渲染，對很多沒有辨別是非能力的青少年存在誤導?，F(xiàn)在很多此類報道都極力披露細節(jié)，仿佛是不把當時細微的環(huán)節(jié)報道出來就是失職。孰不知，當下很多孩子是此類新聞事件的關注者，當他們過多地接受上吊、投河、喝毒藥之類的信息后，就會形成一種惡性的心理效應，每當他們遇到挫折打擊，就會不由自主地想到這些極端的方法。我們新聞媒體人慈善的本意到時就難免遭到曲解，甚至是錯誤效仿。

為了祖國的花朵能夠健康成長，為了每個家庭能夠和諧安康，敬請我們的媒體工作者在報道孩子相關的消息時，深思、慎重。

責任編輯 鄒韻文endprint