“嫖宿幼女罪不廢，我就沒完！”

張倩

現(xiàn)行刑法第三百六十條規(guī)定，嫖宿不滿十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

這個(gè)只有25個(gè)字“釋義”的罪名，是1997年，修訂后的刑法新增設(shè)的，稱作“嫖宿幼女罪”。

一個(gè)數(shù)字的巧合，是360條和306條，后來成了97刑法中最具爭(zhēng)議的二罪：甚至只提條數(shù)，便知前者是“嫖宿幼女罪”，后者指“律師偽證罪”；而相比后者的“圈內(nèi)人”詬病，前者的廢存之爭(zhēng)，卻牽動(dòng)著大眾的神經(jīng)。每有該罪相涉?zhèn)€案曝光，都會(huì)被冠上“惡法”前綴，且“定制”罵名持續(xù)發(fā)酵。

然而，不管民意如何聲討，“嫖宿幼女罪”始終牢牢占據(jù)著它360條的位置——即使經(jīng)過了三年前的第九次刑法“大修”。

從2008年起，每年“兩會(huì)”代表委員的提案建議，“廢嫖”是從未缺位的主題之一。中華女子學(xué)院教授孫曉梅，連續(xù)兩屆提出“取消嫖宿幼女罪，一并按強(qiáng)奸罪論處”的建議。

膠著16年的廢存利弊“角力”，終于有了階段性結(jié)果：不久前，最高司法部門和最高立法部門，分別以法辦函177號(hào)文和法工委議67號(hào)文表態(tài)：最高法“完全同意”廢除此罪；全國(guó)人大法工委坦承“一些明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件，被作為嫖宿幼女罪處理，確有‘降格之嫌……”

他們作答的對(duì)象，正是被譽(yù)為“360條終結(jié)者”的十一、十二屆全國(guó)人大代表孫曉梅。

“外行”凍結(jié)專業(yè)罪名

在一些刑法學(xué)家或立法參與者眼中，非法學(xué)專業(yè)背景的孫曉梅，算是“外行”：就算你是中華女子學(xué)院屈指可數(shù)的兩位二級(jí)教授（一級(jí)教授需為院士）之一，就算你是中國(guó)高校女性學(xué)科的開創(chuàng)者和奠基人，那又怎樣？談及刑法第360條，具體到第二款的“嫖宿幼女罪”的廢存，你都不能算是最有話語(yǔ)權(quán)的人。

“將嫖宿幼女單獨(dú)定罪，是出于特別保護(hù)幼女免受性侵犯和保護(hù)人們珍視的倫理價(jià)值。一個(gè)例證就是對(duì)嫖宿幼女這樣的非暴力犯罪，起刑點(diǎn)就是5年；而搶劫、故意殺人這樣的暴力犯罪、普通的強(qiáng)奸罪，起刑點(diǎn)也才3年……這對(duì)主張重懲的人而言，有什么好反對(duì)的呢？”一位立法參與者坦言“想不通”。

“為什么這些‘主存派只算下限，不算上限？”孫曉梅針鋒相對(duì)，“誰不知強(qiáng)奸罪最高可處死刑；而嫖宿幼女罪的‘頂格刑才15年？”

在孫曉梅看來，刑法第360條，已經(jīng)成了要么有權(quán)、要么有錢這兩類嫖宿幼女罪高發(fā)人群的“保護(hù)傘”和“免死牌”。

2009年，貴州習(xí)水、浙江麗水、福建安溪等地相繼發(fā)生轟動(dòng)全國(guó)的“嫖宿幼女案”。作為女性學(xué)系教授，孫曉梅敏銳地感到，這么短時(shí)間，集中出現(xiàn)這么多人次的性侵幼女案，肯定是保護(hù)的某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)“斷鏈”。

她一方面廣泛搜集資料，另一方面，到法學(xué)院的同事那里征詢民意。

很快，婦聯(lián)的一組數(shù)據(jù)證實(shí)了她的推斷。

全國(guó)婦聯(lián)來信來訪顯示，全國(guó)各地投訴“兒童性侵犯”的個(gè)案，1997年下半年為135件，1998年為2948件，1999年為3619件，2000年為3081件，3年間猛增了10多倍。

具體到嫖宿幼女罪，官方數(shù)據(jù)顯示：2000年1月至2004年12月，近5年間，各級(jí)法院審理嫖宿幼女案件176件，判處罪犯240人。而到了2009年，僅一年，“公安部門……抓獲嫖宿幼女犯罪嫌疑人175人”。

孫曉梅認(rèn)為，“1997年到1998年投訴數(shù)量的激增，和其后涉案人數(shù)的大幅度上升，特別是各地基層干部、公務(wù)員、教師甚至法官涉足嫖幼案件的相繼發(fā)生，很難撇清與刑法360條降低幼女保護(hù)力度的關(guān)系。”

習(xí)水案判決很快“出爐”：先后將3名幼女、7名少女多次帶到家中強(qiáng)奸的7名當(dāng)事人，6人以“嫖幼”罪論處，刑期分別只有7到14年。

身為婦女界代表，又擔(dān)任農(nóng)工黨中央婦委主任的孫曉梅心如刀絞。

她知道，但凡與不滿十四周歲幼女發(fā)生性關(guān)系的，如果按奸淫幼女，以強(qiáng)奸罪論處，從重處罰，最高可判處無期徒刑或死刑。也就是說，如果沒有單設(shè)“嫖幼”罪而按強(qiáng)奸罪論處，這6人至少都應(yīng)判10年以上有期徒刑至死刑。

對(duì)這些先遭肉體蹂躪、再遭污名二次傷害的受害幼女，自己能做些什么呢？

2010年十一屆人大三次會(huì)議上，孫曉梅首次提交了“廢除嫖宿幼女罪”的建議，“因?yàn)殒嗡抻着锏脑O(shè)立是以降低對(duì)幼女性權(quán)利的保護(hù)力度為代價(jià)去追求所謂的‘公正”。

這個(gè)建議，成為當(dāng)年最受熱捧的兩會(huì)議案建議的“榜眼”。一位網(wǎng)民留言：這是我見到的最好的代表建議，能關(guān)注底層百姓，才是真正的人大代表。

此項(xiàng)建議，隨后引發(fā)了法學(xué)界的大討論。

在和主存派的博弈論戰(zhàn)中，有“數(shù)據(jù)控”之稱的孫曉梅，堅(jiān)持讓數(shù)據(jù)“發(fā)聲”。作為最高法的特邀監(jiān)察員，孫曉梅要求自己既然履職監(jiān)督，就要“吃透”法律；不能成為簡(jiǎn)單的“代言機(jī)器”。在研究了上百萬字有關(guān)嫖宿幼女罪的資料后，孫曉梅開始撰寫論文，針對(duì)360條，她發(fā)表了“萬言書”——《十一屆全國(guó)人大和政協(xié)建議廢除“嫖宿幼女罪”研究綜述》。

凡事都怕個(gè)較真兒

作為“主廢派”的一員，孫曉梅并非第一個(gè)提出廢除嫖宿幼女罪的兩會(huì)代表委員。

2008年，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院劉白駒第一個(gè)提交了《修訂刑法將“嫖宿幼女”按強(qiáng)奸罪論處》的提案；2011年，全國(guó)婦聯(lián)書記處書記洪天慧聯(lián)名二十多位政協(xié)委員，提交取消“嫖宿幼女罪”提案。

2012年，王月娥代表提交修改刑法廢除嫖宿幼女罪的議案；全國(guó)婦聯(lián)副主席甄硯委員認(rèn)為，設(shè)置“嫖宿幼女罪”不利于未成年人保護(hù)，呼吁廢除。

2013年，連任人大代表的孫曉梅再次遞交提案，建議取消“嫖宿幼女罪”，一并按強(qiáng)奸罪論處。

既非首個(gè)“主廢”代表委員，又沒有連年遞交廢嫖提案或建議，“嫖宿幼女罪”這張“多米諾骨牌”，為何最后倒在孫曉梅腳下？除了“專業(yè)”之外，還有她的“執(zhí)著”。

2010年，孫曉梅第5683號(hào)建議提交不久，相關(guān)回復(fù)送達(dá)。一言以蔽之：能否“廢除”，立法機(jī)關(guān)尚無定論。

全國(guó)人大法工委答復(fù)：“有關(guān)方面尚有不同意見，有的提出嫖宿幼女與奸淫幼女兩種犯罪在主觀故意和行為的客觀方面有明顯不同，不宜以強(qiáng)奸罪論處，我們將進(jìn)一步聽取各方意見，研究論證。”

最高法辦公廳答復(fù)：高法已決定成立調(diào)研小組，認(rèn)真研究嫖宿幼女罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)指導(dǎo)意見，規(guī)范司法適用。

孫曉梅幾乎是在得知自己罹患癌癥的同時(shí)，得到這些回復(fù)的。

“孫老師一向?qū)ㄗh的回復(fù)盯得很緊，后來催問漸緩，讓我覺得有些詫異。”孫曉梅的合作伙伴、中華女子學(xué)院法學(xué)院副教授張容麗說。

電話打去求證，孫曉梅的聲音虛弱之極。追問，才知她剛接受完乳腺癌手術(shù)，正在化療中。

“推開醫(yī)院房門，當(dāng)時(shí)的畫面‘定格在我腦海里”，張容麗形容，“白色被子上，一臺(tái)黑色的手提電腦撐開，頭戴花帽的孫曉梅，正在噼里啪啦敲鍵”。準(zhǔn)備好的慰藉，張容麗一句沒用上，接下來談的，全是對(duì)人大建言后的追蹤預(yù)案。

張容麗后來得知，化療后的孫曉梅，忍著胳臂的劇痛，每天都要寫上兩三千字。就是在《病榻日志》里，孫曉梅厘清了后面的應(yīng)對(duì)思路——“你來我往！”

既然最高立法機(jī)關(guān)未就此罪爭(zhēng)議發(fā)表意見，她提出建議，先由司法機(jī)關(guān)出臺(tái)司法解釋，同時(shí)請(qǐng)全國(guó)人大對(duì)此罪設(shè)立十多年來的情況，做執(zhí)法檢查。

六次使用“否決權(quán)”

6月25日，已經(jīng)成了“嫖宿幼女罪”被聲討的“魔咒日”。

2012年的這一天，在眾澤婦女法律中心牽頭的“嫖宿幼女罪”專題研討會(huì)上，最高法和全國(guó)人大，給孫曉梅建議的回復(fù)，首次被拋出：全國(guó)人大正針對(duì)“嫖宿幼女罪”存廢之爭(zhēng)調(diào)研；最高法將成立調(diào)研組，選取嫖宿幼女案多發(fā)地調(diào)研。

這個(gè)“爆炸性”的消息，很快通過與會(huì)的近百名法官、檢察官、學(xué)者、律師、NGO組織和媒體，為社會(huì)所知曉。

3G門戶網(wǎng)總裁張向東，隨后在網(wǎng)上發(fā)起關(guān)于“‘嫖宿幼女罪還是‘強(qiáng)奸罪？”的網(wǎng)絡(luò)投票，50多萬人參與的投票結(jié)果，有超過97%的人贊成“廢除”。

7月2日至9日，人民網(wǎng)法治頻道發(fā)起網(wǎng)上廢除“嫖宿幼女罪”辯論：支持保留的78條，贊成廢除的339條。這些都被孫曉梅視作民意，寫入后來的建議中。

細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，披露和回復(fù)時(shí)間其實(shí)相差了兩年。

在孫曉梅看來，既然最高立法和執(zhí)法部門分別表態(tài)要做立法和司法調(diào)研，兩年過去了，為何調(diào)研成果還不揭曉呢？借助媒體“發(fā)聲”給代表監(jiān)督“加磅”，是她此時(shí)采取的新策略。

果然，隨著回復(fù)的公之于眾，360條罪名的廢存之爭(zhēng)，就不再是少數(shù)法學(xué)家，游離開社會(huì)大背景，就法論法的時(shí)候了。

孫曉梅認(rèn)為，討論嫖宿幼女罪存廢，不能光爭(zhēng)論法律問題，更要關(guān)注嫖宿幼女罪背后的社會(huì)問題。她在幾年的走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，被“嫖宿”的幼女，大多是底層百姓的孩子，還有很多是留守兒童。

父輩為生計(jì)奔波之際，疏于照料的孩子出了事；不但身體受辱，頭上還背上了“賣淫”的惡名。

“我所以跟360條較勁，就是它淡化了對(duì)犯罪行為后果的認(rèn)識(shí)——在公眾視野中，‘強(qiáng)奸是重的，而‘嫖娼是輕的。‘強(qiáng)奸罪施害方遭譴，而‘嫖宿罪雙方被鄙視。”孫曉梅堅(jiān)持用此理，說服最高司法和立法部門。

在去年再次提交“廢嫖”建議后，孫曉梅和最高法、全國(guó)人大進(jìn)行了四次探討。

有知情者告訴記者，接到孫曉梅建議或議案的部門，一般不會(huì)簡(jiǎn)單書面回復(fù)，都要約請(qǐng)面談。

一位負(fù)責(zé)接收代表委員建議議案的處長(zhǎng)告訴記者，在很多部委負(fù)責(zé)聯(lián)系代表委員的人眼里，孫曉梅被視作“硬茬”代表：“您知道廣州恒大在業(yè)界的綽號(hào)吧？人稱‘惹不起！孫曉梅就是代表界的恒大隊(duì)！”

孫曉梅對(duì)此并不避諱，甚至笑談“過招”感受：“來答復(fù)我建議的工作人員專業(yè)知識(shí)都很強(qiáng)，但我也是老手。”

和很多代表終其一屆或兩屆任職生涯，5年或10年中沒用過“NO”字不同，孫曉梅多次對(duì)一些部門回復(fù) “不滿意”；僅上屆人大5年，她就使用了6次否決權(quán)。

她說，“從當(dāng)選代表的那天起，我就下定決心：不做所謂的‘橡皮圖章和‘簡(jiǎn)單代言傳聲筒，投好自己的寶貴一票。”

孫曉梅算過一筆賬，全國(guó)人大代表不到3000人，每個(gè)代表后面代表著40萬老百姓。

監(jiān)督“校長(zhǎng)開房案”

2013年6月25日，紅楓婦女心理咨詢服務(wù)中心接力舉辦“預(yù)防性侵兒童專題研討會(huì)”。孫曉梅做主題發(fā)言：“在最高立法和司法部門，均表示簡(jiǎn)單廢除360條時(shí)機(jī)不成熟，能否通過各界聯(lián)手‘施壓，讓司法實(shí)踐中不再出現(xiàn)此罪適用案例，‘倒逼其成為被擱置罪名，最終退出刑法。”

孫曉梅的“凍結(jié)說”余音未了，一位男性專家突然拍案而起，直言“早想拂袖而去”。原因是在刑法360條“未廢”的情形下，孫曉梅不應(yīng)做此番“鼓動(dòng)”。

濃濃的火藥味讓會(huì)議瞬間陷入尷尬，上百雙眼睛聚焦在孫曉梅身上。孫曉梅泰然自若。

“我早習(xí)慣了男性法學(xué)家和性學(xué)研究者，站在專業(yè)立場(chǎng)及性別立場(chǎng)的質(zhì)疑。當(dāng)然，也跟我剛成功對(duì)海南萬寧個(gè)案監(jiān)督有關(guān)。我知道，終結(jié)幼女群體為此罪付出代價(jià)，已是不遠(yuǎn)的事”。孫曉梅向記者坦言。

此前半月，海南萬寧校長(zhǎng)帶女生“開房”案，由萬寧市檢方向萬寧法院提起公訴。如按現(xiàn)行法律規(guī)定，嫖宿幼女罪由基層法院管轄，而如果定強(qiáng)奸罪，鑒于情節(jié)嚴(yán)重可能判處無期徒刑以上刑罰的，則應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄。所以，司法實(shí)踐中一般嫖宿幼女罪比強(qiáng)奸罪量刑要輕。

孫曉梅和她的支持團(tuán)隊(duì)，決定介入個(gè)案監(jiān)督，不讓性侵者有機(jī)會(huì)逃過法律嚴(yán)懲。

6月4日，《中國(guó)婦女報(bào)》刊發(fā)了《萬寧校長(zhǎng)強(qiáng)奸幼女案應(yīng)由中級(jí)法院審理》的文章。

6月6日，孫曉梅分別向最高院、最高檢遞交信函，要求對(duì)該案提級(jí)審判。全國(guó)婦聯(lián)同時(shí)也就審級(jí)問題向有關(guān)部門反饋。

6月8日，消息傳來：該案改變管轄，由海南省一中院“提級(jí)”審理。最終，兩名被告人分別被以強(qiáng)奸罪判處11年半至13年半的刑期。

孫曉梅直言，只靠代表個(gè)人，很難有大的作為。她的經(jīng)驗(yàn)是打出“組合拳”：“我能推動(dòng)一些法制進(jìn)程，緣于我背后有學(xué)校、婦聯(lián)、黨派的鼎力支持。”

今年兩會(huì)再提建議

去年7月30日，最高法回復(fù)孫曉梅：完全贊成廢除嫖宿幼女罪。該罪認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。

回復(fù)還稱：“最高法院希望能與社會(huì)各界共同推動(dòng)全國(guó)人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪名依然未被廢除，最高法院會(huì)進(jìn)一步規(guī)范該罪的適用。”

孫曉梅對(duì)這段話的“解讀”是：司法部門在“倒逼”立法部門“廢法”。她說，法院作為審判機(jī)關(guān)，本來無權(quán)對(duì)修法建議做回復(fù)，表面看它有職權(quán)錯(cuò)位之嫌，實(shí)際是因?yàn)?6年來，執(zhí)法者一直扛著枉法裁判的惡名，現(xiàn)在他們不愿再為惡法“背書”了。

最高院披露的調(diào)研數(shù)字：“嫖宿幼女案件數(shù)量較少，2010年全國(guó)收案37件，2011年全國(guó)收案30件，2012年全國(guó)收案41件，平均每個(gè)省一年只有1件案件。”

孫曉梅認(rèn)為，這樣少的數(shù)字，導(dǎo)致了最高院無法作出司法解釋，而各地適用法律的不一，又在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了不良影響，這也是最高法表態(tài)“完全贊成”廢除的原因。

10月24日，公檢法司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》。《意見》第20條規(guī)定以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德解讀，《意見》凍結(jié)“嫖宿幼女罪”意圖明顯。孫曉梅視它為嫖幼罪未廢前，處于“真空”地帶的司法實(shí)踐部門的應(yīng)急指南。

12月16日，上午給本科生講授完《女性學(xué)導(dǎo)論》課程，午餐對(duì)付了幾口快餐，孫曉梅便打開電腦，為今年的代表建議議案構(gòu)思。

“最高法的態(tài)度很鮮明，我下一步的‘主攻目標(biāo)就是全國(guó)人大法工委，爭(zhēng)取推動(dòng)其加快廢除360條的步伐”，孫曉梅透露。

孫曉梅告訴記者，目前她正在做的，就是針對(duì)立法部門的顧慮，給出參考意見和對(duì)策。全國(guó)人大法工委的回復(fù)稱：“我們?cè)谘芯恐懈械剑?jiǎn)單取消嫖宿幼女罪，恢復(fù)到1991年關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定規(guī)定的，按照強(qiáng)奸罪處理的做法，可能并不利于問題的解決。”

此前，全國(guó)人大常委會(huì)征求代表對(duì)建議反饋，孫曉梅回應(yīng)：“希望全國(guó)人大法工委的同志看看最高法的回復(fù)”。

孫曉梅說，既然立法部門認(rèn)為，簡(jiǎn)單取消嫖宿幼女罪，并不利于問題的解決，她計(jì)劃在今年“兩會(huì)”前召開專題研討會(huì)，組織相關(guān)專家論證，拿出360條廢除后法律上的替代方案，一攬子解決刑法中有關(guān)性犯罪的立法缺失問題。

有人把孫曉梅的對(duì)策，戲稱為“見招拆招”。孫曉梅說：“不管別人怎么評(píng)論。我的觀點(diǎn)就是：‘嫖宿幼女罪一天不廢，我的監(jiān)督就一刻不止。”

（摘自《北京青年報(bào)》）