我國影視作品版權(quán)的合理使用淺析

茹紀(jì)蓉

2014 年最具爭議電視劇《宮鎖連城》(于正編劇)侵權(quán)電視劇《梅花烙》(瓊瑤編劇，1993 年)

在我國，隨著電視節(jié)目的日漸豐富和網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，電視和網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量以介紹評論為名，未經(jīng)電影作品著作權(quán)人許可，私自使用大段影片片段制作的電視、網(wǎng)絡(luò)節(jié)目，使得旨在平衡著作權(quán)人私利與社會公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。本文通過分析幾種以“合理使用”為名號侵害著作權(quán)人權(quán)利的行為，論證建立合理的著作權(quán)合理使用制度，并從法律角度對建立系統(tǒng)的適合于我國國情的影視作品版權(quán)保護(hù)制度提出幾點建議。

一、合理使用制度的概念

著作權(quán)合理使用制度是各國的一種對著作權(quán)限制的主要制度，一般是指在一定范圍內(nèi)可以不經(jīng)過著作權(quán)人許可，不向其支付報酬而使用其作品。最早提出“合理使用”概念的是美國Folsom v．Marsh 案，后來在美國1976 年頒布的《著作權(quán)法》中被法典化。我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》也在第二十二條中對合理使用制度做出了規(guī)定。在有些國家，合理使用又被稱之為“自由使用”，因為他們認(rèn)為這種使用是不需經(jīng)作者許可、不需支付報酬的。同時，各國對“合理使用”的理解一般都包含了以下幾點:第一，合理使用的作品是已經(jīng)公開發(fā)表的作品;第二，合理使用是對著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)的限制，而不涉及作者的其它權(quán)利;第三，合理使用是在一定范圍內(nèi)、一定條件下進(jìn)行的，并非濫用;第四，合理使用過程中，引用他人作品要指明出處、作者姓名。

合理使用制度的初衷是為了解決后續(xù)的作者為了創(chuàng)作新作品如何利用先前作品的問題。對于電影作品而言，著作權(quán)所有者除獨家保有復(fù)制、修改、發(fā)行、公開表演以及展示有關(guān)電影作品的權(quán)利外，在創(chuàng)立演繹作品以及授權(quán)其他人從事這些行為方面也享有專有權(quán)利。但是，根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，這種專有權(quán)受到合理使用原則的限制，也即允許他人在未經(jīng)版權(quán)人許可或者授權(quán)的情況下合法使用其版權(quán)作品。

二、合理使用制度在影視版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用

著作權(quán)合理使用制度從其產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來看是平衡著作權(quán)人、傳播者與使用者之間利益的一種工具，強調(diào)優(yōu)先考慮公共利益，但“合理使用”不能成為侵權(quán)人剽竊版權(quán)作品而謀求商業(yè)利益的借口。目前，世界上大多數(shù)國家版權(quán)法中關(guān)于合理使用的規(guī)定，都允許合理引用他人電影作品，但對于引用適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有所不同。通常，在國際上使用的影片預(yù)告片(片花)不必經(jīng)權(quán)利人許可，也無需支付報酬。但使用影片片段的情況各有不同:在美國，約定俗成的行規(guī)是:介紹和評論使用完整片段不得超過5 分鐘，使用全片鏡頭總長不得超過15分鐘;英國版權(quán)法第31 條規(guī)定，如果作品被附帶性包含在藝術(shù)作品、錄音制品、電影、廣播或有線節(jié)目中，該作品版權(quán)就沒有受到侵犯;也有國家規(guī)定，凡使用影片片段后形成“新作品”的不構(gòu)成侵權(quán);但也有國家規(guī)定使用者使用影片片段后皆需按時長支付復(fù)制權(quán)的使用費。我國《著作權(quán)法》第二十二條采用“封閉式”的立法模式，對合理使用進(jìn)行列舉式規(guī)定，將十二種使用情形列入合理使用范圍。

三、我國影視作品版權(quán)合理使用中的問題

目前在我國，隨著電視節(jié)目的日漸豐富和網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，電視和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了大量以介紹評論為名，未經(jīng)電影作品著作權(quán)人許可，私自使用大段影片片段制作的電視、網(wǎng)絡(luò)節(jié)目。這類節(jié)目大致分為兩種情況:一是介紹影片(多為新片)的綜藝節(jié)目。主持人通常只在節(jié)目前、后作介紹(有的會在中間加串聯(lián)詞)，中間直接使用影片的大段內(nèi)容，長達(dá)40 －60 分鐘，前后有冠名廣告，中間也插播廣告。二是介紹演員、導(dǎo)演，評論某類型題材電影的節(jié)目。節(jié)目中通常使用每部影片10 －20 分鐘不等，前、后或中間有小段的主持人旁白。這種節(jié)目自制自播時帶廣告，大多分銷給其他傳播機構(gòu)。有一家公司制作的此類節(jié)目，除在視頻網(wǎng)站直播外，還出售給近30 家電視臺，明顯是以營利為制作目的的節(jié)目。

這類節(jié)目對電影片段的使用是否屬于“合理使用”范疇已經(jīng)成為使用者與著作權(quán)人之間爭論不休的問題。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。同時，《著作權(quán)法》第四十六條又規(guī)定，“電視臺播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得制片者或者錄像制作者許可，并支付報酬;播放他人的錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。”使用者根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條認(rèn)為，為介紹演員、導(dǎo)演或評論某一類型影片使用影片片段是不必經(jīng)權(quán)利人許可，也不必支付報酬的;但權(quán)利人則認(rèn)為，大多數(shù)使用者往往超過“適當(dāng)引用”的范圍，且沒有“指明作者姓名、作品名稱”，涉嫌侵權(quán)，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十六條的規(guī)定，使用者應(yīng)征得著作權(quán)人同意并支付報酬。況且，不少節(jié)目除自用(播出)外，還分銷給其他播出單位牟利，沒有理由不支付報酬。

四、對影視作品版權(quán)合理使用界定的建議

針對實踐中的種種問題，對于《著作權(quán)法》第二十二條中規(guī)定的“適當(dāng)引用”該如何界定，如何判斷合理使用的“合理性”，在怎樣的范圍內(nèi)使用電影作品叫“合理”成為了亟待確認(rèn)的問題。筆者認(rèn)為，判斷使用影視作品時是否“適當(dāng)引用”，可以從三個方面入手。

(一)使用作品的程度

對影視作品的使用程度，可以從數(shù)量和實質(zhì)兩方面進(jìn)行分析，即同作品整體相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性。一般來說，所使用的篇幅或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容越多，就越會冒犯著作權(quán)人的利益，這種使用就越不可能符合合理使用的要求。在我國，廣播節(jié)目中引用已發(fā)表作品的片段，聲音不超過1分鐘;電視節(jié)目或新聞紀(jì)錄影片中引用已發(fā)表作品的片段，畫面不得超過30 秒。此項規(guī)定將將“合理”的標(biāo)準(zhǔn)量化，可以引申至對電影作品片段引用“合理性”的判斷中，如現(xiàn)在較為常見的一種電視節(jié)目形式——夾播夾敘地大段使用影片精彩片段并復(fù)述了全片內(nèi)容，明顯侵犯了影視作品著作權(quán)人的權(quán)利。關(guān)于被使用作品的“實質(zhì)性”，著作權(quán)法一般未作具體規(guī)定，司法實踐亦未概括出可供適用的具體標(biāo)準(zhǔn)。通常作品的實質(zhì)部分應(yīng)是整個作品的靈魂和精華所在，同時在表述整個作品中具有核心地位和重要價值。

(二)使用目的和性質(zhì)

使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是具有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營利的教育目的，必須弄清以下幾個問題:

1．商業(yè)性質(zhì)的使用、非營利使用與合理使用。美國著作權(quán)法將“具有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營利的教育目的”作為識別使用目的“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)。可以借鑒此種標(biāo)準(zhǔn)，運用邏輯語言的方法判斷，凡商業(yè)性質(zhì)的使用肯定不是合理使用，但非營利的使用則未必是合理使用。這是因為，合理使用是一種無償使用，不允許他人以營利為目的使用有著作權(quán)的作品。商業(yè)性質(zhì)的使用將取代著作權(quán)許可使用、法定許可使用等形式，最終損害著作權(quán)人的財產(chǎn)利益。“商業(yè)性質(zhì)的使用”在表述方法上是一種排斥法，凡符合這一情形，即不屬于合理使用范圍。相對而言，“非營利目的”的規(guī)定，則是一種歸納法的表述，即所有非營利目的的使用，都推定為合理使用，但是實踐中也存在對影視作品非營利目的使用，但是不具備目的“合理性”的情況，因此不可一概而論。尤其在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于網(wǎng)站上傳，P2P 等新的使用方式的出現(xiàn)，使?fàn)I利與非營利之間的界限變得模糊，所以這一標(biāo)準(zhǔn)更難判斷。

2．社會組織的性質(zhì)與合理使用。社會組織的性質(zhì)并不意味著其使用作品的性質(zhì)，具有商業(yè)性質(zhì)的組織可能出于符合合理使用規(guī)則的目的而使用作品，例如商業(yè)性的傳播者在新聞報道、時事評論中引用他人有著作權(quán)的作品，即是一種非營利的“合理性”目的;而非商業(yè)性質(zhì)的組織則可能從事營利性目的的使用，例如電影協(xié)會本身雖為非營利團(tuán)體，但未經(jīng)著作權(quán)人許可對其成員出售影視作品的復(fù)制品，即超出合理使用的范圍。這即是說，具有商業(yè)性質(zhì)的使用者如果證實其使用的目的正當(dāng)及使用未造成損害結(jié)果，就可能以此主張使用具有“合理性”。

3．使用結(jié)果的公益性與使用目的合法性。作品的使用有合理使用與侵權(quán)使用之分，其權(quán)利義務(wù)及責(zé)任發(fā)生在著作權(quán)所有者與作品使用者之間，但在大多數(shù)情況下，作品使用和傳播的后果卻涉及到社會公眾。在這個意義上說，使用是否合理都可能為公眾帶來知識和信息。因此，在合理使用的認(rèn)定中，使用者是否獲得實質(zhì)性利益或是否具有商業(yè)動機，與公眾是否從這種使用取得利益無關(guān)。換言之，對有著作權(quán)作品的使用，可能使公眾受益，但未必說明使用目的合法性。例如，使用者將一部未發(fā)行電影的片段大量截取在節(jié)目直接播出，未經(jīng)版權(quán)所有人授權(quán)許可，其行為固然為公眾帶來利益享受，但并不能視為合理使用。

(三)作品的使用對作品市場價值的影響

即對影視作品的使用會不會對著作權(quán)人潛在的商業(yè)利益造成實質(zhì)性的影響。現(xiàn)代各個國家的著作權(quán)法越來越看重著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)，尤其是對影視作品，因為從其構(gòu)思、創(chuàng)作、制作到推廣都需要花費大量財力，對其予以著作權(quán)保護(hù)就是為了使他人在使用該作品時需要付出一個合理的價格，從而保證權(quán)利人能獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)一步的激勵權(quán)利人進(jìn)行更多的創(chuàng)作。相對于前兩個因素而言，“被使用作品的市場或潛在價值”是判斷合理使用的最后防線。因為，無論是從“數(shù)量”和“實質(zhì)”的角度來量化使用作品的內(nèi)容，還是從主觀上對使用目的和性質(zhì)進(jìn)行判斷，都是一個復(fù)雜且充滿可變因素的過程，甚至在某些情況下，根本無法根據(jù)前兩種標(biāo)準(zhǔn)做出一個絕對的“對與錯”的判斷。例如對電影作品直接使用，如為宣傳、介紹影視劇而在節(jié)目中引用作品片段的等，盡管使用了大量影視作品中的實質(zhì)性內(nèi)容，但因為這類使用是為了宣傳影視作品本身，因此即使具有營利的性質(zhì)，也一般都算在合理使用的范圍內(nèi)。相反，有時對影視作品的間接使用，如《百家講壇》等電視節(jié)目中，為介紹說明某一朝代歷史而引用拍攝此朝代內(nèi)容的影視劇中的片段，如此類引用的大段內(nèi)容過多且未經(jīng)著作權(quán)人許可，就極有可能構(gòu)成侵權(quán)。而作品的使用對作品市場價值的影響，可以通過一些具體量化的價值數(shù)字或?qū)撛谑袌龅脑u估進(jìn)行更加穩(wěn)定準(zhǔn)確的衡量。

這三項標(biāo)準(zhǔn)可以相互配合，共同應(yīng)用在實踐中，作為判斷目前具有“合理使用”爭議的電視、網(wǎng)絡(luò)節(jié)目是否實質(zhì)構(gòu)成侵權(quán)的因素，在解決影視作品版權(quán)合理使用的爭議時，從三個方面進(jìn)行評估和考慮。