從 “寡 人” 到 “朕”
——從帝王自稱觀稱謂詞發展

吳宇倫

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210046）

從 “寡 人” 到 “朕”
——從帝王自稱觀稱謂詞發展

吳宇倫

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210046）

稱謂是社會中人際交往在語言中最系統、最直接的反映。稱謂不僅能夠體現出那個時代的社會、文化、經濟、政治各方面因素，還可以大致獲悉使用者以及使用對象的地位以及精神風貌。而將作為封建社會中身份最為獨特的歷代帝王的自稱詞作為研究對象，我們更可以清楚地洞悉歷史發展的脈絡以及時代變遷給人們生活帶來的影響。

稱謂語 自稱 帝王 古人 朕

語言是伴隨人類社會的產生而產生的。它作為區別人類與其他靈長類生物的獨特造物，是思想具象化的載體。歷經數千年祖祖輩輩智慧的耕耘，語言中積淀了大量的社會文化現象，使用民族特有的思維方式、價值取向、倫理觀念、聯想習慣、審美情趣都一一投射到語言的各個方面。作為交際的首要手段的語言在使用的時候，往往蘊涵著社會乃至民族文化的精華一個民族文化的形成、發展、吸收，都要通過語言去實現。因而語言的歷史往往同文化的歷史相輔而行。

人際交往中首先涉及的用語就是稱謂語，在任何社會中，稱謂語都是人們建立和保持聯系的不可缺少的語言手段。在不同民族以及不同文化背景下，稱謂語往往能體現使用者特定的文化傳統習慣，以及民族心理，可以反映出交際者各自社團與職業的特點、地位和身份的差異等等多方面的狀況。它絕非簡單的記錄符號，而是歷史發展的產物，不僅從側面反映出當時的社會背景，同時稱謂語更是一種記錄社會現象的證據。稱謂的產生與種種的演變，總是不免具有鮮明的階級、時代烙印，這一點在自古以來就強調秩序的中國社會尤甚。因此，傳統稱謂詞是在古代宗法制度、倫理觀念的土壤里滋生的。這些稱謂詞與民族文化、社會特征、時代風尚有密切關系。

傳統文化強調“朝廷之禮，貴不讓賤，所以明尊卑也；鄉黨之禮，長不讓幼。所以明有年也。”古漢語中司空見慣的尊稱和賤稱就是在這種特定社會文化背景下產生的。一方面，古代傳統禮節要求人們在稱呼他人時不能輕易直呼其名。直呼其名是對對方的不恭敬。另一方面，在稱謂詞的使用上，古人遵循“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱”的基本原則。

中國早在夏朝就初步建立了君主體制的王朝，而當時也已經產生文字以及先進的技術。種種跡象表明，中國社會在夏朝就已經進入了文明社會，文明社會中人與人之間的稱謂已經產生了區分。而身為九五之尊的帝王，無論是出于象征還是實用意義考慮，自稱都需要與他人產生區分。這種帝王的自稱在歷史發展的不同時期也展現著不同的姿態。本文將選出兩個最具代表性的帝王自稱詞--“寡人”與“朕”，并進一步分析它們產生的背景以及實際含義，借以一窺當時的文化背景以及時代風采。

寡人

在中國古代，除去特定的稱謂，我們所熟知的自稱詞有“余”“吾”“予”“我”等，這也是廣大民眾所使用的，而且在少數場合也為帝王所使用。但是因為帝王身份特殊，某些場合的需要，以及各個時期對于自謙傳統的規定有所差別，就產生或是被定為帝王專用的特殊自稱。這具體體現在秦漢時期，便是以“寡人”最為出名。而“寡人”的說法的考證一般有以下三種：

第一，“少德之人”。“寡”本義是少，用于人事，本指老而失偶者，男女均可稱，多用來稱無夫的婦人。比如《管子·入國》“婦人無夫而寡”。但是，古時候的帝王們都選擇用類似詞義的“孤”“寡”作為自稱，這通常被看做是一種謙稱的證明。《老子》第三十九章說道“貴以賤為本，高以下為基，是以侯王自稱孤、寡、不谷”。此外，在第四十二章中又說：“人之所惡，唯孤、寡、不谷，而王公以為稱”。就連宋代的著名理學家朱熹在校注《孟子·梁惠王上》時，也將“寡人”定位為“寡德之人”。由此可見，謙稱的稱謂在古代人心中占有很深的比重。但是，也有相當一部分人不認可這種觀點，這便是第二點的由來。

第二，“嫡正”。春秋社會是以血緣為紐帶發展起來的宗法制社會，宗法制又是森嚴的、有序的等級身份制度，因此中國的古代社會講究的是“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱”“朝庭之理，貴不讓賤，所以明尊卑也；鄉黨之禮，長不讓幼，所以明有年也”。因此，每個人在社會中都有特定的等級身份，在言談舉止中，任何人都不能超越自己的等級身份，表現在稱謂上就形成了這樣一條規律：由高到低，層層制約，即稱人和自稱時一定要根據品級、地位、尊卑、貴賤。

從“寡人”一詞在《左傳》的使用情況來，在于身份或高貴的郡王或卑微的謀士面前，君王在先秦自稱時都使用“寡人”。作為君侯的一國之長，在宗法制度森嚴的春秋等級制社會，諸侯身處自己封國內等級制度的頂端，是國家的最尊貴者。因此，在和自己的臣民言談中，他只能使用傲稱，根本也不可能使用什么表示“寡德之人”的“寡人”來自謙。從另一方面看，“寡人”一詞廣泛地使用于諸侯外交中，也說明“寡人”含有“嫡正”之意。以上的分析說明，諸侯對內自稱時大多數不使用寡人，而對外言談中全部使用“寡人”自稱。這說明“寡人”是一個在外交中能夠標明諸侯特定身份的詞，即他的“嫡正”身份。這種自稱方式說明，在國家內他是唯一的真正的“嫡長”的寡人，在外交中他是自己國家的唯一的發言人和國君，只有這種合法的嫡正身份，在外交中才能得到其他諸侯國的承認和尊重，才能名正言順，繼而言順事成，否則在講究等級和身份的春秋社會，沒有嫡正的身份就不被人承認，不被人承認，在春秋社會就會被蠢蠢欲動的各國諸侯討伐，因此諸侯在外交中隨時、處處地表明自己嫡正的“寡人”身份是出于實用以及名望考慮的。

第三，“孝敬”。古代王侯即位的情況大多發生在先王駕崩的情況下，而繼任者與先王通常有著強烈的血緣羈絆。在崇尚“宗法制”的古代封建社會中，孝順是重于一切的，因此即使新王有著新繼任的喜氣，也必須收斂起來，而改自稱“寡”，表示被已化身為神明的先王所遺棄的悲痛。而隨著時間的演變逐漸被認為是自謙詞。

朕

如果說“寡人”的適用范圍廣泛活躍在春秋戰國。那么在古代，最為典型、眾所周知的君主帝王的自稱，當首推春秋戰國之后統一天下的秦始皇從民眾手中“奪走”的“朕”了。不過，早在殷周時期，帝王就有自稱為“朕”的先例了。《書·湯誓》中“王曰：格爾眾庶，悉聽朕言；夏德若茲，今朕必往”就是明顯的證據。

“朕”，第一人稱代詞，相當于“我”。《爾雅·釋詁》對“朕”的解釋是：朕，身也。在先秦時代，“朕”是第一人稱代詞，無論是尊卑貴賤，人人都可以自稱“朕”的。戰國時代楚國的屈原雖非一般庶民百姓，但也只不過是個大夫，絕不是帝王君主之屬，可是千古傳誦的《離騷》詩中，屈原便自稱為“朕”：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”而據司馬遷《史記·秦始皇本紀》記載，自秦統一天下后，秦始皇嬴政規定“天子自稱曰朕”。從此，“朕”一詞才在整個封建時代皇帝所專用。值得一提的是，不知為何，秦二世不自稱為“朕”，這至今未能有確切的解釋。

其實，秦始皇之前的統治者，相對還是比較謙虛的。那時的諸侯王常常自稱“孤”“不谷”。“孤”本義是獨，用于人事，本指無父之孤兒。如《左傳·成公十八年》中周子曰：‘孤始愿不及此。’”。“不谷”：《詩傳》中說谷“善也”，不谷即為“不善”。如《戰國策·鄒忌諷齊王納諫》中“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞。”如《左傳·僖公二十三年》楚王重耳：“公子若反晉國，則何以報不谷?”此不谷即楚王自稱。由此可見，在秦始皇統一六國之后后，統治者逐漸社舍去了謙卑了，但將“朕”也就應運而生走上了“唯我獨尊”的不歸路。

但是需要注意的是，“朕”雖然是皇帝的自稱，但在具體的語言環境中，它的意思更傾向于“我的”，譬如“勿廢朕令”而非“勿廢朕之令”，可以看做是的一種代詞用法。其次，雖然“朕”字自秦始皇開始為皇帝的專用詞，但有時別人也可偶爾一用。例如《后漢書·和殤帝紀》皇太后詔曰：“朕且佐助聽政”，這表明“朕”是為實際掌權者所用的一個自稱詞。

此外，根據東漢許慎《說文解字》，朕小篆“月”字旁原作“舟”字旁，指木造船的兩塊木板間隙。以其極為細小譬喻寡德以自謙，類似“寡人”的第二種推測的詞義。而根據其他的史料相對比，這恐怕也是許慎一人的望文生義吧。但不可否認的是，自此之后，“朕”一般只能用作皇帝的自稱也代表了正統的地位。例如東漢末年，群雄爭霸，割據局面出現，曹操雖然也是魏王，但漢獻帝仍然在位，掌握朝廷大權的魏王曹操也只自稱“孤”或“本王”，沒有自稱“朕”，因為他沒有稱帝；而毫無實權的漢獻帝卻可自稱“朕”，因為漢獻帝是皇帝。這也許是曹丕堅持立其父為魏武帝的原因吧，也算是一了曹操的心愿。

由此看來，無論是“寡人”還是“朕”，它們的實際意義都是標榜“嫡正”，號稱“正統”，這多多少少也受到了中國傳統封建思想的影響。秦始皇作為古代第一個把帝王的稱謂提高到最重要地位的帝王，不僅統一各國文字、度量衡，還頒布詔書“命為制，號為詔，天子自稱曰朕”。自此之后，我國關于帝王乃至社會各個方面的稱謂愈加復雜、講究、神話，體現出與秦漢之前截然不同的方面復雜的古代稱謂詞，也體現了人際間的各種關系和社會結構的復雜要素，其間充盈著豐富的歷史文化內涵，表現了中華民族從古到今重親情、重人倫、重宗法的道德綱常。古今稱謂詞也會同中有異，異中有同，在不斷的繼承和變化中共存。

［1］袁庭棟.古人稱謂.山東畫報出版社，2007.

［2］白芳.人際稱謂與秦漢社會變遷.人民出版社，2010.

［3］楊立琴.漢語稱謂的文化透視.保定師范專科學校學報，2003.

［4］李樹新.現代漢語稱謂詞與中國傳統文化.內蒙古社會科學(文史哲版)，1990.

［5］田久川，田麗.朕字考.東北之窗，2011.