烤煙切柄烘烤研究

彭曙光，蔣篤忠，汪橋釘，唐善軍，李玉輝，王 燦

（1湖南省煙草公司，長(zhǎng)沙410004；2湖南省煙草公司永州市公司，永州425000；

3湖南煙葉復(fù)烤有限公司永州復(fù)烤廠，永州425000）

烤煙切柄烘烤研究

彭曙光1，蔣篤忠2，汪橋釘3，唐善軍2，李玉輝2，王 燦1

（1湖南省煙草公司，長(zhǎng)沙410004；2湖南省煙草公司永州市公司，永州425000；

3湖南煙葉復(fù)烤有限公司永州復(fù)烤廠，永州425000）

為探索去除煙葉無(wú)使用價(jià)值葉柄的方式，更好地滿足卷煙工業(yè)配方需要，開(kāi)展了煙葉切柄烘烤試驗(yàn)。結(jié)果表明：煙葉在烘烤前切柄，一般能切去葉柄長(zhǎng)度6～8 cm，重量降低12%～13%；可減少煙葉干筋時(shí)間16 h左右，干筋期最高溫度較常規(guī)烘烤低3℃左右，有利于降低煙葉烘烤的能耗成本；上等煙比例和均價(jià)較常規(guī)烘烤均有提高；烤后煙葉淀粉含量較常規(guī)烘烤有偏高的趨勢(shì)；切柄增加用工量每房1.5個(gè)左右。烘烤后切柄，切去葉柄長(zhǎng)度6～8 cm，重量降低12%～13%，切柄需增加用工量每房13.4個(gè)左右，且操作難度大，切柄長(zhǎng)度難以控制。

烤煙；烘烤；切柄

隨著打葉復(fù)烤工藝的全面推廣，煙梗廢料大量產(chǎn)生，占原料的25%～30%［1］，造成庫(kù)存積壓，或是采用焚燒、填埋的方法銷(xiāo)毀，造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。煙葉切柄烘烤能降低煙葉運(yùn)輸和復(fù)烤加工成本，有效地實(shí)現(xiàn)提高煙葉烘烤質(zhì)量、降低勞動(dòng)強(qiáng)度、降低能源消耗、減少排放等功能，具有廣闊的發(fā)展空間和市場(chǎng)前景。宋朝鵬等［2］研究了煙葉去梗烘烤，趙華武等［3］研究了煙葉劃筋烘烤，還有人研究了煙葉烤前晾制方法［4～7］，但煙葉烤前切柄研究還是空白。筆者進(jìn)行煙葉切柄烘烤試驗(yàn)，旨在探討切柄對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響及其節(jié)能降本的效應(yīng)，以為煙葉烘烤方法的改良提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)于2012年在永州市東安縣大源煙葉工場(chǎng)進(jìn)行。供試設(shè)備為規(guī)格為2.7 m×8.0 m的非金屬氣流上升式連體密集烤房。供試品種為云煙87。供試烤房所烤煙葉的品種、營(yíng)養(yǎng)條件、大田長(zhǎng)勢(shì)均衡一致。煙葉同時(shí)采摘，同時(shí)裝房，確保煙葉部位、成熟度均勻一致。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)處理：T1為烤前切柄（煙葉用鍘刀除去葉柄后進(jìn)行烘烤）；T2為烤后切柄（煙葉常規(guī)烘烤后除去葉柄）；T3為對(duì)照（煙葉常規(guī)烘烤）。煙葉裝房前確定具有代表性的煙葉，稱其鮮重，一分為二房：一房煙葉去除葉柄再裝房；另一房為常規(guī)裝房烘烤。按密集式烤房要求采用梳式煙夾裝煙，供試烤房裝煙密度完全一致。采用三段式烘烤工藝，不同部位煙葉的不同處理烘烤工藝見(jiàn)圖1～圖3。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目

記錄烘烤過(guò)程溫濕度；統(tǒng)計(jì)煙葉烘烤過(guò)程中耗電量、耗煤量、用工量；參照文獻(xiàn)［8］統(tǒng)計(jì)不同處理烤后上等煙葉比例和均價(jià)；參照文獻(xiàn)［9］測(cè)定煙葉還原糖、淀粉、煙堿、總氮、鉀和氯。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙葉烤前切柄與烤后切柄比較

由表1可知，烘烤前切柄，下部煙葉烘烤前切柄平均長(zhǎng)度為74.17 mm，占煙葉鮮重的比例為13.73%，煙葉鮮干比為12.67；中部煙葉烘烤前切柄的平均長(zhǎng)度為62.5 mm，占煙葉鮮重的比例為12.73%，煙葉鮮干比為8.84；上部煙葉烘烤前切柄的平均長(zhǎng)度為87.33 mm，占煙葉鮮重的比例為12.64%，煙葉鮮干比為6.28。烤后切柄，下部煙葉烤后切柄的平均長(zhǎng)度為66.67mm，占煙葉干重的比例為13.77%，煙葉鮮干比為13.83；中部煙葉烤后切柄的平均長(zhǎng)度為74.5mm，占煙葉干重的比例為12.00%，煙葉鮮干比為8.04；上部煙葉烤后切柄的平均長(zhǎng)度為80.93mm，占煙葉干重的比例為11.70%，煙葉鮮干比為6.53。

表1 不同處理煙葉切柄情況

2.2 煙葉烤前切柄與常規(guī)烘烤工藝曲線比較

圖1～圖3為下、中、上部位煙葉的烘烤工藝曲線。可以看出，煙葉在烘烤前切柄，烘烤總時(shí)間較常規(guī)烘烤短16 h左右，主要是減少了煙葉干筋時(shí)間，且煙葉在烘烤前切柄，干筋期最高溫度較常規(guī)烘烤低，一般可以低3℃左右，說(shuō)明煙葉切柄與否，在烘烤上變黃、定色階段基本一致，其主要差異在干筋階段。

圖1 下部葉烘烤過(guò)程溫濕度狀況

圖2 中部葉烘烤過(guò)程溫濕度狀況

圖3 上部葉烘烤過(guò)程溫濕度狀況

2.3 煙葉烘烤的能耗比較

從表2可以看出，下部葉烘烤中，煙葉切柄烘烤的耗電量為0.66 kW·h／kg，較常規(guī)烘烤降低0.23 kW·h／kg，節(jié)約用電25.84%；耗煤量為2.15 kg／kg，較常規(guī)烘烤節(jié)約用煤0.57 kg／kg，降低20.96%；能耗成本為2.47元／kg，較常規(guī)烘烤減少0.69元／kg，降低能耗成本21.84%。中部葉烘烤中，煙葉切柄烘烤的干煙耗電量為0.39 kW·h／kg，較常規(guī)烘烤減少0.04 kW·h／kg，用電減少了9.3%；干煙耗煤量為1.16 kg／kg，較常規(guī)烘烤增加用煤0.04 kg／kg，增加了3.6%；干煙能耗成本為1.35元／kg，較常規(guī)烘烤增加0.01元／kg，增加能耗成本0.75%；其成本增加可能與干煙量有關(guān)。上部葉烘烤中，煙葉切柄烘烤的干煙耗電量為0.33 kW·h／kg，較常規(guī)烘烤降低0.02 kW·h／kg，節(jié)約用電5.71%；干煙耗煤量為0.85 kg／kg，較常規(guī)烘烤節(jié)約用煤0.06 kg／kg，降低6.59%；干煙能耗成本為1.02元／kg，較常規(guī)烘烤減少0.07元／kg，降低能耗成本6.42%。

表2 不同部位各處理煙葉烘烤的能耗成本

2.4 煙葉烤前切柄與烤后切柄用工比較

煙葉在烘烤前切柄，每夾煙切柄耗時(shí)約為1.85 min，每房煙（按350夾計(jì)算）耗時(shí)約為11 h，即每房煙切柄增加用工1.5個(gè)左右；煙葉在烤后切柄，每夾煙切柄耗時(shí)約為18.33 min，每房煙（按350夾計(jì)算）耗時(shí)約為107 h，即每房煙切柄增加用工13.4個(gè)左右。

2.5 煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀比較

從表3可以看出，烘烤前切柄，中部煙葉上等煙比例為59.97%，較常規(guī)烘烤提高了22.77%，均價(jià)為23.78元／kg，較常規(guī)烘烤增加了2.6元／kg，提高了12.28%；上部煙葉上等煙比例為80.33%，較常規(guī)烘烤提高了15.70%，均價(jià)為21.81元／kg，較常規(guī)烘烤增加了0.96元／kg，提高了4.11%。

表3 中部、上部煙葉各處理煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀

2.6 烤后煙葉的化學(xué)成分

從表4可以看出，常規(guī)烘烤（包括T2和T3）和切柄烘烤（T1）的烤后煙葉化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)，煙堿、總氮及鉀的含量均較為適宜，上部葉的還原糖含量均偏低，淀粉含量略高。不同處理比較，切柄烘烤的淀粉含量較常規(guī)烘烤高，下、中、上部葉的淀粉含量較常規(guī)烘烤分別高出0.79%、0.33%和1.41%。可能切柄后減少了煙葉中的含水量，不利于淀粉的降解，在上部葉表現(xiàn)尤為突出。

表4 烤后煙葉的化學(xué)成分（%）

3 結(jié)論與討論

（1）煙葉無(wú)論在烘烤前還是烘烤后切柄，可切去的葉柄長(zhǎng)度為6～8 cm，相應(yīng)其重量降低12%～13%。其中烤后切柄處理中重量損失337.5 kg／hm2左右，減少收入7 401.45元／hm2（均價(jià)按對(duì)照售價(jià)21.93元／kg）。

（2）烘烤前切柄，煙葉在烘烤中可減少干筋時(shí)間16 h左右，干筋期最高溫度較常規(guī)烘烤低3℃左右，有利于降低煙葉烘烤的能耗成本，但增加煙葉切柄用工量1.5個(gè)左右。同時(shí)烘烤前，必須采用煙夾裝煙方式，配置相應(yīng)的夾煙操作臺(tái)，否則，操作不當(dāng)易出現(xiàn)掉煙現(xiàn)象。

（3）烘烤前切柄，有利于改善煙葉的外觀質(zhì)量，其上等煙比例和均價(jià)較常規(guī)烘烤均有提高，但是在常規(guī)化學(xué)成分分析中發(fā)現(xiàn)，烘烤后的煙葉淀粉含量有偏高的趨勢(shì)。這可能與切柄后減少了煙葉中的含水量，不利于淀粉的降解有關(guān)系，可能對(duì)煙葉內(nèi)在質(zhì)量產(chǎn)生影響。因此，如采用烘烤前切柄，需要進(jìn)一步研究調(diào)整烘烤工藝。

（4）烘烤后切柄，用工量較大，每房煙切柄需增加用工13.4個(gè)左右，且操作難度大，切去的長(zhǎng)度難以控制。

（5）煙葉無(wú)論是烘烤前切柄還是烘烤后切柄，工業(yè)上對(duì)煙葉的使用率得到大幅度提高（增加12%左右），煙草工業(yè)企業(yè)可能比較滿意。但如下幾個(gè)問(wèn)題需要研究解決：一是如何補(bǔ)償煙農(nóng)切柄后產(chǎn)量減少帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失；二是切柄后商業(yè)企業(yè)煙葉收購(gòu)量減少，地方政府煙葉稅收減少的問(wèn)題；三是切柄煙葉在工商交接中，商業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題等。要解決以上問(wèn)題須對(duì)切柄（無(wú)論烤前切柄還是烤后切柄）后的煙葉收購(gòu)價(jià)格、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和方式、工商交接的調(diào)撥價(jià)格以及煙葉種植面積的調(diào)整等進(jìn)一步開(kāi)展探索和實(shí)踐。

［1］ 彭秋強(qiáng).天順公司煙梗廢棄物再利用方案研究［D］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［2］ 宋朝鵬，李常軍，楊 超，等.煙葉烘烤新方法探索——去梗烘烤［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，13（1）：39 -40，48.

［3］ 趙華武，賀 帆，石盼盼，等.密集烘烤過(guò)程中不同前處理煙葉生理生化變化研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，17（3）：101-106.

［4］ 劉 濤，周清明，鄧小華，等.晾制時(shí)間對(duì)上部煙葉物理特性及主要化學(xué)成分的影響［J］.作物研究，2012，26（4）：386-388.

［5］ 徐增漢，王能如，王東勝，等.半晾半烤法提高烤煙上部葉可用性的研究［J］.浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）：259-266.

［6］ 汪伯軍，杜衛(wèi)民，曾憲立，等.捂黃工藝在烤煙烘烤中的應(yīng)用［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，14（2）：72-73.

［7］ 何亞浩，賀 帆，楊榮生，等.烤前不同晾置時(shí)間對(duì)烤煙密集烘烤質(zhì)量的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，23（2）：80-82.

［8］ 申 忠，鄧小華，韓 敏，等.種植密度及留葉數(shù)對(duì)津引品種KRK26主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（19）：268-271.

［9］ 鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湘南煙區(qū)烤煙常規(guī)化學(xué)指標(biāo)的對(duì)比分析［J］.煙草科技，2006（9）：22-26.

Study on Curing of the Tobacco Cutting Petiole

PENGShu-guang1，JIANGDu-Zhong2，WANGQiao-ding3，TANGShan-jun2，LIYu-hui2，WANGCan1

（1 Tobacco Company of Hunan Province，Changsha，Hunan 410004，China；2 Yongzhou Tobacco Company，Yongzhou，Hunan 425000，China；3 Hunan Tobacco Redrying Ltd.Yongzhou Redrying Plant，Yongzhou，Hunan 425000，China）

The test on curing of the tobacco cutting petiole was studied to explore the way of removing the useless tobacco petiole and preferably satisfy the recipe needs of the cigarette industry.The results showed that：the tobacco leafweight reduce 12-13%when the tobacco petiole was cut a length of 6～8cm before curing；the stem drying timemay reduce 16h and themaximum temperature of stem drying stagewas lower3℃than routine curing in favor of reducing the cost of energy consumption；the ratio of first-class tobacco and average price were increased than routine curing；but the starch content of flue-cured tobacco was the trend of high and amount of cutting petiole labor used increase 1.5d per curing room.The tobacco leaf weight reduce 12～13%when the tobacco petiole was cut a length of6-8cm after curing；the amountof cutting petiole labor used increase 13.4 d per curing room，and the operation is difficult，the cut length control difficultly.

Flue-cured tobacco；Curing；Cut petiole

S572.092

A

1001-5280（2014）04-0384-04 DOI：10.3969／j.issn.1001-5280.2014.04.12

2014 05 29

彭曙光（1973-），男，湖南益陽(yáng)人，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師，研究方向?yàn)闊煵莘N植與栽培，Email：pengsg＠hntobacco.com。

湖南省煙草公司重點(diǎn)科技計(jì)劃項(xiàng)目。