我國P2P借貸模式及其監管問題研究

孫學立

（山東省濟寧市委黨校，山東濟寧 272003）

我國P2P借貸模式及其監管問題研究

孫學立

（山東省濟寧市委黨校，山東濟寧 272003）

由于我國對金融業的改革開放相對其他產業存在某種程度的保守，金融抑制，金融資源配置不合理等現象在很大領域內普遍存在，以致難以發揮金融作為經濟發展轉型的潤滑劑推動器作用。當前，一方面，急需資金的廣大中小微企業和個體經營工商業戶難以從國有大型金融機構獲得金融支持；另一方面，我國出現了大量擁有閑置資金需要出借的中產富裕階層。因此，作為金融中介，連結資金需求和供給雙方的個人與個人之間借貸（P2P）民間金融機構就出現了。本文通過梳理歸納目前國內幾種主流P2P借貸平臺運營模式，從多角度提出對其將來更加規范科學合理發展的監管建議。

P2P借貸 ；運作模式 ；監管

在我國經濟30多年的增長中，非公有制經濟取得很大發展，并為我國經濟增長做出巨大貢獻。同時，非公有制經濟（特別是一些民營中小微企業和個體工商戶）卻較少能得到我國正規金融體制內國有金融機構的支持。大多數國有商業銀行的貸款都配置給了國有企業，民營企業較難從國有大型金融機構獲得貸款。這就造成金融資源配置與實體經濟結構的不對稱，非公有制經濟部門更多的資金只能通過民間渠道獲得，特別是以民間借貸的方式獲得。由于近幾年我國貨幣信貸政策日益緊縮，通貨膨脹持續居高的情況下，一種既不同于銀行機構和小額貸款公司，也非游走在“灰色地帶”而是致力于為資金“牽線搭橋”的民間借貸形式——P2P借貸正悄然興起。這類借貸公司通過自己搭建的融資平臺為閑置的民間資本尋找實體經濟的借款對象。

這種個人對個人的資金借貸模式最早起源于國外的互聯網提供的網絡平臺，被稱為線上P2P借貸。這種模式被引入我國后，由于我國央行征信體系的相對不健全，P2P更多的是以線下的方式進行運作，這主要表現為以財富管理、投資咨詢為名的民間金融中介機構。這種P2P借貸模式在我國迅猛發展的原因是它滿足了當前形勢下資金供需雙方的需求。

一、我國P2P借貸發展現狀

自P2P借貸在我國出現以來，其發展速度很快，其融資規模呈幾何級數增長。同時，伴隨著的是社會對這一模式隱含風險的爭議。

（一）P2P借貸的概念及其當前發展

在我國官方的解釋中，通常把P2P解釋為，擁有一定資金的中產階級和富裕階層，通過P2P借貸公司尋找借款人，P2P借貸機構只是作為中介服務組織，從中收取一定費用，并監管借款人資金的使用去向，同時出借人享受高的收益。這樣一種模式符合我國現行的《合同法》，只要借款利率不超過同期銀行貸款利率的4倍，即受到法律的保護。本文所指的P2P借貸，是在民間金融領域個人與個人之間通過P2P借貸公司（平臺）完成的資金借貸行為。

自P2P借貸模式在我國發展以來，線上線下P2P借貸業務已初具規模。據不完全統計，截止2013年，單一線上P2P借貸迅速發展到2000余家，比較大的機構（公司）月融資規模達到1億元。由于單一線下從事P2P借貸的機構（公司）很難統計數據，但分析來看，單一線下P2P借貸機構的融資規模要遠遠超過線上P2P借貸機構。無論是單純線上還是單純線下P2P借貸模式，一方面在滿足廣大中小資金需求的同時，也較商業銀行等傳統金融機構承擔了更多更大的風險，因此有產生一系列風險問題的可能性。在P2P借貸的一端多數為農民、個體經營工商業主以及中小微企業，在一般程度上這些微觀經濟主體的誠信和道德無法保證，在現實中出現一些不能及時足額還款的概率較高。另一方面，單一線上模式中網絡交易的虛擬性可能有時會出現無法認證融資雙方的信用狀況，容易產生詐騙或違約糾紛，往往這種虛擬性加重了解決糾紛的困難程度。

2013年10月份以來，40家左右的線上P2P平臺出現倒閉、擠兌、逾期提現、跑路等風險事件。于是，2013年11月25日，央行對“以開展P2P網絡借貸業務為名實施非法集資行為”作了較為清晰的界定：第一類為當前相當普遍的理財-資金池模式；第二類，不合格借款人導致的非法集資風險，不合格借款人主要指虛假項目或虛假借款人；第三類是典型的龐氏騙局。第一類與第二類均涉嫌非法吸收公眾存款，第三類涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。

（二）P2P借貸的主要特征

P2P借貸模式引入我國后，憑借它快捷靈活的融資方式，在一定程度上彌補了傳統金融機構的資金配置的不足，迅速滿足廣大中小微企業主的短期融資需求。與傳統金融機構的服務形式相比，P2P借貸模式呈現的主要特點有：

1.普惠金融，服務大眾。

P2P借貸的主體主要是個體工商戶、農民專業合作社、中小微企業等，參與的主體比較分散和廣泛，且短期周轉資金需求占較大比例。目前，我國中小微企業貸款和個體工商業戶的經營貸款仍是當前金融市場的短板，P2P借貸的出現恰恰彌補了這種傳統融資渠道的空白，以其靈活的模式搭建金融服務中介平臺，滿足了小眾金融市場的資金需求。

2.借款審批快，融資效率高。

相對銀行金融機構，P2P借貸平臺機構精簡高效，人員專業化程度高，在受理借款審批環節上時間成本比傳統銀行小的多。在我國，一般銀行借款審批周期大約為2-3個月，而P2P借貸機構最快為1-2天。同時，P2P借貸模式高效靈活，從資金需求供給雙方的融資的金額、期限、利率等業務的交易，都具有相當高的靈活性，也憑借多樣化的產品設計，滿足了借款者和投資者需求的多樣性。

3.減少出借人的系統風險。

與傳統意義上的民間借貸不一樣，P2P借貸模式由原來的“一對一”關系變為“多對多”的關系，資金供給者通過P2P借貸機構可以把資金分散借給不同的資金需求者，避免了傳統民間借貸發生呆壞賬的風險。比如，一個人可以把10000元借給100個借款人，每人平均融資100元。理論上假設平均壞賬率為1%，出借人的風險僅僅為100元。目前，絕大多數P2P借貸平臺機構都拿出出借資金總額的2%作為風險準備金賬戶，可以完全覆蓋出借人資金安全的風險。

4.P2P借貸收益率高。

由于多數通過P2P方式的借款人都是短期急需資金，或者為“過橋貸款”，所以一般借款利率高于同期銀行貸款利率。與銀行理財產品相比，P2P理財產品收益要高很多。對于安全性，多數P2P借貸平臺采取實物抵押或債權回購，產品風險會與項目的風險同步，項目一旦出現風險，P2P借貸機構就會面臨資金難以兌付的風險。

二、我國P2P借貸的主要模式分類

P2P借貸模式自產生起，迅速在不同國家開始復制，由于不同國家具有不同的信用體系，隨之而來的是對P2P借貸模式的創新變異，由單一線上模式引入線下模式，再到線上與線下的結合模式。

（一）單一線上P2P借貸模式

單一線上模式，也就是我們所說的網貸，即P2P借貸平臺借助互聯網完成對借款人的信用審核，通過網絡發布借款標的，理財者或者投資者可以通過在網上購買或投標的形式進行投資，就是資金的需求和供給雙方都通過網上P2P借貸平臺完成交易。單就線上模式而言，在不同國家模式也不盡相同。

1.國外單一線上P2P借貸模式

在美國等西方經濟發達國家一般具有完善的信用體系，在這些國家，所有的P2P借貸平臺都是單一線上模式。單一純線上P2P借貸具體運作模式是：首先，有資金需求的人（借款人）和有資金出借的人（出借人）都在P2P借貸網絡平臺上注冊自己的信息。然后，P2P借貸平臺服務人員根據借款人資金需求條件在平臺上尋求推薦出借人，撮合完成資金交易。P2P借貸平臺的利潤來自于借款人的服務費和出借人的資金賬戶管理費（如圖1所示）。以英國Zopa借貸平臺為例，該平臺提供的是P2P社區貸款服務。此種模式能夠使融資雙方互贏互惠，在信用審核和借貸環節上高效，利率定價靈活。因此，這種模式得到了廣泛的關注和認可，已在很多國家得到復制，這是所謂的P2P網貸雛形。國外大型的P2P借貸平臺都是通過互聯網平臺實現交易的，這種最初的互聯網的介入完全顛覆了銀行客戶的所謂二八理論，充分體現了長尾理論的優勢，無限放大了資金供求雙方的范圍和數量，并使借貸雙方的匹配過程更加有效。

圖1 國外單一線上P2P借貸平臺運作流程

2.國內單一線上P2P借貸模式。

國內單一線上P2P借貸模式大多都復制了國外的商業模式，主要業務中借款人和出借人的審核授信環節均通過在線網絡完成。從國內的發展模式看，又可以分成有獨立第三方支付平臺的和無第三方支付平臺的兩種。下面以擁有獨立第三方支付平臺的發展模式為例，主要運作流程是（圖2）：借款人在線上P2P網站提出借款申請，線上P2P平臺審核后給予評級；然后另一端的出借人通過線上發布的借款標的進行借款信息篩選投標，配對成功后P2P借貸平臺把出借人中標后的資金由出借人銀行賬戶打款至第三方支付平臺。通過在線嚴格信用審核后，P2P借貸平臺把借款人的信息發送至第三方支付平臺，然后由第三方支付平臺把資金打款至借款人的銀行賬戶。舉例來說，翼龍貸是我國比較早的單一線上P2P借貸平臺，它復制了國外Lending club模式, 借款人和出借人雙方均在線上完成交易，該平臺對借款人準入門檻不高，并且不是對所有的借款都提供擔保責任，這種單一線上的純中介借貸模式風控難度較大，由于沒有線下對借款雙方信用審核與控制，所以平臺放款比較謹慎，因而從該平臺獲取授信難度較大，放款額度偏低。此種模式很難實現業務規模的快速擴張。

圖2 國內單一線上P2P借貸平臺運作流程

（二）單一線下P2P借貸模式（債權轉讓模式）

單一線下P2P借貸模式，就是指把單一線上模式中的借貸流程中所有的信用審核工作都在線下由專業的業務人員來完成，這種單一線下P2P借貸模式的信用審核與傳統金融機構中的銀行貸款審批工作基本一致，原則上一般都需要一定抵押物。通常是P2P借貸平臺先以自有資金出借給借款人，同時獲得對借款人的債權（借款協議），而另一端，P2P借貸機構（XX資產管理或投資擔保公司）會設計推出高收益理財產品（債權轉讓合同），這樣有著理財需求的投資者就購買公司理財產品，公司以債權轉讓的形式把從借款人那里獲得債權轉移給投資者（出借人）。目前，我國大多數的單一線下P2P借貸機構都是這種模式，也可以稱為“債權轉讓模式”。

這種單一線下模式的P2P借貸平臺通常冠以XX資產管理公司、XX投資擔保公司的名稱。其業務模式流程如（圖3）所示根據借款人申請，XX公司個人貸款部門首先對借款人的信用情況進行審核，在所有單一線下模式中，絕大多數P2P公司都要求有借款人提供相應的抵押物。在具體的信用審核環節中，個貸部門業務人員主要審核借款人的“四證、一流水、一報告”，即身份證、戶口簿、房產證、結婚證，半年的銀行賬戶流水，人民銀行的征信報告。另一端，出借人為了實現財富增值和抵制通貨膨脹，購買公司高收益理財產品，把資金打入公司法人代表個人銀行賬戶，同時簽訂債權轉讓合同和獨立第三方擔保公司合同，為了保證出借人資金安全，大多數P2P借貸平臺公司都在銀行設立風險準備金賬戶，以便覆蓋壞賬。

圖3 單一線下P2P借貸平臺運作流程

其實，這種單一線下模式的P2P借貸平臺在運作模式上還可分為有抵押無擔保、無抵押有擔保和有抵押有擔保三種類型。但其運作流程類似。以宜信公司為例，宜信采用的是債權轉讓模式，是無抵押有擔保的運作模式。

還有需要說明的是，這種P2P公司的資金賬戶都是公司董事長或者總經理等高管個人賬戶，借款人和出借人與P2P公司資金的往來都是與個人賬戶之間的轉賬。

（三）線上線下結合P2P借貸模式

線上線下結合模式就是P2P借貸公司在線上進行銷售理財產品，通過高收益的理財產品形式吸引有閑置資金的投資者。同時，在線上進行的工作還有借款人要在線上進行借款申請，而余下的工作，如審核投資者資金是否自有，是否合法等要放到線下去。P2P公司還會由自己的公司網絡或者代理商采取上門調查、入戶調查等方式對借款人的職業、信用、還款能力及資金用途等實地調查或電話調查等。具體業務流程（如圖4)所示：

圖4 線上線下相結合P2P借貸平臺運作流程

當前，我國的個人信用建設還在完善中，央行還沒有開展對線上P2P借貸平臺個人信用查詢業務的對接，這對P2P借貸公司的風險防范是一個很大的制約。所以P2P平臺為了吸引出借人，甚至對借款人的信用造假，帶來相當大的違約風險。所以，為了更好的避免和管控風險，較大規模的P2P借貸公司一般都是采用線上和線下相結合的借貸模式，把借款人的信審工作在線下進行實地調查。

三、對我國P2P借貸發展的監管建議

（一）美國P2P借貸的監管經驗借鑒

美國P2P借貸行業的發展早于中國，美國的很多監管理念的和做法值得我們借鑒。

1.美國P2P借貸的監管理念。

美國對于P2P借貸行業的監管首先在理念上是對消費者要有足夠的保護。美國金融監管當局并不是像我們國內那樣高度的關注P2P借貸是不是存在“非法吸收公眾存款”或者涉及資金池模式，他們認為那都有自然的法律約束，市場賦予了投資人（消費者）自由平等的權利。因此，美國的監管理念不是從現象出發，而是從監管的正當性出發，考慮的重點是如何保障投資人的自由平等的天然權利，除此之外的都應該交給法律。

在美國，負責P2P借貸行業主要監管責任的是消費者金融保護局CFPB (Consumer Financial Protection Bureau)、證券與交易委員會SEC (Securities and Exchange Commission)和金融穩定監督委員會FSOC (Financial Stability Oversight Council)。他們認為在市場交易中，只要P2P借貸平臺能夠提供全面真實有效的信息，投資人不處于交易信息的劣勢地位，剩下的所有問題基本上都可以解決了。如果信息是完全披露的，那么投資人就完全可以自主決策并表現出真實的投資意愿。但這遠遠不夠，因為金融市場交易中的投資是一項專業性比較高的行為，即使一般的投資者掌握了全部的信息，由于他們缺乏專業的金融知識，也會面臨較大的投資風險，因此從一定程度上說，一般投資者的投資意愿有一定的盲目性。

總之，美國金融監管機構對P2P借貸的監管理念是要努力解決借款人和投資者交易中所面臨的信息劣勢地位，要通過嚴格全面的風險揭示，保證投資者能夠得到完整的信息，同時還要監督商業操作和銷售實踐以防止欺騙濫用。

2.美國P2P借貸的監管措施。

在美國，對P2P的監管也沒有先例可以參考，因此也同樣面臨著如何在監管效率與監管成本之間取得平衡的問題。但是，美國的已經形成的一些做法，也值得我們借鑒。

（1）所有P2P借貸平臺均需在證券與交易委員會登記注冊。

按照美國證券法規定解釋，P2P借貸行為屬于美國定義的“大證券”范圍，所以P2P借貸的相關監管從屬于美國的證券監管機構，也就是納入了美國證券與交易委員會的監管范圍。美國證券交易交易委員會要求，所有美國國內P2P借貸平臺必須在美國證券交易交易委員會登記注冊。在登記注冊時，各P2P借貸平臺要提交完整的書面材料，主要包括：平臺的管理模式、組織架構、經營狀況和風控措施等，要求提交的書面材料內容信息量十分廣泛。比如，P2P借貸平臺要按時每天提交放款列表，也就是P2P借貸平臺要不間斷地宣傳產品發行程序和放款的業務流程以及產品風險披露等，這樣，投資者就可以在證券交易交易委員會的網站數據系統查看到數據，同時，這也保證了一旦發生資金安全風險時投資者可以調取平臺在證券與交易委員會網站上存檔的記錄作為對P2P借貸平臺提起訴訟的證據，從而以平臺發布虛假信息詐騙投資者。另外，美國證券交易委員會在平臺申報書面材料的審批程序環節上也十分嚴格。

（2）聯邦和州的法律參與P2P借貸平臺的監管。

在美國的P2P借貸平臺監管中，相當數量的聯邦和州監管機構制定的一些規章條款在控制信用風險和互聯網金融安全方面發揮了重要作用。比如針對Prosper與Lending Club兩大P2P借貸平臺，聯邦和州政府出臺法律要求平臺要為投資者提供放款具體條款，嚴禁歧視，防止不公平和詐騙性做法，還要求平臺保護投資者。譬如，Prosper和Lending Club兩大P2P借貸平臺與其第三方服務機構的業務活動都適用于所在州制定的法律。美國金融穩定監督委員會對P2P借貸享有執法權，并要求美國P2P借貸平臺嚴格履行相關法律法規。

（二）我國P2P借貸發展的監管建議

我國P2P借貸在飛速發展的同時，同樣面臨著一定的經營風險和社會風險，因此，必須對其進行逐步規范和有效監管。

1.政府要盡快明確P2P借貸監管主體。

目前，我國國內對于P2P借貸還沒有一個明確的監管主體機構。因此，為了更好地營造良好的發展環境，政府應該抓緊明確監管機構，發揮政府的宏觀調控職能，把P2P借貸的發展引入到規范化的道路上來。從我國各地的監管經驗來看，可以根據央行和銀監會聯合發布相關指導意見，建議在省級層面設立P2P監管部門（金融管理局或相關職能機構），并在本區域內范圍內逐步開展試點。因此，本論文研究建議，從P2P借貸公司的發展趨向來看，對其的監管完全可以參考對小額貸款公司的監管經驗。央行、銀監會應聯合制定P2P借貸行業發展指導意見，統一全國的規范標準，明確監管主體是地方金融辦（金融管理局）等。另外，明確地方金融辦（金融管理局）的監管主體責任后，要規范P2P借貸公司的名稱和業務范圍，這方面我們完全可以借貸溫州市和山東省在規范P2P借貸公司的經驗。比如，溫州市成立溫州民間借貸登記服務有限公司（溫州民間借貸登記服務中心）；山東省則把P2P借貸公司按照注冊資本分為兩類，一類是民間資本管理公司，一類是民間借貸登記服務中心，這兩類機構都要到當地金融管理局備案，納入地方金融管理局監管。

2.出臺相關法律規范界定P2P借貸平臺的性質

我國P2P借貸平臺發展的幾年中，一直被外界所爭議，問題的關鍵就在于從國家層面上沒有給予它一個合法的身份，沒有對應其發展規范的相關法律制度支持。到底算“準金融機構”還是單純的“借貸服務中介組織”，不管是在官方還是學術界存在著爭議。關于“準金融機構”的定義，也沒有一個官方權威的定義，通常是指沒有納入央行等金融監管機構監管范圍也沒持有他們發放的“金融許可證”，而事實上還在經營著金融業務的機構。不管本論文討論的哪種借貸模式，按照“準金融機構”的上述定義，都似乎符合。但從我國國內P2P的幾種借貸模式來看，實質上相當多的單一線上模式并不參與實體經濟活動的融資行為，也不是借貸雙方關系人中的一方，而是僅僅作為中介提供了促成資金轉移的服務，所以從這方面來說，界定為民間借貸服務中介組織比較合適。那么相應地就要從《合同法》等相關法律上對P2P借貸作出相應的法律解釋。特別是單一線上的網貸模式，在借貸性質上要給予法律地位的認定，制定相關監管細則，界定它的業務范圍，在市場準入方面提高門檻，必要時要報人民銀行、證監會等金融監管機構備案，還要定期向備案機關報送經營情況報表，并注重日常監管。

3.建立完善P2P借貸行業的征信體系

對個人信用狀況的掌握是P2P借貸風控措施中的關鍵一環。美英等西方發達國家的P2P借貸得到快速發展的原因在于他們擁有一個成熟的國家個人信用征信體系。我國P2P借貸模式不同于西方國家的主要原因在于我國目前還沒有建立一個完善的個人信用征信體系。在本論文所討論的幾種P2P借貸模式中，無論哪種模式都存在著資金交易雙方的信息不對稱，特別是對借款人的信用狀況，無法從央行獲取個人信用數據。目前，根據我國《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》的規定，個人征信報告僅限于在我國境內設立的人民銀行、商業銀行、消費者使用等，所有P2P借貸機構都不能從合法的渠道獲得信息，更不對單一線上P2P網絡借貸敞開數據的對接。因此，建議在我國《征信業管理條例》中規定的對個人征信業務實行嚴格管理的同時，要逐步把信息的共享放開領域，出臺P2P借貸平臺共享個人征信業務的具體辦法。另外，還要建立和完善與P2P借貸相關聯的其他中介組織，比如各類信用評估、律師事務所、會計師事務所等，在條件成熟時，還可以有條件的引入國外先進中介服務機構，學習借鑒他們的先進經驗，為P2P借貸的規范發展提供良好的信用準備。

4.建立P2P借貸行業自律監管機制

從西方國家的金融監管經驗看，除了政府部門硬性約束的監管外，P2P借貸行業自律組織的構建非常重要。行業自律組織可以對該行業制定一些行業準入門檻，比如，注冊資本、業務范圍、運營團隊、風險控制措施等，并且要求各平臺中層以上管理人員必須具有金融、法律等專業背景和相關從業經驗，負責風險評估、控制的高管應具有五年以上風險管理工作經驗，一般從業人員無不良信用記錄、違法犯罪記錄等。行業自律組織不僅具有專業的管理人才，還能更加靈活的掌握熟悉P2P借貸市場規律，組織制定規范行業行為，能夠通過協會章程倡導共同遵守行業紀律，在自我約束的情況下還能進一步保護自己。

因此，可以學習西方國家P2P借貸行業協會的方式，倡導P2P借貸平臺組成行業自律組織，共同制定相互遵守的行業準則，以便更好發揮行業自律組織獨特的監管作用。目前，我國很多地方已經出現類似的組織，比如，上海市已經成立了網絡借貸行業聯盟，長沙和鄂爾多斯等地也成立了民間借貸協會。但是，全國性的甚至區域性的行業協會還沒有。在實際發展中，有些P2P借貸平臺的業務是全國性的或者區域性的，因此，應該構建區域性甚至全國性的P2P借貸行業聯盟組織，規范協調會員間的行為監督。另外，行業組織協會還可以通過建立的信息共享網絡構建“黑名單制度”，以彌補會員P2P公司之間對借款人缺乏信息了解的情況。同時，行業協會要努力通過上報客戶信用資料加快與人民銀行征信體系的對接，實現信息共享、數據互通。這樣，既提高了P2P借貸中資金交易的安全性，又對人民銀行的征信體系是一個補充。

5.建立健全P2P借貸平臺市場退出機制

目前，由于在對待P2P借貸發展上，監管還處于空白，行業自律組織還不健全，所以在注冊資本不受限制、業務發展不需審批等低市場準入門檻的情況下，我國國內的很多P2P借貸公司經營不當，缺少相應資質。首先制定市場退出標準。對那些經營不規范，進行非法集資、詐騙等違法犯罪的公司，一律強制退出。由于金融行業市場主體的交易對象是貨幣，這就決定著即便是一個市場規模不大的P2P借貸公司，它的市場退出對社會的影響也很大，甚至影響當地的金融秩序和穩定環境。因此在市場退出監管上要提前發現風險，注重日常監管。其次要建立出借人保護制度。一家P2P借貸公司的退出，風險最大的應該是出借人的資金是否能夠收回，就像美國的監管注重保護消費者一樣，我國也應建立一個出借人保護制度，比如，公司退出市場以后，要組織出借人和借款人約定給予借款人一定的償還期限，如果期限內借款人未能按時還款，P2P借貸公司要償還這筆貸款。另外，公司退出市場后，其沉淀資金和未分配利潤的歸屬要明確，可以建立借款人風險準備金，用于保護出借人的利益，補償其損失。

四、結束

P2P借貸模式自產生起，迅速在不同國家開始復制，由于不同國家具有不同的信用體系，隨著而來的是對P2P借貸模式的創新變異，由單一線上模式引入單一線下模式，再到線上與線下的相結合的模式。單一線上模式由于信審環節均在網上進行，風控措施難以得到保證。單一線下模式大多采取債權轉讓的形式，所有信審環節都在線下，風控措施有保證，但個別存在資金池情況。線下和線上相結合的模式，風控管理相對成熟，且能夠快速實現業務規模的擴張。

當前階段，是P2P借貸監管的關鍵階段，國家金融監管當局應抓緊出臺相關法律法規，防止行業發展的負面作用進一步蔓延。具體可以從成立對應明確的監管機構，建立完善信用征信體系，引導成立P2P自律協會，完善市場退出機制等幾方面著手。■

[1]Ahlin C and R Townsend. Selection into and Across Credit Contracts: Theory and Field Research [J].Journal of Econometrics Forthcoming,2006

[2]Ahlin C and R Townsend. Using Repayment Data to Test Across Models of Joint Liability Lending[J]. Economic Journal forthcoming,2007

[3]Berger S and Gleisner F. Emergence of Financial Intermediaries on Electronic Markets: The Case of Online P2P Lending[D]. Working Paper, University of Frankfurt,2008

[4]Freedman S and Jin G Z. Dynamic Learning and Selection: the Early Years[D]. Working paper, University of Maryland

[5]Heng S, Meyer T, and Stobbe A. Implications of Web 2.0 for Financial Institutions: Be a Driver, Not a Passenger[J]. Deutsche Bank Research, Economics, 63,2007

[6]Hermes N, Lensink R, and Mehrteab H. Peer Monitoring, Social Ties and Moral Hazard in Group Lending Programs: Evidence from Eritrea. World Development, 2009

[7]Pavido,Gregorio.Credit Rationing,Group Lending And Optimal Groupsize.Ann alsof Public&CooPeratiVe Economics,1998

[9]羅文健.關于規范民間借貸的思考與建議[J].金融經濟,2012（6）

[10]胡文修.民間借貸模式及其風險控制研究[J].西南金融,2013（4）

[11]沈霞.P2P網絡貸款的法律監管探究[D]. 上海：華東政法大學.2012

[12]中國P2P借貸服務行業白皮書[M].北京：中國經濟出版社,2013

[13]吳曉光.論P2P網絡借貸平臺的客戶權益保護[J].金融理論與實踐,2012（2）

[14]趙勇.中國民間借貸風險研究—風險表現、成因剖析與對策建議[J].南方金融,2012（2）

[15]張雪春,徐忠,秦朵.民間借貸利率與民間資本的出路：溫州案例[J].金融研究,2013（3）

[16]趙海濱.我國民間借貸及其監管對策研究[D]. 杭州：浙江大,.2013

[17]張龍安.P2P網絡借貸國內外理論與實踐研究文獻綜述[J].金融理論與實,.2011（12）

[18]朱斌昌.P2P民間借貸平臺新發展及其監管引導分析[J].中國農村金融,2011（19）

[19]李雪靜.國外P2P網絡借貸平臺的監管及對我國的啟示[J].金融理論與實踐,2013（7）

[20]胡濤.民間P2P網絡借貸平臺的現狀及規范化發展路徑研究[J].中國證券期貨,2013（2）

[21]羅洋,王艷,許可.微型金融的新趨勢:P2P在線貸款模式[J].黑龍江金融,2009（9）

[22]莫易嫻.P2P網絡借貸國內外理論與實踐研究文獻綜述[J].金融理論與實踐,2011（11）

[23]吳國聯.對當前溫州民間借貸市場的調查[J].浙江金融,2011（8）

[24]唐寧.P2P:小額信貸的中國式創新[J].北大商業評論,2012（12）

[25]馬運全.P2P網絡借貸的發展、風險與行為矯正[J].新金融,2012（12）

Research on P2P Lending Model and Regulatory Issues

SUN Xueli

Since the reform and opening of China's financial sector relative to other industries exist to some extent conservative, fi nancial repression, irrational allocation of fi nancial resources and other phenomena in a large common areas, making it difficult to play the role of financial lubricant pusher transformation of economic development . Currently, on the one hand, micro-needed funds for medium and small enterprises and self-employed industrial and commercial households is diffi cult to obtain fi nancial support from the large state-owned fi nancial institutions; hand, China appears to have a lot of idle funds needed to lend affl uent middle class. Therefore, as fi nancial intermediaries, lending (P2P) links between the individual and the individual financial needs of both supply and private financial institutions have emerged. This article is currently combing through induction of several major domestic P2P lending platform business model, its future regulatory proposals put forward rational development of more standardized science from multiple perspectives.

P2P Lending; Operation mode; Regulators

F830

A

1009 - 3109（2014）04-0027-08

（責任編輯：何昆燁）

孫學立，男，漢族，碩士，山東省濟寧市委黨校經濟學教研部，講師。