張雄

記者：你對女兒的性教育是怎么樣完成的？

潘綏銘：沒有特別，就是早早把書買到家里，性方面的書。我這個不可復制性就在于我家里書全是性的書，所以你根本不需要做任何教育。她從識字開始就看，看懂看不懂反正她看，她想看隨時都有。我給所有人的建議就是這條，家里買上一兩本書，別專門買什么兒童性教育，沒必要。只要跟性有關系的，通俗一點的，你就買一本，愛擱哪兒擱哪兒，小孩好奇心強，他很快就翻來看了。你要說哎呀那個書的質量，你放心好了，中國有個審查制度，偏離主流的出版不了，只要國家賣的書你就買吧，肯定是主流價值觀的。

記者：你也沒跟她主動談過嗎？

潘綏銘：到了初中時候問過。她早就想過這種問題了，只是不跟你家長談而已。

記者：為什么不談？

潘綏銘：代溝，很簡單。

記者：你是專家啊。

潘綏銘：做研究和親自做是兩回事，如果你研究性就得做性，那你研究殺人你還得殺人嗎？這是兩回事。咱只能過日常生活，不可能過別的生活。

記者：她對你研究的這些是什么態度？

潘綏銘：特別小的時候她跟小孩說過，說我爸爸是研究性的，我聽見了。但那是因為她不懂，小孩也不懂。初中左右大家能聽懂的時候她就不說了，等她上了大學，大家都能理解的時候她就又說了。大學以后就不避諱了，中學的時候有點避諱。

記者：是你避諱還是她避諱？

潘綏銘：她避諱，我沒法避諱，我怎么避諱，我做的就是這個。

記者：比如說我想研究一下毛片，我是不是應該當著她的面看這個呢？

潘綏銘：不會的。

記者：避免了這種局面這就是避諱。

潘綏銘：她初三就跟我出去做過社會調查，高三的暑假還跟我們去過紅燈區，還幫我們做了幾個訪談。但那時她太小了，質量不行所以我沒用到。我們有一本書還寫了她的名字呢。她比較活躍，會跟人打交道，人家看她小，也不戒備。但中國這種家庭關系之下，子女一定不會繼承父業，幾乎都這樣。她第一不想研究性，第二不想做學問，第三不想當老師，因為外人眼里看到的都是光環，親人眼睛里面看到的都是缺點。

記者：裸聊，算做愛嗎？

潘綏銘：沒身體接觸還叫不叫性？甚至將來的腦電波交換，連生殖器都不涉及了，那可真的是質變。現在不管你怎么解釋，離不開身體吧，離不開生殖器吧，如果脫離開呢？這才是真正的危險。那個東西一旦推廣，速度會比過去快，過去用100年，以后可能用10年，甚至一年，傳統結構不可能變得這么快，婚姻不可能變得這么快，愛情也不可能，那你對大多數人就是沖擊。迅速適應的人一定是少數。

記者：我突然想到，對于性我們到底是把它當成一個目的，還是只是手段。

潘綏銘：這個也是80年代就討論過的，但沒那么深入，應該是說你具體在這個時代這個社會，中國這種情況下應該是有答案的。

記者：以現在來看的話，我們在消費性。

潘綏銘：它本身就變成目標了。

記者：消費性的目標是為了快感。那么吸毒獲得的快感比性要高出千百倍。

潘綏銘：沒錯。

記者：如果毒品泛濫，大家可以用很少的成本獲得毒品，對做愛這事根本提不起興趣來。

潘綏銘：樂觀派從來都是這么看問題，這就是必要代價。然后人就變了，人就變成另一種不需要性的人了，他們就這么認為。悲觀派往往說這不行，就是這么兩個基本思想。

記者：所以你是悲觀派？

潘綏銘：不，我根本上來說是樂觀派，樂觀派你才可能寬容。

記者：但你老是用“糟糕”這個詞。

潘綏銘：這是社會學的訓練，社會學的問題意識，一說問題就往往是負面的，問題本身就帶有負面含義，這也是社會學帶來的。歷史學可不這么看問題。

記者：人們說現在網上的段子你知道的很多。

潘綏銘：我是專門看黃段子，或者是笑話段子，其實就是為了盡量別落后。

記者：大概是20年代蘇聯有人提出過杯水主義。你覺得這個東西會實現嗎？以后會不會跟某人做愛就跟請吃個飯一樣。

潘綏銘：局部的，在歐洲特定情況下特定人都已經實現了。去意義化，這個事已經沒那么多意義了。

記者：吃飯也是有意義的呀。

潘綏銘：對，它也可以去意義化?？觳途妥プ∵@點了，你說好吃嗎？真說不上。營養？你說什么麥當勞都是垃圾食品，它暢銷，就是去意義化。商業成功都是這個，像什么4G、3G，我現在都沒明白2G跟4G有什么區別，你甭考慮這個。哪天人都不談性了，這才是理想狀態，它沒那么多值得談的，也沒那么多值得去考慮的，它就是很平常的事，最低限度跟吃飯一樣，吃飯你也得考慮吧，不是說真的什么都不考慮，但你考慮很有限，什么樣的飯館，什么樣的菜價，沒什么再偉大的意義、再高的價值。性將來也是，總得挑人吧，合適不合適，也就這么點考慮，什么家庭、社會那都沒了。（摘自《南方人物周刊》）endprint