美國的戰略性貿易政策：一種新貿易保護政策

文/徐元康 楊 奕

二戰后，國際環境發生了重大變化，產業內貿易量大幅增加，生產要素出現了大規模跨國轉移；美國經濟地位下降，日本及新興工業化國家崛起；產業組織理論興起。一些西方經濟學家如克魯格曼（1979，1980，1981）、迪克西特和諾曼（1980）、蘭開斯特（1980）、赫爾普曼（1981）和埃西爾（1982）、布蘭德和斯潘塞（1985）、伊頓和格魯斯曼（1986）等將產業組織理論和市場結構理論與新古典貿易理論結合來解釋現代國際貿易現象，從而形成了“新貿易理論”（New-Trade Theory），成為國際貿易理論發展史上的又一重要里程碑①。其核心內容是戰略性貿易政策理論，從規模經濟和不完全競爭的市場結構出發，論證了政府干預以實現本國利益最大化的合理性。

該理論很好地解釋了當今國際貿易的一些新現象，深受諸多學者的追捧。但同時也伴隨著各種質疑與批評，主要集中在掠奪性的貿易政策、苛刻的約束條件、戰略性產業選擇的量化標準、政策的業績評價等方面。但學者對戰略性貿易政策的實質卻未進行深入的研究。本文通過對戰略性貿易政策理論體系進行重新梳理，通過對美國二戰后貿易政策演變歷史過程的分析，并通過與重商主義、幼稚工業保護政策比較分析后得出如下結論：戰略性貿易政策其實質是一種新貿易保護政策，它符合資本主義掠奪他國財富的需要。雖然對我國經濟貿易發展有一定借鑒意義，但它不能也不應成為我國貿易發展的主要理論依據。

一、從理論上看，戰略性貿易政策強調政府的積極干預

戰略性貿易政策理論可分為利潤轉移和外部經濟兩個分支。利潤轉移亦稱狹義的戰略性貿易政策理論，指的是在不完全競爭的國際市場中，由于超額壟斷利潤的存在，一國通過一系列措施來加強本國企業的競爭優勢和戰略地位，將超額利潤更多地轉至國內企業和政府。外部經濟亦稱廣義的戰略性貿易政策理論，指的是通過對某些能夠產生較強“外部經濟”效應的產業進行扶持和保護，可以使本國其他產業和企業最大限度地獲得技術上的免費收益。

（一）戰略性貿易政策的理論體系

1.利潤轉移理論。戰略性貿易政策的利潤轉移理論主要包括以下幾方面：一是以進口關稅來抽取國外企業的超額租金；二是“以進口保護促進出口”的策略來獲得國外企業的超額租金；三是以出口補貼來抽取外國企業的壟斷租金。

（1）關稅抽租論。1981年，布蘭德和斯潘塞在他們發表的題為《關稅和潛在進入外國壟斷企業租金的抽取》（Tariffs and the Extraction of Foreign Monopoly Rents under Potential Entry）的論文中指出，在不完全競爭的國際市場中，本國有實施利潤轉移政策的動機，特別是當外國企業預期到本國潛在進入企業僅為本國市場生產時，租金可以在不造成國內扭曲（如消費水平的下降）的前提下轉移到本國②。關稅可以作為抽取租金的工具。

圖1 領導者—跟隨者競爭模型

布蘭德與斯潘塞以迪克西特（1979）的模型為基礎，提出了雙寡頭模型。該模型設定，兩個企業在起初均遵守Cournot競爭規則，即視對方產量為既定，生產本國企業最優產量。但如果發現阻止潛在的進入會帶來更大的利潤時，就會選擇一個“阻止性”產量以有效地阻止潛在進入，從而將競爭演變為迪克西特（1979）所描述的無政府干預情況下的“領導者-跟隨者競爭”③。見圖1。

圖中E對應的B點的縱坐標B1表示能使本國企業彌補固定成本的最低產量。當外國企業的出口量滿足D＜E時，本國市場出現該產品的供給不足，從而市場價格提高，本國企業會選擇進入，與外國企業分享利潤，從而形成領導者—跟隨者競爭。

領導者—跟隨者競爭均衡出現在A點：A點處等利潤線與本國企業反應曲線相切。外國企業需要在“阻止”與“允許”本國企業進入間進行選擇，由于等利潤線的位置越低所代表的利潤水平就越高，因此外國企業在E點實現的本國市場利潤高于A點，因此阻止或推遲本國企業的進入對于外國企業來說將更為有利。

Brander&Spencer系統分析了寡頭市場中政府轉移壟斷利潤的動機，一國主導企業發現通過生產一個限制性產量（這一產量并非真正存在）來阻止其他企業的進入是有利可圖的，它將做出令對手信服的行動（如過度投資），迫使對手退出市場。該國政府可以在主導企業做出最終生產決策時設定關稅，作為限制外國企業進入的手段。這種潛在使用關稅的威脅將促使企業把利潤轉移到本國。而Krugman&Helpman在《貿易政策和市場結構》（Trade Policy and Market Structure）一書中分析企業進行Bertrand競爭時的結論也一樣，當存在潛在進入時，使用關稅來抽取外國寡頭企業的租金是合理的。

（2）戰略性出口補貼與R&D補貼。戰略性出口補貼與R&D補貼分Cournot、Bertrand兩種情況。

圖2 Cournot模型下的Nash均衡

圖3 價格空間的Bertrand均衡

①Cournot競爭方式下的出口補貼。Brander&Spencer（1985）提出了戰略性出口補貼與R&D補貼的Cournot雙寡頭模型。兩個企業（本國、外國）生產同質產品，全部出口第三國，運輸成本為零，第三國不存在消費者剩余，政府掌握充分產業信息并承諾進行出口補貼。Brander&Spencer通過分析，得出兩個企業在Cournot競爭下的Nash均衡，如圖2所示。

比較圖2中的A點和B點不難發現，本國企業的產出增加了，而外國企業的產出減少了；本國企業的利潤（剔除政府補貼之后）增加了，外國企業的利潤減少了。由此可以看出，政府的補貼確實能夠幫助將他國企業的利潤轉移到本國。因此，在Cournot競爭中，政府的最優政策是出口補貼。

②Bertrand競爭下的市場均衡與政府最優政策分析。Eaton&Grossman在其著作《寡頭壟斷的最佳貿易和產業政策》（Optimal Trade and Industrial Policy under Oligopoly）中，分析企業按照Bertrand方式競爭④的“雙寡頭模型”。分析結果如圖3。

如圖3所示，本國企業（在價格空間中）的等利潤曲線U1、U2、U3離原點越遠，代表利潤水平越高。AA為本國企業的反應曲線，BB為外國企業的反應曲線，AA、BB向上傾斜。在沒有政府的干預時，Bertrand均衡在C點，Stackelberg均衡則在D點。C點與D點相比，具有更低的國內價格和更高的國內產量，因此本國企業可以通過提價或以Stackelberg領導者方式行動來增加本國福利水平。

若不考慮國內消費，在Bertrand競爭中，如果本國政府采取出口補貼，那么AA曲線向左平移，則本國福利因價格下降而降低；而征收出口稅會使本國企業的成本上升，在均衡點D處，兩國的出口價格都上升了，從而獲得了更多的利益。

因此，在Bertrand競爭中，政府的最優政策是征收出口稅。

（3）以進口保護促進出口。克魯格曼（1984）在《以進口保護促進出口：寡頭壟斷和規模經濟條件下的國際競爭》（Import Protection as Export Pro?motion：International Competition in the Presence of Oligopoly and Economics of Scale）中指出，由于“規模經濟”的存在，通過關稅、配額等方式對國內進口競爭產業實施保護，賦予本國企業一定形式的優先特權（如在國內外歧視性定價），從而使本國企業擴大市場規模，促進其產品出口，最終實現壟斷利潤向本國轉移。

Krugman選擇雙寡頭競爭模型，并假定國內外市場相互分割；各國企業可以在不同市場采取不同的價格；企業間相互傾銷；兩家企業生產同質商品；產品均出售到第三國市場以及企業所在的國內市場。其分析結果如圖4所示。

若對進口產品征收關稅，可降低本國企業邊際成本，從而增加外國企業的邊際成本，本國企業與外國企業的反應曲線反向移動，在B點達到新的均衡，本國企業的銷售量上升，而外國企業的銷售量下降。

維納鮑斯（Venables，1984）在進一步分析本國市場保護下的國內福利變化時得出結論，關稅和補貼除了能增加本國政府收入外，還能使外國企業在本國市場的情況更為不利，因為外國企業的成本上升為“運費+關稅”，從而使本國企業的平均成本下降，本國產品在國內外市場上的銷售量上升了；外國企業產品的銷售量下降；消費者由于所支付的價格下降，因此本國消費者的福利水平上升；同時，盡管單個企業的利潤下降了，但由于進入企業的總量增加了，因此產業的利潤總額變化不大，從而本國總的福利水平上升，而外國福利水平降低⑤。

圖4 以進口促進出口：受保護國內市場中的Cournot均衡

（二）外部經濟理論

外部經濟包含技術外部經濟與貨幣外部經濟兩方面。技術外部經濟指的是公司從本行業或關聯行業的技術溢出（Spillover）和干中學（Learning by doing）中的所得的技術、知識；貨幣外部經濟指的是公司從本行業或關聯行業的集聚中所得的貨幣性效應。

外部經濟理論認為，某些經濟部門在整個經濟中的重要性要超過其他經濟部門（如半導體、汽車等部門的技術研發活動），能夠產生正外溢效應。戰略性貿易政策認為，政府一方面支持本國企業提高國際競爭力，另一方面利用溢出效應將領先成果擴散至整個國民經濟，促進關聯產業的發展，獲得長期的戰略利益，最終提升國民經濟的整體質量⑥。

如圖5所示，當某產業存在正外部效應時，社會邊際收益（MSB）大于私人邊際收益（MPB），正外溢活動的市場供給水平Q1低于有效供給水平Q2⑦。因此，政府如果對該產業或廠商提供適當的扶持，就會促進其實現動態規模經濟，并帶動關聯產業的發展，提升國際競爭力和國家科技水平。從長期來看，一國的整體收益將遠遠超出補貼成本。

二、從實踐上看，戰略性貿易政策適應戰后美國經濟形勢變化的需要

（一）二戰后至20世紀70年代初美國的“自由貿易政策”

二戰后至20世紀70年代初美國實施“自由貿易政策”的原因，首先在經濟上，美國經濟存在巨大的領先優勢，實行自由貿易政策，能夠保持美國的經濟穩定，促進經濟繁榮；能夠帶來更多就業；能夠穩定物價水平，提高國民福利水平。其次，在政治上，戰后以美國為代表的西方資本主義國家與以蘇聯為代表的社會主義國家這兩大陣營的冷戰對峙使西方陣營聯起手來，將經濟問題政治化⑧。通過建立新型國際經濟秩序，實施自由貿易政策，美國就可以鞏固資本主義陣營的力量和地位，為對付社會主義陣營打下堅實的經濟基礎⑨。

自由貿易政策的核心內容主要有兩方面，一是建立以布雷頓森林體系和關貿總協定（GATT）為核心的國際經濟新秩序；二是對國內貿易保護政策進行“自由化”調整。

（二）20世紀70年代美國的“過渡貿易政策”

圖5 存在外部經濟條件下的社會邊際收益與私人邊際收益

20世紀70年代美國實施“過渡貿易政策”的原因是，首先，日本、西歐及新興工業化國家的興起。其次，出現了國際貨幣危機。再次，美國開始出現經濟滯脹和貿易赤字。在國內利益集團的左右下，美國政府開始調整對外貿易戰略，實行了“新保護主義”。

過渡貿易政策的核心內容有以下幾方面：一是對西歐、日本等競爭對手從“無條件”的自由貿易向“有條件的”自由貿易轉變，實行所謂的“公平貿易”政策。二是單方面做出宣布，不再接受外國以美元向本國交換黃金的要求，并征收10%的進口附加稅⑩。三是迫使日歐同意美元貶值。四是與日本達成了“自動出口限制”協議。五是在東京回合中，削減了工業品關稅壁壘，確立了非關稅壁壘設置的行為規范。六是通過了《1974年貿易法》和《1979年貿易協定法》這兩個帶有保護主義色彩的貿易法案。

客觀地講，這一時期的美國對外貿易政策已成為了一個兼具自由貿易與貿易保護的混合體，以“自由公平”的口號來實施對內保護，但其中的保護成分具有“局部性、非系統性”特征，因此也可以說是一種被動的貿易保護（11）。

（三）20世紀80年代美國的“公平貿易政策”

20世紀80年代美國實施“公平貿易政策”的原因，首先，美國經濟領先優勢不斷縮小；其次，貿易赤字快速上升；再次，失業率居高不下。在此形勢下，在工業利益集團的壓力下，美國國內的保護主義情緒空前高漲，各種新保護主義措施紛紛出臺。“公平貿易政策”的主要特點是保護已建立起競爭優勢的部門，并以為出口導向型經濟發展戰略積蓄潛能（12）。

公平貿易政策的主要內容：出口補貼、出口信貸擔保、稅收減免，公共采購及涉及本地產品含量的立法、自愿出口限制和有序銷售安排等。1985年9月，當時的里根政府在《貿易政策行動計劃》中強調，要將“自由與公平”作為行動指南。美國采取自由化的前提是，外國貿易對手必須做出平等對應的行動，否則美國將以強硬的姿態予以回應。美國的“公平貿易”精神包含三方面內容：微型單邊主義（13）、管理貿易（14）、國會行動主義（15）。

如果說20世紀70年代美國在貿易領域的一系列行動僅僅是“公平貿易”的雛形，那么進入20世紀80年代之后“公平行動主義”或“公平貿易政策”就進入了成熟期。

（四）20世紀90年代美國的“戰略性貿易政策”

克林頓在1993年1月執政后，極力推行謂的“克林頓主義”，其核心思想是通過“以內促外、以外助內”，實現內外的協調發展以及有效互動（16）。比之前里根政府的“公平貿易政策”更具進攻性和主動性，在貫徹公平貿易原則的同時，提倡政府應積極介入貿易管理，以出口作為解決經濟衰退問題的途徑，以國家戰略調控和靈活有效的產業政策服務于對外貿易（17），即“出口能動主義”。克林頓政府違背了“華盛頓共識”（18），轉而采納了戰略性貿易政策的觀點（19），其戰略性貿易政策主要包括“國家出口戰略”與“公平貿易政策”這兩方面內容。

1.國家出口戰略。1993年9月，克林頓政府出臺了美國歷史上第一部系統的貿易法案——《國家出口戰略》（National Export Strategy），這也是“出口能動主義”的核心體現。其核心內容，一是減少對出口的管制；二是完善政府協助企業出口的機制；三是實現產業政策與貿易政策的融合；四是大力開發新興市場；五是拓展對外貿易空間，積極推動雙邊、區域、多邊貿易協定。

2.公平貿易政策。克林頓政府的貿易政策延續了“對等”、“公平”的原則。美國的貿易政策特別強調規范化、法律化，貿易政策的行動和具體措施必須能夠找到其法律依據（20）。克林頓政府將《1988年綜合貿易法》以及“301條款”作為其行動的法律依據，迫使外國競爭者做出“開放其國內市場”的妥協。

（五）新世紀小布什政府的“戰略性貿易政策”

小布什上臺后，在“公平貿易”框架下，提出了“競爭性自由化”戰略，主張“以自由市場、貿易自由化開啟國際經濟發展的新時期”（21）。小布什政府繼承了戰略性貿易政策的精髓，將半導體、電腦、通信、環境保護、高科技服務確定為具有戰略意義的部門，通過對這些產業的扶持和保護，以高技術產品的出口擴張來拉動美國經濟的增長，改造國內傳統產業的技術，并解決國內就業問題。

（六）新世紀奧巴馬政府的“隱性貿易保護主義”

自2009年1月起，美國進入奧巴馬時代。由于奧巴馬政府受到當時國內外嚴峻的政治經濟形勢影響（22），就實行了一種模棱兩可的、極不穩定的貿易政策。一方面，在與歐盟的貿易中積極推行自由貿易政策。另一方面，在與新興經濟體的貿易中卻實行保護貿易政策。其保護政策措施具體包括重新修訂NAFTA、加強有關勞工和環境方面的條款、敦促美國海外擴張的企業回歸本土、取消跨國公司的稅務優惠等。

與美國歷屆政府一樣，奧巴馬政府必然是兼顧國內外因素、平衡各種利益得失而最終實現本國國家利益的最大化。但在金融危機下，實行明顯的保護主義的貿易政策不利于美國經濟的復蘇，而美國又依賴于新興經濟體的資金和市場。可見，奧巴馬貿易政策的不穩定性正體現了其試圖在自由貿易和保護貿易之間尋求平衡，實際上實行的是一種隱性的貿易保護主義。

總之，在二戰后，隨著國內外形勢的變化，出于自身核心利益的考慮，美國貿易政策的側重點會在國際經濟政治利益以及國內經濟政治利益間徘徊。但正如美國經濟學家Cooper所強調的那樣，戰后美國貿易政策的目標主要包括四方面內容：一是為國內出口開放市場；二是保護本國企業免受不公平待遇，以及避免公平貿易條件下的進口猛增；三是按照對外政策、國家安全的需要來管理貿易；四是促進國際貿易的發展，引導世界經濟的增長（23）。

在國內外利益驅動下，美國的貿易政策必然表現為自由貿易與貿易保護政策的交替使用，正如R.J.Ahearn（2003）指出的：“美國貿易政策的本質是實現美國國內外經濟利益和政治利益的工具或手段”（24）。羅伯特·勞倫斯（R.Lawrence）也曾指出，“美國的貿易政策似乎承載了太多的問題”。應該講，美國執行帶有民族主義色彩的保護措施有其合理的依據，即出于其國內消費者利益的考慮，有理由實行偏離自由貿易的政策，并發揮提高本國產品競爭力和促進經濟增長的戰略性作用（25）。

美國貿易政策既與WTO規則體系保持一致，又具有獨特的一面，從而表現出與WTO規則一定程度的背離（26）。經濟全球化對美國的就業、居民收入、產業競爭力等都形成了巨大的沖擊，從而增強了其運用貿易保護主義的動機。而在國家利益和國內利益集團的驅動下，美國政府必然發揮更積極的作用，所實施的戰略性貿易政策就是其現實反映。因此，美國的戰略性貿易政策既是一項貿易保護政策，又是重振美國經濟的產業政策（27）。

三、從貿易理論發展進程看，戰略性貿易政策延承了重商主義和保護幼稚產業論

（一）都是針對貿易困境而提出的

重商主義是通過分析西班牙因為“富于黃金”和“貧于生產”以及可怕的貿易逆差而被毀滅的過程，提出要追求國內生產的增強，應將追求貿易順差與增加生產密切結合起來。保護幼稚產業論則是在分析美國和德國的產業發展后提出來的，其目的是使落后國家的新興工業或幼稚產業在國家的保護下獲得生存的空間，并在此基礎上培養國際競爭的能力。同樣，戰略性貿易政策理論也是在美國受到來自西歐和日本產業沖擊的背景下提出來的，其目的是政府對某些“戰略性”產業進行支持與貿易保護，以幫助本國壟斷企業獲得更多的壟斷利潤，或者獲得更多的規模和外溢效應。

（二）延承了在目標產業選擇上考慮規模經濟效應和外部經濟效應

保護幼稚產業論和戰略性貿易政策理論在目標產業的選擇上，都將是否具有規模經濟效應與外部經濟效應作為主要考慮因素。關于規模經濟效應，李斯特曾經指出，保護關稅在初始時會使工業品價格提高，但同樣正確的是，經過相當長時期，國家建成了自己充分發展的工業之后，這些商品由于在國內生產成本較低，價格是會降到國外進口品價格之下的。李斯特的理論間接地闡述了通過對本國幼稚產業的保護，可以達到降低本國生產成本的作用，并形成規模經濟效應，使生產成本不斷下降乃至最終取得價格優勢，形成具有國際競爭力的產品以推向國際市場。同樣，戰略性貿易政策理論的提出就建立在規模報酬遞增的假設提前之上，通過國內市場的保護，幫助企業擴大經營規模，獲得規模經濟效應，并隨著學習曲線（28）的急速下降，獲得更多的利潤轉移效果。

關于外部經濟效應，李斯特認為，工業代表一個國家的前途，應用動力和大規模機器制造工業的生產遠大于農業，在農業占主導地位的社會里，充滿懶惰、守舊與落后，而工業社會則充滿著競爭。這應該是有關（積極的）外部經濟效應的最早論述。另外，外部經濟效應還表現為，在一國的某一產業初始的過程中，由于技術外溢以及市場外溢的可能，本國幼稚產業的投資者通常得不到完全的補償，從而影響投資者進入該產業的積極性。對此，政府必須用關稅或其他貿易政策實施保護，提高該產業的利潤率，從而鼓勵投資，促進幼稚產業的發展（29）。戰略性貿易政策理論同樣將外部經濟效應作為政府保護或促進特定戰略部門發展的理由。Krugman就曾建議，專注于外部利益是發展戰略部門的最好辦法，他主張美國采取積極而有節制的產業政策，對那些能夠產生巨大外部經濟效益的產業（如高技術產業）提供補貼。

（三）在政策上更具有戰略性

1.在政策目標上，保護幼稚產業論是通過暫時保護本國幼稚產業以實現進口替代。因此，在保護政策實施的初期，由于不能進口國外質優價廉的同類產品，該國一定會有比較利益的喪失。而戰略性貿易政策理論的目標則直接指向了壟斷利潤的獲得（轉移外國企業的壟斷利潤或維護本國企業的壟斷利潤不致喪失），目標是出口促進。

2.在政策手段上，保護幼稚產業政策的政策手段以保護性關稅為主。戰略性貿易政策理論則是關稅保護與產業支持相結合，而以產業支持手段為主。就產業支持而言，可以包括生產補貼、出口補貼、融資保證以及對企業RD活動的相應補貼等。

應該指出的是，在自由貿易思想日益占據世界貿易體系主流地位的今天，戰略性貿易政策手段與保護幼稚產業政策相比就更具有隱蔽性。同時，與保護幼稚產業政策單純的對國內市場的防御性相比，戰略性貿易政策手段也具有明顯的進攻性與掠奪性。

可見，戰略性貿易政策理論的思想來源于重商主義和保護幼稚產業論，但又高于這兩個理論，是一種戰略性的思維，具有很強的隱蔽性、進攻性與掠奪性。實施戰略性貿易政策，不僅是要在貿易中使本國獲得超額利潤，而且要在具有保護的本國市場中扶持具有潛力的企業或產業；不是停留在僅僅為了保護的層面，而是要將這一產業推向國際市場，爭奪整個世界的市場份額。

四、結論

戰略性貿易政策理論的提出，雖然能夠很好地解釋當今世界貿易中的一些新現象，擴展了國際貿易理論的范圍，對貿易政策的政治經濟學與相關的產業政策產生了長久的影響，在實踐上也推動了美日歐等一些發達國家和地區取得經濟和貿易的長足發展。然而，戰略性貿易政策理論自產生以來，也受到學者們的諸多質疑和批評。通過上述分析，我們可以看出，戰略性貿易政策在理論上更多地是強調政府主動干預，強調政府通過對本國戰略性企業的保護來加強對他國的壟斷利潤進行轉移。在實踐上，它符合二戰后美國經濟貿易實際發展的需要，是美國各屆政府根據當時經濟形勢而做出的保護性干預，是美國政府把自身利益凌駕于他國利潤乃至世界利潤之上的赤裸裸表現。從貿易理論的歷史沿革來看，戰略性貿易政策不僅延承了重商主義和幼稚工業保護論，而且更有過之而無不及，具有更強的隱蔽性、攻擊性和掠奪性，是一種新型貿易保護政策。

戰略性貿易政策雖然對我國經濟貿易發展有一定借鑒意義，但其苛刻的約束條件、“以鄰為壑”的掠奪本質并不符合我國經濟貿易發展的目的和實際，更與我國十八大及十八屆三中全會關于“市場在資源配置中起決定作用”的精神相悖，因此，戰略性貿易政策不能也不應成為我國貿易發展的主要理論依據。

注釋

①［美］E·赫爾普曼，P·克魯格曼：《市場結構和對外貿易》，中譯本，上海三聯書店，1993年版，“譯者的話”第6頁。

②J.A.Brander，B.J.Spencer.Tariffs and the Extraction of Foreign Monopoly Rents under Potential Entry[J].Canadian Journal of Economics，1981，（14）：89-171.

③Stackelberg領導者-跟隨者模型，又稱產量領導-跟隨模型，是以研究非對稱寡頭市場而著稱的德國經濟學家斯塔克爾伯格（Stackelberg）首先提出的。這個模型顯然有兩個階段。在第一階段，具有“獨立性”的廠商先選擇產出水平；第二階段，具有“依賴性”的廠商觀察到了前者的選擇，然后再決定自己的產出水平。用博弈論的術語來講，這是一個序貫博弈。參閱鄒薇：《高級微觀經濟學》，武漢大學出版社，2004年版，第158頁。

④Bertrand競爭是指廠商制定價格，而讓市場去決定銷售的數量。Bertrand均衡是指這樣一對價格，即每個價格都是在另一家廠商價格既定條件下的利潤最大化選擇。可以證明，Bertrand均衡是一種競爭均衡，其中價格等于邊際成本。參見范里安：《微觀經濟學現代觀點》，上海人民出版社，2003年版，第570頁。

⑤保羅·克魯格曼：《戰略性貿易政策與新國際經濟學》，中國人民大學出版社、北京大學出版社，2000年版，第48～49頁。

⑥張帆：《知識經濟時代的戰略性貿易政策》，《財經理論與實踐》，1997年第7期。

⑦譚智勇：《中國服務業發展的前瞻性分析——一個戰略性貿易理論的解釋》，《商業研究》，2004年第14期。

⑧趙靜梅：《戰后美國對外貿易政策的特點及演變》，《理論觀察》，1996年第1期。

⑨⑩（24）朱穎：《從歷史視角看美國貿易政策的本質》，《對外經濟貿易大學學報》，2007年第1期。

（11）徐斌：《論美國貿易政策與全球經濟格局的演變》，《國際貿易》，1991年第8期。

（12）羅伯特·吉爾平：《國際關系政治經濟學》，上海人民出版社，2006年版，第195頁。

（13）微型單邊主義，就是針對不同的國家實施有差別的貿易待遇或關稅優惠。

（14）R·J·Waldmann（1986）認為，管理貿易指的是政府出于自身利益的考慮，有意識地對國際貿易加以控制及影響。轉引自李群：《管理貿易：概念與內涵界定》，《南京財經大學學報》，2004年第4期。

（15）國會行動主義指的是（美國）國會以積極的姿態參與貿易決策與管理活動。20世紀60年代肯尼迪時期，美國國會就將貿易談判職能分離出來，單獨設置了“特別貿易代表”部門（現改名為“美國貿易代表辦公室”），行使代表整個國家展開對外談判的職能。但到了20世紀80年代，美國國會既是重要的貿易立法職能部門，也是美國貿易代表和政策執行機構的監督者和領導者。最能體現國會行動主義的也許就是《1988年綜合貿易法案》，這亦稱作“最徹底的一次改革”。轉引自朱穎：《從歷史視角看美國貿易政策的本質》，《對外經濟貿易大學學報》，2007年第1期。

（16）張敏謙：《美國對外經濟戰略》，世界知識出版社，2001年版，第261頁。

（17）（26）（27）任勤：《WTO框架下的貿易保護問題研究》，西南財經大學出版社，2008年版，第155頁，第209頁，第157頁。

（18）華盛頓共識（Washington Consensus），是指20世紀80年代以來國際貨幣基金組織、世界銀行和美國政府在華盛頓根據20世紀80年代拉美國家減少政府干預、促進貿易和金融自由化的經驗提出來并形成的一系列政策主張。該共識包括十個方面內容：①加強財政紀律，壓縮財政赤字，降低通貨膨脹率，穩定宏觀經濟形勢；②把政府開支的重點轉向經濟效益高的領域和有利于改善收入分配的領域（如文教衛生和基礎設施）；③開展稅制改革，降低邊際稅率，擴大稅基；④實施利率市場化；⑤采用一種具有競爭力的匯率制度；⑥實施貿易自由化，開放市場；⑦放松對外資的限制；⑧對國有企業實施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保護私人財產權。美國著名學者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出，“新自由主義的‘華盛頓共識’指的是以市場經濟為導向的一系列理論，它們由美國政府及其由其控制的國際經濟組織所制定，并由它們通過各種方式進行實施”。

（19）張建新：《權力與經濟增長——美國貿易政策的國際政治經濟學》，上海人民出版社，2006年版，第172頁。

（20）劉運頂：《論20世紀90年代美國貿易政策中的單邊主義》，《財經問題研究》，2001年第5期。

（21） The National Security Strategy of the United States of America，http：//www.whitehouse.gov/nsc/nss.html。轉引 自苗迎春：《布什政府的對外貿易政策評析》，《世界經濟研究》，2005年第7期。

（22）當時的奧巴馬政府面臨國內外嚴峻的政治經濟形勢。在國內方面，一是美國金融業遭受到金融危機的嚴重打擊；二是失業率居高不下；三是工會要求保護勞工利益；四是國會要求實行保守的貿易政策；五是服務業等優勢產業要求實施自由貿易。在國際方面，一是美國對歐洲的影響日益減弱；二是新興經濟國家迅速發展，給美國造成了強大的競爭壓力；三是美國自身深陷戰爭和反恐泥潭而不能自拔；四是美國國際地位江河日下，諸多問題僅靠自身難以解決。

（23）朱穎：《美國“競爭性自由化”戰略的形成與實施》，《國際論壇》，2007年第1期。

（25）郭吳新、劉運頂：《美國外貿政策中的經濟民族主義趨向剖析》，《世界經濟與政治》，2001年第7期。

（28）學習曲線（Learning curve）是表示單位產品生產時間與所生產的產品總數量之間的關系的一條曲線。著名經濟學家Wright在1936年根據飛機制造的實踐提出了“學習曲線”理論。他通過研究發現，每當產量有一定程度的提升，每架飛機的成本也會有一定程度（例如20%）的下降。員工通過學習，可以實現上述效果，但不同工業部門的“學習效應”不同，具體的學習曲線也因此而千差萬別。

（29）劉偉麗：《戰略性貿易理論理論研究》，東北財經大學博士學位論文，2005年。

[1][美]E.赫爾普曼，P.克魯格曼.市場結構和對外貿易（中譯本）[M].上海:上海三聯書店，1993.

[2]保羅·克魯格曼.戰略性貿易政策與新國際經濟學[M].北京:中國人民大學出版社，北京大學出版社，2000.

[3]羅伯特·吉爾平.國際關系政治經濟學[M].上海:上海人民出版社，2006.

[4]任勤.WTO框架下的貿易保護問題研究[M].成都:西南財經大學出版社，2008.

[5]朱鐘棣，郭羽誕，蘭宜生.國際貿易學[M].上海:上海財經大學出版社，2006.

[6]張建新.權力與經濟增長——美國貿易政策的國際政治經濟學[M].上海:上海人民出版社，2006.

[7]劉偉麗.戰略性貿易理論研究[D].大連:東北財經大學博士學位論文，2005.

[8]崔巖.美國戰略性貿易政策研究[D].長春:吉林大學生博士學位論文，2010.

[9]J.A.Brander，B.J.Spencer.Tariffs and the Extraction of Foreign Monopoly Rents under Potential Entry[J].Canadian Journal of Economics，1981，（14）:89-171.

[10]Paul Krugman.Scale Economies，Product Differentiation，and the Pattern of Trade[J].The American Economic Review，1980，（70）:59-950.

[11]Krugman，P.R.Growing World Trade:Causes and Consequenes[Z].Brookings Papers on Economic Aetivity，1995a，（1）.

[12]Krugman，Pau1R（eds）.StrategicTrade Theory[M].0Prineeton University，Princeton University Press，1993.

[13]Krugman，PaulR.Does the New Trade Theory Require a New Trade Policy?[J].The World Economy，1990，（15）.

[14]Krugman，PaulR."Import Protection as Export Promotion:International Competition in the Presence of Oligopoly and Economies of Seale"，in Henryk Kierzkowski，ed.，Monopolistic Competitions and International Trade[M].Oxford:oxford University Press，1984.

[15]Krugman，Paul R.Increasing Return:Monopolistic Competitions and International Trade[J].Journal of International Economics 1979，（9）.

[16]Krugman，P.R.A.Model of Innovation Technology Transfer and the World Distribution of Income[J].Journal of Political Economy，1987，（5）.