大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)研究

葛 纓劉 潔張進(jìn)輔

大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)研究

葛 纓1，2劉 潔1，3△張進(jìn)輔2△

目的編制大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)調(diào)查問卷，并檢驗調(diào)查問卷的信度與效度。方法從重慶市4所不同類型大學(xué)中選取850名在校大學(xué)生施測，對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析、驗證性因素分析及信效度檢驗，從而確定問卷的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)。結(jié)果大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)調(diào)查問卷分為主觀認(rèn)知與客觀資源兩個分問卷。主觀認(rèn)知由內(nèi)涵理解、人員要求、輔導(dǎo)作用、輔導(dǎo)原則4個因素構(gòu)成；客觀資源由財力支持、人員支持、設(shè)施支持3個因素組成。自編問卷具有較理想的信度與效度。結(jié)論自編大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)調(diào)查問卷可以作為評價大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)狀況的參考工具。

朋輩心理輔導(dǎo) 問卷編制 統(tǒng)計學(xué) 大學(xué)生

朋輩心理輔導(dǎo)（Peer Counseling）起源于上世紀(jì)60年代美國的學(xué)校心理健康教育實踐。70年代初期，心理輔導(dǎo)專家Hamburg和Varenhorst等人在美國加利福尼亞州發(fā)起了朋輩輔導(dǎo)運動［1］。由此，朋輩心理輔導(dǎo)逐漸為大家所熟悉和認(rèn)同。這是一種自助和互助相結(jié)合的心理輔導(dǎo)形式，中外專家對其具體定義各有不同。楊思凡［2］的定義是“朋輩心理咨詢指由經(jīng)過一定短期培訓(xùn)的非專業(yè)人員（朋輩心理輔導(dǎo)員）對周圍需要心理幫助的人提供的心理咨詢與心理輔導(dǎo)，并在日常學(xué)習(xí)和生活中，自覺開展心理知識普及、心理問題探討、心理情感溝通、心理矛盾化解、心理危機干預(yù)等活動，幫助他人解決日常遇到的心理困擾，推動周圍群體的互助、關(guān)懷、支持，實現(xiàn)“自助式”成長模式，是一種特殊的心理輔導(dǎo)形式，又稱為“準(zhǔn)心理輔導(dǎo)”或“非專業(yè)心理輔導(dǎo)”。筆者以為此定義比較適合國內(nèi)的情況，內(nèi)涵較為全面。

從目前情況來看，一些高校對朋輩咨詢已有一定的嘗試，并取得了一定效果，但也存在一些問題：認(rèn)識不足、資源不夠、培訓(xùn)不力、實證缺乏等［3-5］。鑒于此，筆者擬針對大學(xué)生中的朋輩心理輔導(dǎo)情況，進(jìn)行全面的調(diào)查，通過構(gòu)建評估大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)開展過程中主觀認(rèn)識和客觀資源支持等情況的問卷，進(jìn)而為大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)的運用和發(fā)展，完善這一新型心理健康輔導(dǎo)方式，提高當(dāng)代大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)的水平，提供參考的測評工具。

對象與方法

1.對象選取3個樣本總體：第一個樣本有效人數(shù)為60人，取自重慶市一所高校的大學(xué)生60名，用于開放式問卷的施測，以初步構(gòu)建問卷的理論維度；第二個樣本有效人數(shù)為400人，選取重慶市四所不同類型高校的在校大學(xué)生，包括四個年級的男女生，用于項目分析和探索性因素分析；第三個樣本有效人數(shù)為540人，同樣涉及四個年級的男女生，作為驗證性因素分析及相關(guān)的信度、結(jié)構(gòu)效度研究，其中隨機抽取70人在一個月后進(jìn)行了第二次施測，將前后兩次數(shù)據(jù)用于重測信度分析。

2.方法 本研究通過綜合查閱相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析［6-10］，初步發(fā)現(xiàn)大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)在開展的過程中存在對其主觀認(rèn)識與客觀資源支持兩方面的問題；據(jù)此計設(shè)開放式問卷，并結(jié)合調(diào)查結(jié)果，編制專家咨詢問卷，通過郵件、面交等形式，請專家對問卷提出修改意見，刪除表述不清、難以理解、概念不明、內(nèi)涵有誤的項目，組成包括35個項目的兩個（主觀認(rèn)知、客觀資源）初步分問卷；通過對施測數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析和因素分析以及信效度分析，形成由28個項目組成的兩個（主觀認(rèn)知、客觀資源）正式分問卷。

應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行探索性因素分析、相關(guān)分析，AMOS14.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行驗證性因素分析。

結(jié) 果

1.大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)問卷的項目分析 運用第二樣本的數(shù)據(jù)（n＝400），采用總分高低分組的方法，高分組27%和低分組27%在每個項目上做獨立樣本的平均檢驗，差異不顯著即項目區(qū)分度不高的項目即刪除，主觀認(rèn)識部分刪除5個項目，客觀資源部分刪除1個項目。

2.大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)問卷的結(jié)構(gòu)分析 仍然運用第二樣本的數(shù)據(jù)（n＝400），對于問卷剩下的29個項目進(jìn)行探索性因素分析（n＝400），運用主成分分析法，使用Kaisor正規(guī)化Varimax最大正交旋轉(zhuǎn)。經(jīng)分析數(shù)據(jù)結(jié)果表明主觀認(rèn)知部分的KMO＝0.620，Bartlett’s的球形檢驗的χ2＝176.580，達(dá)到了顯著水平；客觀資源部分的KMO＝0.655，Bartlett＇s的球形檢驗的χ2＝235.389，同樣達(dá)到了顯著水平，兩者均適合做因素分析。因素數(shù)目的確定采用以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）項目的共同度＞0.16，因素負(fù)荷＞0.4；（2）因素特征值＞1；（3）符合碎石檢驗；（4）每個因素至少解釋3%總變異量；（5）每個因素不少于3個項目。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，再次刪除1個項目，28個項目被保留，并進(jìn)行了重新的聚類和命名，主觀認(rèn)知部分抽取4個因素，共計14題；客觀資源部分抽取3個因素，共計14題。在主觀認(rèn)知中，內(nèi)涵理解是指大學(xué)生對朋輩心理輔導(dǎo)是什么的理解；人員要求是指朋輩心理輔導(dǎo)人員應(yīng)具備哪些素質(zhì)；輔導(dǎo)作用是指朋輩心理輔導(dǎo)帶來的效果；輔導(dǎo)原則是指朋輩心理輔導(dǎo)所依據(jù)和堅持的標(biāo)準(zhǔn)。在客觀資源中，財力支持是指朋輩心理輔導(dǎo)在資金上的投入；人員支持是指朋輩心理輔導(dǎo)人員配備與培養(yǎng)上的投入；設(shè)施支持是指朋輩心理輔導(dǎo)硬件與場地上配備。主觀認(rèn)知部分用5級評分標(biāo)準(zhǔn)：從非常不贊同（1分）到非常贊同（5分），得分越高說明主觀認(rèn)知越正向。客觀資源部分采用三點式評分：是記3分，不清楚記2分，否記1分，得分越高說明客觀資源情況越好。兩個分問卷的探索性因素分析結(jié)果見表1和表2。主觀認(rèn)知分問卷4個因素的累計貢獻(xiàn)率是62.304%，客觀資源分問卷3個因素的累計貢獻(xiàn)率是66.926%，因素提取結(jié)果比較理想。

表1 大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)主觀認(rèn)知探索性因素分析結(jié)果

表2 大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)客觀資源探索性因素分析結(jié)果

3.大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)問卷的信度 通過分析第三個樣本的數(shù)據(jù)（n＝540）得表3結(jié)果，問卷的各個維度及總問卷的α系數(shù)中除“輔導(dǎo)原則”維度為0.699，其余均在0.700以上；重測信度全部在0.819以上。總體而言，問卷具有較高的測量信度。

4.大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)問卷的效度

（1）內(nèi)容效度 本問卷項目的選編與篩選首先經(jīng)過了大量的文獻(xiàn)參考，并根據(jù)專家評審意見，對項目進(jìn)行了增刪和修改，刪除了內(nèi)容含糊，相關(guān)性差的項目，對某些可能引起歧意或誤解的用詞進(jìn)行了修改。邀請6名學(xué)校心理咨詢專家及朋輩輔導(dǎo)專家對問卷各維度的構(gòu)成要素、要素內(nèi)涵及相應(yīng)條目進(jìn)行評價；按照“非常合適”、“合適”、“不合適”、“非常不合適”四級評分法，用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index，CVI）來評價問卷的內(nèi)容效度。問卷各維度的CVI值為0.861～0.952，兩個分問卷的CVI值分別為0.950和0.901。在預(yù)測后，再次對某些維度的項目進(jìn)行了增補與完善。最后確證所有項目都能準(zhǔn)確表達(dá)所要求的內(nèi)容，以此保證問卷具有一定的內(nèi)容效度。

表3 大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)問卷信度系數(shù)

（2）結(jié)構(gòu)效度 運用第三個樣本數(shù)據(jù)（n＝540）考察因素間相關(guān)，結(jié)果見表4和表5。各因素之間適當(dāng)相關(guān)，因素與總分之間有較高相關(guān)，且各因素與總問卷的相關(guān)高于因素之間的相關(guān)，說明問卷各個維度即能對整個問卷做出貢獻(xiàn)，同時各自又具有一定的獨立性，本問卷具有較好的一致性。

表4 主觀認(rèn)知各維度與問卷總分的相關(guān)矩陣（r值）

表5 客觀資源各維度與問卷總分的相關(guān)矩陣（r值）

（3）本研究將探索性因素分析得到的模型作為初步統(tǒng)計模型，運用最大似然法，采用AMOS14.0統(tǒng)計軟件對第三個樣本數(shù)據(jù)（n＝540）進(jìn)行驗證性因素分析。驗證性因素分析擬合度檢驗結(jié)果見表6。表中數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)主觀認(rèn)知四因素模型及客觀資源三因素模型的擬合指標(biāo)大部分都較好地擬合了觀測數(shù)據(jù)，支持了探索性因素分析的研究結(jié)果。因此，大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)主觀認(rèn)知、客觀資源問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表6 大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)問卷結(jié)構(gòu)的擬合度檢驗結(jié)果

討 論

本研究在內(nèi)容效度指數(shù)上（CVI），兩個分問卷各維度的CVI值為0.861～0.952，兩個分問卷的CVI值分別為0.950和0.901。CVI取值在0～1，值越高，表示項目代表性越好，全部項目的CVI平均值是整個問卷內(nèi)容效度的指標(biāo)［11］。一般認(rèn)為評定專家人數(shù)為6人時，項目或維度的CVI不低于0.780［12］，而問卷水平的內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)在0.900以上［13］。本研究中兩個分問卷均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，從而具有較好的內(nèi)容效度。

從問卷的內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，兩個分問卷包含了朋輩心理輔導(dǎo)兩個重要的邏輯層次分類：主觀認(rèn)知與客觀資源，前者反映了“如何思考”，后者反映了“什么存在”。主觀認(rèn)知是對朋輩心理輔導(dǎo)內(nèi)涵、性質(zhì)及規(guī)律的理解與認(rèn)識，抽取的內(nèi)涵理解、人員要求、輔導(dǎo)作用和輔導(dǎo)原則等四個因素涵蓋了相關(guān)的內(nèi)容。客觀資源是指朋輩心理輔導(dǎo)活動得以存在與實施的物質(zhì)資源與保障，抽取的財力支持、人員支持和設(shè)施支持等三個因素體現(xiàn)出一個完整的活動過程中，為獲得效果，必需的財力、人力，物力要素。

探索性因素分析表明，主觀認(rèn)知分問卷共計14個有效項目，4個維度解釋了總變異的62.304%。客觀資源分問卷有效項目為14個，3個維度能解釋總變異的66.926%。這與文獻(xiàn)分析與開放式訪談收集到的信息一致。驗證性因素分析表明：大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)的主觀認(rèn)知、客觀資源的模型擬合指標(biāo)都達(dá)到了可以接受的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，較好地擬合了觀測數(shù)據(jù)，支持了探索性因素分析的研究成果［14-15］。

根據(jù)心理測量學(xué)理論，問卷的總信度系數(shù)在0.800以上為最佳狀況，重測信度要求達(dá)到0.800以上，而分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.700～0.800也屬于可以接受的標(biāo)準(zhǔn)［16-17］。該問卷的信效度基本達(dá)到心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)在一致性系數(shù)除“輔導(dǎo)原則”維度為0.699，其余均在0.700～0.882，重測信度在0.819～0.888；問卷的各因素之間相關(guān)適度，各因素與總問卷的相關(guān)高于因素之間的相關(guān)，各維度之間具有較好的區(qū)分效度。可以作為評價大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)狀況的測驗工具。

目前在國內(nèi)尚無評價大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)的統(tǒng)一問卷，無法尋找一個良好的效標(biāo)工具，因此本次研究無法檢測效標(biāo)效度。問卷的各個指標(biāo)大都符合標(biāo)準(zhǔn)，但仍需進(jìn)一步研究的完善，并有待更多的實證數(shù)據(jù)的驗證。

1.Hamburg BA，Varenhorst BB.Peer counseling in the secondary schools：A community health project for youth.American Journal of Orthopsychiatry，1972，42：566-581.

2.楊思凡.朋輩心理輔導(dǎo)模式在高校心理輔導(dǎo)中的效能性分析.四川理工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，23（2）：132-134.

3.鐘向陽，胡浩民，蔡秀娟.高校大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)員培訓(xùn)體系的實效研究.中國學(xué)校衛(wèi)生，2007，28（8）：707-709.

4.姚斌，劉茹.高校朋輩心理咨詢實踐中的問題與對策.教育探索，2008，9：126-127.

5.梁真真.大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)的途徑與思考.中國職業(yè)技術(shù)教育，2008，35：28-30.

6.Helen C，Sonia S.Peer counseling in Schools.Oxford：David Fulton Publishers，1996：18-23.

7.Zheng X，Huang Y，Gao M.Exploration of BAN-peer counseling in the Multi-campus University Mental Health Education.Science Mosaic，2009，10：252-254.

8.張木明，唐軍海，王汝干.高校朋輩心理輔導(dǎo)的探索.重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，21（8）：26-28.

9.周琬謦，羅雁龍.朋輩心理輔導(dǎo)在高校心理健康教育中的應(yīng)用研究.中國教師，2009，S2：64-65.

10.黃雪梅.朋輩團體心理輔導(dǎo)對大學(xué)生心理健康的效果評價.中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（11）：1368-1369.

11.史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用.中南大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：152-155.

12.Lynn MR.Determ ination and quantification of content validity.Nursing Res，1986，35（6）：382-385.

13.Waltz CF，Strickland OL，Lenz ER.Measurement in nursing and health research.3rd Ed.New York：Springer，2005，12.

14.曲波，郭海強，任繼萍，等.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2005，25（6）：405-407.

15.張慧敏，艾永梅，吳燕萍，等.阿爾茨海默病生命質(zhì)量測評量表（QOL-AD）中文版信度和效度分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30（1）：57-59.

16.Di L，Colleen K.Measurement in health behavior：methods for research and education.San Francisco：Jossey-Bass，2005，181：211.

17.Ann B.Researchmethods in health：investigating health and health services.2nd Edition.Philadelphia：Open University Press，2002：149.

（責(zé)任編輯：丁海龍）

Research on the Structure of College Students'Peer Counseling Questionnaire

Ge Ying，Liu Jie，Zhang Jinfu（EducationSchool，LaboratoryofCognitionandMentalHealth，ChongqingUniversityofArtsand Sciences（402160），Chongqing）

ObjectiveTo develop the college students’peer counseling questionnaire，and test its reliability and validity.Methods850 college students from 4 different types of universities in Chongqing were measured，the data of whom were carried on exploratory factor analysis，confirmatory factor analysis and reliability and validity tests in order to confirm the content and structure of the questionnaire.ResultsThe college students’peer counseling questionnaire consisted of two sub-questionnaires，including subjective cognition and objective resources.In the first sub-questionnaire，4 factors，totally 14 items，were named“intension comprehension”，“personnel requirements”，“guidance role”and“guidance principle”.The second sub-questionnaire was divided into three factors（14 items）of“financial support”，“personnel support”and“facilities support”.The self-made questionnaire had ideal reliability and validity.ConclusionThe self-made questionnaire of college students’peer counseling can be taken as the reference tool to the evaluation of peer counseling of college students.

Peer counseling；Questionnaire construction；Statistics；College students

1.重慶文理學(xué)院教育學(xué)院暨中央與地方共建認(rèn)知與心理健康實驗室（402160）

2.西南大學(xué)心理學(xué)部

3.重慶工商大學(xué)融智學(xué)院

△通信作者：劉潔，E-mail：polaris19861230＠hotmail.com；張進(jìn)輔，E-mail：zhangjf＠swu.edu.cn