高職校企合作機制中的問題分析與對策研究

徐雪峰

（淮安信息高職技術學院，江蘇 淮安 223003）

校企合作對于高等職業技術院校是不可或缺的基礎條件，是培養高職人才的有效途徑。它涉及到高等職業技術教育中的實訓基地建設、“雙師型”教師隊伍的建設、培養目標的制定、教學效果的評價以及教學內容的更新等諸多方面。“校企合作”的成功與否關系到高職教育能否辦出特色，而能否辦出特色正是高職教育興衰成敗的決定性因素。在我國，在校企合作方面，雖然基本形成了多元化的校企合作模式，有“訂單培養”、“校企聯合”、“工學交替”、“頂崗實習”和“創業實踐”等模式，但仍沒有建立起校企合作的有效運行體系，整體還處于初級階段。因此，有必要加強對校企合作機制進行深入的研究和探索。

1 高職校企合作發展趨勢

當前我國的高職教育校企合作的發展呈現出以下幾個趨勢：

1．1 在合作的功能定位上，由單純面向企業用人需求向服務區域經濟整體需求發展

高職教育要緊緊跟上產業發展步伐，隨著經濟發展方式轉變而變，跟著產業結構調整升級而變，圍繞企業技能型人才需求而變，適應社會需要而變。另外，高職教育源于經濟發展的要求，在人才的培養上始終圍繞經濟發展的需求，兩者互聯互動。因為經濟發展水平決定著高職教育的規模和速度，產業結構決定著高職教育的專業設置和課程結構，經濟技術結構制約著高職教育的層次結構。

1．2 在合作的程度上，由松散合作向緊密合作發展

近年來，校企合作不斷出現新的形式，如股份型校企合作、校企實體合作、基地型校企合作等，這些形式與以往的實習實訓合作、課程開發、訂單培養等形式相比，已經發展到雙方共建合作機構、共建合作實體、共建人才培養基地、共建合作基金或獎勵基金等多種模式，從而使企業與高職學校的關系更加緊密。

1．3 在合作的形式和規模上，由校企單一合作向以群為主的多對多的聯盟方向發展

以群為主的聯盟打破了傳統的單一校際合作或校企合作模式，合作單位更加廣泛，并形成了多級的合作關系，提升了聯盟成員的競爭優勢和資源互補優勢，既能發揮學校和企業的優勢，又能共同培養社會與市場所需的人才，構筑了更大的校企合作平臺。

1．4 在合作的企業類型上，由以小型企業為主向大中小型企業多樣化合作方向發展

隨著校企合作程度的加深和以群為主的聯盟合作形式的開展，高職學校與企業合作的形式更加靈活、有效，各種規模的企業可以根據自身的實際來選擇參與方式，中小企業參與合作的機會增多了。

1．5 在合作的內容上，由以滿足課堂向滿足崗位需求發展

合作內容的應用性逐漸增強，越來越貼近崗位實際工作過程，使專業與崗位對接、專業課程內容與高職標準對接、教學過程與生產過程對接，從而創新教學環境、課程體系、教材建設、教學方法和教學評價，增強了人才培養與產業發展的針對性和適應性。

2 高職校企合作機制中存在的問題

盡管目前高職教育校企合作呈現出良好的發展狀態，取得了一定的成績，但從整體上看，還處于初級階段，缺乏長效的、校企共同主導的合作機制，特別是在企業參與高職教育機制上還缺乏突破和創新，校企合作的建設環境還沒有真正形成，突出地表現為：

2.1 對高職教育校企合作的認識還沒有達到應有的高度

政府、高職學校和企業各方在校企合作的認識上還局限于教育內部，表現為：參與校企合作的政府是以教育部門為主，由教育部門單方面推動校企合作，帶動和引導其它部門參與：高職學校是校企合作中的主角和推動者，由高職學校帶動和引導企業；企業多認為校企合作教育內部的問題，企業不屬于教育內部成員，校企合作不是企業應有的責任，它會在利益的“標尺”下決定其是否參與校企合作。我國高職教育屬于以學校形態的高職教育，學校本位的高職教育對政府、高職學校和企業產生了巨大的影響，形成了以高職學校為單一核心的狹隘的校企合作觀念，這種觀念使人們對校企合作的認識達不到應有的高度。

2．2 高職教育校企共同主導的宏觀管理體制框架還沒有形成

校企合作是高職教育本質的體現，是高職教育改革和發展的根本和關鍵，它涉及到教育目標、教育內容、教育方法、教育手段、教育評價等多個方面，涉及到教育、行業、財政等多個部門，需要建立一套較為完善、較為規范的管理體制，以達到部門間的分工協作。現行高職教育校企合作的管理體制還存在著條塊分割、部門分割和職能分割等問題：一是教育部門、人保部門和行業部門之間的不協調，教育部門、人保部門和行業部門各自分管職權范圍內的高職院校，各部門各自設立一套管理機構和管理制度，部門之間的職權和責任存在交叉，從而導致高職教育分散管理，多頭管理，職能交叉，高職學校教育和高職培訓之間、高職培訓和就業之間相互分離；二是高職教育主管的教育部門與財政部門等其它相關行政部門之間的不協調，財政部門管理高職教育事業經費，發改委管理高職教育基本建設，在校企合作規劃、重大制度制定和實施等工作上，管理的分工在一定程度上削弱了管理主體的作用。雖然，近兩年來，在部門之間的協調問題上，做出了一些具有實效性的工作，建立了聯席制度，成立了行業指導委員會、教學改革委員會等組織，但在高職教育管理的實際中，政府統籌的功能還沒有真正發揮，中央對高職教育管理主體的統籌還沒有落到實處，高職教育校企合作宏觀管理體制還處于摸索階段，與校企合作的實踐要求還相差較遠，聯席會議制度還不能真正落實。

2．3 高職教育校企共同主導的合作機制還沒有建立

從目前的校企合作總體情況來看，合作是以高職學校主導、以情感聯絡為主的淺層次合作。在高職教育中實施校企合作是一項龐大而復雜的工程，需要結合不同產業的需求，規劃和設計完善的運行機制，協調政府、行業、企業和高職學校的關系，建立靈活的結合機制。從目前的國家政策和國家策略上看，正在努力建立企業的參與機制，主要從建立激勵企業參與的法規制度、成立校企合作相關組織、提升高職學校自身辦學能力和水平三個方面，來解決“企業參與高職教育積極性”的問題。然而，這三個方面的工作都還沒有到位，有些才剛剛起步，參與機制的建立還任重道遠。應該看到，“激勵企業參與高職教育”與“高職學校和企業共同舉辦高職教育”有關根本的不同，如何建立校企共同主導的運行機“校企合作”模式沒有相關的法律條文來加以保障。現有的法律法規主要是對高職學校教育行為的規范與約束，對學校教育之外的就業前高職技能培調、就業后在職培訓，以及教育培訓資源的統籌和優化整合，缺乏細則規定和法律規范。對校企合作有指導意義的法律除了《教育法》、《高職教育法》、《科技進步法》外，還有《專利法》、《合同法》，但這些法律都沒有顧及到校企合作的特殊性。在我國，關于校企合作的法律看似很多，但這些法律法規多偏于政策性規定，可操作性不強。另外，很多的規定發布單位過多、效力層級太低，內容重復而且沒有針對性，真正與校企合作直接有關的法律法規很少．如何在立法層面上完善整個校企合作機制以促進經濟、學術等各方面的發展還有待探討，并且有很長的路要走。

2．4 行業組織未能起到應有的作用

1998年大批工業部委撤銷，失去了通過工業部門發揮的行業指導高職教育和技能人才培養的途徑。新成立的各個行業協會還沒有形成一定的規模，80%以上處于人員經費不足的起步階段，存在政會不分、依附性強、自主性弱和職能定位不準，覆蓋面低、代表性差，行業分類粗泛，沒有可操作性以及關于行業協會的相關法律滯后等問題，自身主動開拓市場、與企業聯系也不夠，因此不能真正代表行業在高職教育中發揮作用。現有的高職教育法律沒有明確規定行業的管理職能，并對行業參與高職教育的約束力不強，缺乏有效的激勵機制，教育主管部門與行業主管部門、勞動主管部門的聯系不多,學校、企業、市場之間信息不暢都影響了行業在高職教育中應有功能的發揮。

2．5 校企合作缺乏起協調服務作用的第三方

校企合作是學校和企業兩個利益主體之間的合作，應有第三方進行協調、監督、評價和服務，保證校企合作順利進行。在目前的校企合作中，還沒有任何組織和機構起到第三方的作用

3 高職校企合作機制對策

3．1 發揮政府在高職教育校企合作中的主導作用

對我國高職教育校企合作而言，政府高度重視高職教育是校企合作發展的重要前提，從國家層面對校企合作的管理機構層次、職責的規制是保障合作持續、有效的關鍵。我國高職教育政府應該從地方產業和經濟社會發展的戰略高度加大對高職教育校企合作的管理，理順管理體制，明確各職能部門的職責，建立科學管理機制，著力高職教育校企合作的頂層設計，制定各個層面的高職教育校企合作發展規劃、發展戰略，統籌區域內高職教育校企合作的規模與格局。

3.2 建立行業主導地位的組織機構

在國家和地方層面建立行業培訓咨詢委員會體系，確立行業協會的法律地位，從制度上、機制上能有效地介入高職教育，保障行業企業對高職教育的責任和義務，使其成為政府、企業、高職學校的“橋梁”。

3．3 增加高職教育與企業利益關聯程度

企業與高職教育有著緊密的利益關系。企業要增強對高職教育的責任意識，進一步增強人力資源建設和人力資本投資意識，改變只用人、不育入的觀念，提高企業高職教育中的主體地位，加大企業對高職教育的投資力度，為雙贏奠定基礎。

3．4 建立完備的高職教育校企合作法規體系

高職教育校企合作機制的建立，需要一整套完備的高職教育法規體系，需要可操作的法律法規，使校企合作的各方有法可依。

［1］高江榮.基于“個性發展”的高職院校高職指導體系建構[J].教育與高職,2013(32).

［2］陳亞鴻.構建高職院校高職發展教育課程群[J].高職技術教育,2013(27).

［3］郁曉燕.高校個性化高職指導的途徑[J].教育評論,2013(2).