基于因子分析的金融類上市公司財務績效評價

陳晶璞++李艷萍

【摘 要】 金融業是我國國民經濟的重要組成部分，金融業的發展對宏觀經濟具有重要的導向和推動作用。文章運用因子分析法對我國金融類上市公司的財務績效進行評價，從盈利能力、股本擴張能力、成長能力以及償債能力四個方面，探索公司財務治理上的優勢和劣勢，揚長避短，促進財務績效的綜合提升。通過對金融類上市公司的財務績效進行評價，以期能夠為投資者的理性投資提供一定的客觀參考，避免過于主觀的盲目選擇。

【關鍵詞】 金融類上市公司； 財務績效； 因子分析

股市是宏觀經濟的晴雨表，金融業的發展對宏觀經濟起著重要的導向和推動作用。具有穩定和持續發展能力的經營績效是銀行、券商、信托、保險等金融企業在證券市場上搏擊風浪的重要基礎。對金融類上市公司進行財務績效評價，不僅有助于了解我國金融企業的發展現狀，而且能夠引導投資者理性投資，把握投資機會。本文采用因子分析法，通過對財務指標進行分析來評價我國金融企業的財務績效水平。

一、金融類上市公司因子分析的基本步驟

（一）樣本選取及指標體系的建立

基于新浪財經網站關于行業的劃分標準，選擇金融類下滬、深兩市共45家上市公司作為研究樣本，涉及銀行、證券、信托及保險等多個金融分支。評價指標選取了代表金融類上市公司財務績效的11個財務指標，包括：每股收益（X1）、每股凈資產（X2）、每股資本公積（X3）、總資產利潤率（X4）、總資產凈利潤率（X5）、資產報酬率（X6）、凈利潤增長率（X7）、凈資產增長率（X8）、總資產增長率（X9）、資產負債率（X10）、經營現金凈流量對負債比率（X11）。本文的數據均來自新浪財經公布的各金融企業2011的年度財務報告。

（二）對原始數據進行標準化處理

為了消除不同變量之間由于綱量和數值大小造成的誤差，借助SPSS17.0對原始數據進行標準化處理。標準化處理的過程SPSS系統將自動完成，公式為X=（X-x）/S，其中x為變量數據的均值，S為標準差。

（三）因子分析的KMO檢驗和Bartlett檢驗

KMO檢驗和Bartlett檢驗是兩個常用的測度因子分析模型有效性的統計指標。KMO檢驗測度樣本的充足度。KMO的統計值一般介于0與1之間，若該統計指標在0.5和1之間則表明可以進行因子分析，若小于0.5則表明不適合進行因子分析。本文檢驗結果為：KMO值為0.509，Bartlett檢驗的卡方統計值為748.270，拒絕原假設，相關矩陣不是單位陣，可以考慮作因子分析。綜合以上兩項統計檢驗指標，得出原始數據適合作因子分析。

（四）因子分析

表1為解釋方差表。根據表1提取特征根大于1的四個主成分，四個主成分累計解釋方差為89.439%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息，信息丟失較少。因此，這四個主成分蘊含了原始數據11個指標所包含的絕大部分信息，可以用來評價上市公司的財務績效。通過旋轉的成分矩陣可以發現，總資產利潤率（X4）、總資產凈利潤率（X5）、資產報酬率（X6）在第一個因子上有較高的載荷，因此，可以把第一個因子命名為盈利能力指標（F1）；每股收益（X1）、每股凈資產（X2）、每股資本公積（X3）在第二個因子上有較高的載荷，可以把第二個因子命名為每股指標（F2）；凈利潤增長率（X7）、凈資產增長率（X8）在第三個因子上有較高的載荷，把第三個因子命名為成長能力指標（F3）；資產負債率（X10）、經營現金凈流量對負債比率（X11）在第四個因子上有較高的載荷，把第四個因子命名為償債能力指標（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數表，可以得到四個因子的得分模型及綜合得分（F）模型。

F1=0.066X1+0.032X2+0.049X3+0.321X4+0.322X5+

0.309X6+0.020X7+0.004X8-0.023X9-0.124X10+0.090X11

F2=0.322X1+0.384X2+0.403X3+0.052X4+0.053X5+

0.027X6+0.038X7+0.006X8-0.081X9-0.029X10-0.080X11

F3=-0.066X1-0.010X2+0.037X3-0.013X4+0.017X5-

0.015X6+0.357X7+0.402X8+0.329X9-0.024X10+0.046X11

F4=0.134X1-0.058X2-0.198X3+0.046X4+0.063X5+

0.021X6-0.043X7+0.00X8+0.096X9+0.474X10+0.646X11

F（綜合得分）=29.550%/89.439%F1+23.869%/

89.439%F2+22.458%/89.439%F3+13.562%/89.439%F4

=0.330F1+0.267F2+0.251F3+0.152F4

將標準化的原始數據代入因子得分模型，計算金融類上市公司在四個因子方面的得分，再將四個因子得分數據代入綜合評價模型，就可以計算出金融類上市公司的財務績效綜合得分，以此來評價我國金融類上市公司財務績效水平。因子得分及排序見表2。

二、基于因子分析的金融類上市公司財務績效評價

本文績效得分以0為參考標準，綜合得分大于0的金融類上市公司財務績效較好，而且數值越大財務績效水平越高，相反，綜合得分小于0的企業財務績效水平較差，并且，絕對值越高說明財務績效越差。

第一，通過財務績效綜合得分（F）可以看出，45家金融類上市公司中財務績效綜合得分大于0的，即財務績效表現較好的公司共有19家，占樣本總數的42%，說明整體來講2011年我國金融類上市公司財務績效表現不是很好，一半以上公司的財務績效水平在平均值以下。排在前三名的是渤海租賃、安信信托和中國平安這三家公司，綜合得分分別為1.617、1.529和0.818，說明這三家公司整體的財務績效水平較高，財務治理較好，有比較扎實的財務基礎。并且渤海租賃的盈利能力指標、每股指標及成長能力指標的得分都較高，均在前10，說明渤海租賃的財務績效水平很高。但該公司的償債能力指標得分為-0.502，在平均值以下，排名也比較靠后，說明公司在償債能力上存在問題，應加強資本結構調整，積極應對債務風險。財務績效綜合得分排在最后三位的分別是中航投資、東北證券和方正證券，綜合得分分別是-1.277、-0.673和-0.476，財務績效整體水平較差。這三家公司在盈利能力、股本擴張、成長能力和償債能力上得分都較低，這四個因素綜合作用，使得財務績效綜合水平表現較差，說明公司的財務治理存在嚴重問題，應從各因素逐個入手，找出影響因素并解決，從而提高公司的財務績效水平。endprint

第二，從盈利能力上看，安信信托和陜國投A分別排在前兩位，表現了良好的盈利能力，但陜國投A在償債能力上稍微落后，公司應注意改進，提高公司整體的財務績效水平。排在后兩位的是東北證券和中航投資。

第三，從每股指標上看，中國平安和平安銀行排在前兩位，表現了很好的股本擴張能力。并且這兩家公司財務績效綜合得分排名也比較靠前，表現了較高的財務績效優勢。排在最后的是國海證券，其股本擴張能力及盈利能力都比較落后，但其成長能力及償債能力具有很大優勢，公司應揚長避短，在今后的發展中，注重公司收益的提高。

第四，從償債能力上看，興業銀行和招商銀行表現較好，財務績效整體得分排名也比較靠前，但是這兩家公司在成長能力上都比較差，說明公司財務績效水平比較穩定，財務治理水平已經很優秀，成長空間較小，但仍應繼續挖掘有利于公司財務績效提高的新方法。

三、結論

本文運用因子分析法對我國金融類上市公司財務績效進行評價，選取了代表上市公司財務績效的11個財務指標進行綜合研究，從而避免了單指標研究的片面性。因子分析方法的應用，也客服了主觀賦值存在的隨意性，使評價結果更客觀、公正、準確。對財務績效的綜合評價，不僅可以為投資者投資提供理性的參考資料，而且有助于公司管理層發現公司財務治理方面存在的問題，在今后的發展中能夠積極有效地改進，揚長避短，使公司業績穩步前進。

本文的研究中也存在一些不足，選取的指標畢竟只是公司眾多指標中的一部分，很多影響財務績效的其他指標并不包含在內，導致研究結果可能片面。另外，公司的財務績效除了反映在這些量化的財務指標中外，很多非量化的指標也是重要的影響因素，比如國家的宏觀調控政策、行業的發展狀況等，都會對公司財務績效產生影響，這在以后的研究中有待進一步改進。●

【參考文獻】

[1] 欒銀珠，李冀寧.中國上市公司績效評價[J].中國經貿，2009（22）.

[2] 謝娟，尤誼.商業銀行財務績效評價探討[J].財會通訊，2010（6）.

[3] 何劍.因子分析在上市公司經營業績評價中的應用[J].決策與信息，2008（9）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經營業績評價[J].內蒙古農業大學學報，2008（1）.

[5] Arshadi，Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance，1987（11）.

[6] 李秀珠，余重.我國建筑業上市公司財務績效評價的實證分析[J].技術經濟，2009（10）.

[7] 何靜.基于主成分分析的汽車行業上市公司財務績效評價問題研究[J].生產力研究，2010（1）.

[8] 李慶東.上市公司財務績效評價與聚類分析[J].工業技術經濟，2005（8）.

[9] 高健.淺談企業財務績效評價[J].山西財經大學學報，2007（1）.

[10] 張宇.基于因子分析的我國乳制品企業財務績效評價[J].商業經濟，2012（2）.endprint

第二，從盈利能力上看，安信信托和陜國投A分別排在前兩位，表現了良好的盈利能力，但陜國投A在償債能力上稍微落后，公司應注意改進，提高公司整體的財務績效水平。排在后兩位的是東北證券和中航投資。

第三，從每股指標上看，中國平安和平安銀行排在前兩位，表現了很好的股本擴張能力。并且這兩家公司財務績效綜合得分排名也比較靠前，表現了較高的財務績效優勢。排在最后的是國海證券，其股本擴張能力及盈利能力都比較落后，但其成長能力及償債能力具有很大優勢，公司應揚長避短，在今后的發展中，注重公司收益的提高。

第四，從償債能力上看，興業銀行和招商銀行表現較好，財務績效整體得分排名也比較靠前，但是這兩家公司在成長能力上都比較差，說明公司財務績效水平比較穩定，財務治理水平已經很優秀，成長空間較小，但仍應繼續挖掘有利于公司財務績效提高的新方法。

三、結論

本文運用因子分析法對我國金融類上市公司財務績效進行評價，選取了代表上市公司財務績效的11個財務指標進行綜合研究，從而避免了單指標研究的片面性。因子分析方法的應用，也客服了主觀賦值存在的隨意性，使評價結果更客觀、公正、準確。對財務績效的綜合評價，不僅可以為投資者投資提供理性的參考資料，而且有助于公司管理層發現公司財務治理方面存在的問題，在今后的發展中能夠積極有效地改進，揚長避短，使公司業績穩步前進。

本文的研究中也存在一些不足，選取的指標畢竟只是公司眾多指標中的一部分，很多影響財務績效的其他指標并不包含在內，導致研究結果可能片面。另外，公司的財務績效除了反映在這些量化的財務指標中外，很多非量化的指標也是重要的影響因素，比如國家的宏觀調控政策、行業的發展狀況等，都會對公司財務績效產生影響，這在以后的研究中有待進一步改進。●

【參考文獻】

[1] 欒銀珠，李冀寧.中國上市公司績效評價[J].中國經貿，2009（22）.

[2] 謝娟，尤誼.商業銀行財務績效評價探討[J].財會通訊，2010（6）.

[3] 何劍.因子分析在上市公司經營業績評價中的應用[J].決策與信息，2008（9）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經營業績評價[J].內蒙古農業大學學報，2008（1）.

[5] Arshadi，Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance，1987（11）.

[6] 李秀珠，余重.我國建筑業上市公司財務績效評價的實證分析[J].技術經濟，2009（10）.

[7] 何靜.基于主成分分析的汽車行業上市公司財務績效評價問題研究[J].生產力研究，2010（1）.

[8] 李慶東.上市公司財務績效評價與聚類分析[J].工業技術經濟，2005（8）.

[9] 高健.淺談企業財務績效評價[J].山西財經大學學報，2007（1）.

[10] 張宇.基于因子分析的我國乳制品企業財務績效評價[J].商業經濟，2012（2）.endprint

第二，從盈利能力上看，安信信托和陜國投A分別排在前兩位，表現了良好的盈利能力，但陜國投A在償債能力上稍微落后，公司應注意改進，提高公司整體的財務績效水平。排在后兩位的是東北證券和中航投資。

第三，從每股指標上看，中國平安和平安銀行排在前兩位，表現了很好的股本擴張能力。并且這兩家公司財務績效綜合得分排名也比較靠前，表現了較高的財務績效優勢。排在最后的是國海證券，其股本擴張能力及盈利能力都比較落后，但其成長能力及償債能力具有很大優勢，公司應揚長避短，在今后的發展中，注重公司收益的提高。

第四，從償債能力上看，興業銀行和招商銀行表現較好，財務績效整體得分排名也比較靠前，但是這兩家公司在成長能力上都比較差，說明公司財務績效水平比較穩定，財務治理水平已經很優秀，成長空間較小，但仍應繼續挖掘有利于公司財務績效提高的新方法。

三、結論

本文運用因子分析法對我國金融類上市公司財務績效進行評價，選取了代表上市公司財務績效的11個財務指標進行綜合研究，從而避免了單指標研究的片面性。因子分析方法的應用，也客服了主觀賦值存在的隨意性，使評價結果更客觀、公正、準確。對財務績效的綜合評價，不僅可以為投資者投資提供理性的參考資料，而且有助于公司管理層發現公司財務治理方面存在的問題，在今后的發展中能夠積極有效地改進，揚長避短，使公司業績穩步前進。

本文的研究中也存在一些不足，選取的指標畢竟只是公司眾多指標中的一部分，很多影響財務績效的其他指標并不包含在內，導致研究結果可能片面。另外，公司的財務績效除了反映在這些量化的財務指標中外，很多非量化的指標也是重要的影響因素，比如國家的宏觀調控政策、行業的發展狀況等，都會對公司財務績效產生影響，這在以后的研究中有待進一步改進。●

【參考文獻】

[1] 欒銀珠，李冀寧.中國上市公司績效評價[J].中國經貿，2009（22）.

[2] 謝娟，尤誼.商業銀行財務績效評價探討[J].財會通訊，2010（6）.

[3] 何劍.因子分析在上市公司經營業績評價中的應用[J].決策與信息，2008（9）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經營業績評價[J].內蒙古農業大學學報，2008（1）.

[5] Arshadi，Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance，1987（11）.

[6] 李秀珠，余重.我國建筑業上市公司財務績效評價的實證分析[J].技術經濟，2009（10）.

[7] 何靜.基于主成分分析的汽車行業上市公司財務績效評價問題研究[J].生產力研究，2010（1）.

[8] 李慶東.上市公司財務績效評價與聚類分析[J].工業技術經濟，2005（8）.

[9] 高健.淺談企業財務績效評價[J].山西財經大學學報，2007（1）.

[10] 張宇.基于因子分析的我國乳制品企業財務績效評價[J].商業經濟，2012（2）.endprint