“用教材考”而不能“考教材”

？眼關鍵詞？演試題內容，深化理解，靈活運用

？眼中圖分類號？演G63 ？眼文獻標識碼？演B ？眼文章編號？演0457-6241（2014）03-0037-05

歷史教學強調要“用教材教”而不是“教教材”，高考命題也應遵循“用教材考”而不是“考教材”的理念，即試題的內容應“源于教材，又高于教材”。這里所指包括兩個方面，一是試題的內容要源自于教材、課標或學科知識，如果游離于三者之外（本文且將三者合一為“教材”），學生的備考和教師的教學就沒有了方向，教材和課標也就失去了其權威性地位；二是試題的內容不能依賴教材，既不能按部就班或變相地重現教材中的知識內容，也不能按照教材內容間的邏輯關系和續寫方式進行呈現，而應是對教材知識內容的深化、拓展和靈活運用，強調隱含在教材內容背后的歷史思維方法，以及對教材內容進行“二度處理和運用”的問題。本文所探討的是第二個方面。這種要求看似簡單易行，實則不然。那種直接或間接復現教材內容的高考題目比比皆是，特別是在獨立命題省份的試卷中。這種危害是顯而易見的。毋庸諱言，在當下，高考試題仍是中學教學改革的重要導向，如果試題過度依賴教材，就會引導學生走向機械地背誦和記憶教材，就會不斷涌現備受詬病的“高考就是‘背多分”的評價。盡管有的題目采用了新穎的“情境”，但也是“換湯不換藥”，不過是以一種另類的形式變相地“考教材”而已。雅典民主政治制度是近年各地高考試題中的重點內容，筆者僅選取2013年高考題中的幾例，予以說明。

例1：如要撰寫一篇有關公元前5世紀至公元前4世紀上半葉歐洲歷史與文化的文章，最恰當的標題是

A.雅典民主政治的繁榮

B.羅馬帝國統治的興衰

C.希臘城邦時代的來臨

D.克利斯提尼改革始末

例2：下側為古代雅典居民結構的比例圖，觀察圖示信息，對于雅典民主與居民的政治聯系，下列敘述準確的是

A.雅典超半數的居民擁有公民權

B.雅典民主的社會基礎為自由民

C.少數奴隸主貴族獨享雅典民主

D.外邦人享有雅典最廣泛的民主

上述兩例雖都被冠以一種優美的形式，但都屬于或直接或間接再認、再現教材知識的典型題目，停留在“了解”或“認知”的低層次要求上。在例1中，只要能夠將4個選項（事件）與其所發生的時間進行精準的匹配和對應即可，在例2中，只要能夠記憶清楚雅典民主政治享有者的身份類型，就能快速、準確地做出選擇。這兩道題目都是考查學生復述教材的能力，其導向自然是錯誤的。并非梭倫改革、克里斯提尼改革、伯利克里改革的時間和內容不可考查，而是我們應選擇合適的考查方式，確定正確的考查導向和目標。要立足于教材中的內容，并對其進行深化，上升到一個新的高度和層次。比如，在例1中，完全可以考查梭倫、克里斯提尼、伯利克里三位改革者所要解決的共同核心問題是什么？又采用了哪些相同的解決方式？雅典民主政治的繁榮期為何會出現在伯利克里時代？等等。這些問題，就不是在教材中可以直接找到答案的，而是需要將三人的改革措施進行綜合，分析其共性和內在聯系，并結合時代背景進行深度的分析和思考，才能得出正確答案。在例2中，如果設置這樣的情境：“雅典法律將雅典人分為三種：本邦公民、外邦公民和奴隸，根據犯罪可以處以不同的刑罰。在實踐中，本邦公民傷害了自由民可以支付罰款，外邦人傷害了自由民則被驅除出境，奴隸則可能被判處死刑”。從犯罪處罰的不平等性入手，考查雅典“公民權”的狹隘性、享有條件的局限性以及對部分社會成員自身發展能力的窒息性，進而認識到雅典民主是社會不公的一種暴力機器。這樣，題目的導向就不是“死背書”了，而是對教材內容再度加工，進行歸納、深化和思維提煉了，就實現了“用教材考”的目標。

例3：公元前5世紀的一天，全體雅典公民集會于衛城。人們對泰米斯托克利言論紛紛，說這位民主派領袖、反波斯英雄正變得專橫跋扈，并將他的名字劃在碎陶片或貝殼上，最終他得票過半而遭放逐海外。由此可見，古代雅典民主是

A.直接民主

B.民主派專有的民主

C.代議制民主

D.大多數居民的民主

例4：公元前340年，雅典一下層女子因褻瀆神靈被控犯罪，按法律當處死。辯護人用動情的言辭質問：“難道你們忍心讓這位阿芙洛狄特（古希臘美麗女神）的弟子香消玉殞嗎？”這打動了陪審團。經投票，陪審法庭判其無罪。這反映出在古代雅典

A.民主原則貫穿司法過程

B.婦女享有廣泛政治權利

C.法律注重保護平民權益

D.司法審判缺乏嚴格程序

上述例3、例4，涉及同一內容：對雅典民主政治的評價。兩題都設置了生動的情境，但是考查的能力目標和導向卻迥然不同。例3的正確選項是A（“直接民主”），既可從材料中直接得出（“全體雅典公民”進行票決，少數服從多數），也可在教材中直接獲得（四個版本高中歷史教材中均有相同的表述），這是對教材內容的直接照搬，其他三個選項也是教材中提及的內容。就其考查導向而言，仍是引導學生按照教材內容及其呈現方式進行記憶。筆者感到惋惜的是，白白浪費了這則生動的史料。如果我們能從教材中所述的“直接民主”和“少數服從多數”的原則入手，進行深入分析，再結合這則材料，探究其弊端和局限性，就會發現雅典民主政治實質上就是“多數人的暴政”，是“民主外衣下的專制”，本題如果換成這些選項，實現了對教材內容的深入理解，就會有意義得多。而例4同樣考查這一內容，也是采取票決的方式，也是少數服從多數，但卻上升到了一個高層次，對雅典民主制度的“民主性”進行了深刻的評價，認為其只是徒具“民主的原則和形式”而已，并非是真正的公平與公正。對于近代的代議制而言，也僅繼承了古代雅典民主制度的這一民主原則和形式。本題超越了雅典民主制度“直接民主”和“選舉民主”的表層知識點，進行了深化理解，學生僅靠“背書”是無法得出答案的。也就是說，盡管課標中對教學內容分為“知道”“了解”“探究”“認識”等多層次的目標要求，但在命題的過程中，卻不應僅停留在“了解”“知道”和“辨別”的低層次上，因為這些低層次的能力要求是學生實現高層次思維能力的基礎和前提，我們的教學定位不應著眼于這些低層次，而應以此為基礎，實現思維能力的提升。對于高考命題而言，就要著力于這種提升后的能力層次。盡管有的題目被披上一層漂亮的外衣，諸如鮮活、生動、豐富的史料情境，從形式上看，無可挑剔，但其考查的落腳點（能力要求）卻是以此信息來準確對應、識別和復現教材中的知識內容，而沒有充分利用題目情境實現對教材內容認識的升華，上述前3個例題即是如此。

此外，將教材內容進行拓展、牽連相關的史實，得出一個規律性的認識和思考問題的基本方法，也是對教材內容進行深化理解和運用的表現，也應成為我們利用教材內容進行命題的一種方式。教材不僅有承載知識的功能，也有指導思維方法的功能，“用教材考”應體現出這一要求。見下例：

例5：在梭倫上臺前，雅典全邦分成不同派別。山區的人多主張采行極端民主制；平原地區的人多主張極端寡頭制；海濱的人多主張“中間性的混合制”。這反映了當時雅典

A.平民與貴族的政治對立不可調和

B.工商業者的政治要求最為激進

C.公民的經濟生活影響政治意愿

D.公民的政治訴求未能充分表達

本題的考點涉及雅典民主政治制度產生的因素，即：政治制度的走向與地理環境之間存在著什么關系？本題沒有直接考查雅典特殊的地理環境對于民主政治制度的形成所起的影響作用（這是教材中的內容），而是突破了教材的束縛（有的教材僅提到了雅典山區的人的主張），向外拓展，將山區、平原、濱海這三種不同地理環境類型地區的人們對于政治制度的不同訴求進行了綜合，這種綜合，不是對教材內容的簡單復述和呈現，而是上升到認識論的高度，得出了一個規律性的認識，即：公民的經濟生活對政治制度的走向發揮著影響作用，這就是“源于教材，又高于教材”的思維結果。進而，使學生認識到，地理環境影響著人們的生產生活方式，生產生活方式又進一步影響著政治制度的走向，地理環境對政治制度不起直接的決定性作用，這就是對這類問題的一般性的思維方法，理應以這種方式進入到高考試題中。在本題中，甚至還可以繼續拓展，聯系馬克思和孟德斯鳩的兩種不同地理環境模式學說進行分析：

“地理環境→人們的心理狀態和民族氣質性格→社會政治法律制度”。這是孟德斯鳩的“地理環境學說”模式，認為地理環境直接決定著氣質性格。而馬克思、恩格斯的“地理環境學說”模式是：

地理環境→物質生產活動→社會政治經濟生活

民族氣質性格

馬克思、恩格斯認為，氣質性格是受到人們的物質生產活動和社會生活決定的，而不是地理環境決定的。進而分析出，二者在史觀上的本質差別。讓學生在同類事件的綜合對比中，得出規律性的認識和分析問題的思維方法，這也是“用教材考”而不“考教材”的意義所在。

另外，在利用教材內容進行命題的過程中，也要通過設置巧妙的情境，打破教材內容固有的呈現方式和知識點之間現有的邏輯對應關系，進而考查學生靈活遷移教材內容解決實際問題的能力。在這方面，歷史試題的命制方式應向理科（數理化等學科）靠攏，這些學科的試題導向是運用教材基本知識熟練、深刻地解決具體的問題，而不是復述和記憶教材中的某些原理、公式等。試題的情境固然重要，但是在這個情境下，如何調動和運用教材知識解決問題更為重要，命題者應著力思考這一點。如對于“新文化運動”這一內容，下列兩題就有著不同的風格和導向：

例6：（節選）材料三：在北京大學1918年11月所組織的演講中，李大釗說：“我老老實實講一句話，這回戰勝的，不是聯合國的武力，是世界人類的新精神。不是那一國的軍閥或資本家的政府，是全世界的庶民。……這新紀元的世界改造，就是這樣開始。資本主義就是這樣失敗，勞工主義就是這樣戰勝。”

——《北京大學日刊》1918年12月6日

問題：據上述材料，概括李大釗的觀點，并分析當時的國內背景。

本題的答案要點：李大釗的觀點是“一戰的勝利是‘庶民的勝利”，國內背景是“……新文化運動解放了人們的思想。”李大釗的觀點在材料中顯而易見，只要稍加概括，即可提煉出來。而其觀點產生的“背景”——“新文化運動解放了人們的思想（新文化運動的影響）”，這就是教材中的直接表述：后期新文化運動宣傳馬克思主義，并與工人運動相結合，成為工人階級（庶民）及其政黨改造社會的思想武器，進而促進了工人運動的蓬勃發展。本題答案就是該內容的翻版：工人運動蓬勃發展就是在馬克思主義傳播和影響下的結果。無獨有偶，2009年某省的高考題中出現這樣一題（節選）：

材料：吾國之社會，其隆盛耶？抑將亡耶？……予所欲涕泣陳詞者，惟屬望於新鮮活潑之青年，有以自覺而奮斗耳！……青年乎！其有以此自任者乎？……謹陳六義……一、自主的而非奴隸的……二、進步的而非保守的……三、進取的而非退隱的……四、世界的而非鎖國的……五、實利的而非虛文的……六、科學的而非想象的。

——陳獨秀《敬告青年》（1915年9月）

問題：根據材料，并結合所學知識，指出陳獨秀期望培育的“新青年”“新”在哪里，體現了怎樣的時代精神。

本題答案是：“新”在成為自主的、進步的、開放的、富于進取和科學精神的新青年。集中體現了民主與科學的時代精神。第一問可從材料中直接獲得答案，第二問就是新文化運動的指導思想的照搬和復現。題目中指出，這種時代精神就是陳獨秀期望培育的“新青年”所處的時代，也就是新文化運動時期，也自然就是崇尚民主和科學的精神。因為本題中呈現了“《敬告青年》”、“新青年”的字樣和內容，也就直接指明了本題在考查新文化運動，按照教材內容及其之間的邏輯關系，學生就很容易得出正確答案了。這樣的試題有何意義呢？！本題并沒有真正地運用知識點解決具體的問題。而2013年全國課標卷Ⅱ第40題，卻做出了一個表率：

例7：材料一：第一次世界大戰前，有不少學者對愛因斯坦的學說持懷疑態度。1919年，英國科學家愛丁頓對日全食的觀測結果證實了愛因斯坦的理論，引起巨大轟動，世界范圍的愛因斯坦熱接踵而至。荷蘭、捷克斯洛伐克、奧地利、美國、英國、法國、日本等國先后邀請他前往講學。在中國，梁啟超發起成立的講學社曾擬邀請愛因斯坦來華講學。北京大學校長蔡元培亦發出邀請，并得到其本人應允。雖然愛因斯坦因故未能成行，但相對論卻在中國廣泛傳播。從1917年到1923年，各種報刊登載相對論的論著、譯文、通訊、報告和文獻不下百篇，出版譯著15種左右。

——摘編自阿爾布雷希特·弗爾辛

《愛因斯坦傳》等

材料二：愛因斯坦熱在中國方興未艾之際，正是國內東方文化與西方文化問題論戰正酣之時。以梁啟超為代表的部分知識分子認為，東方文明與西方文明是兩種不同類型的文明，前者以道德文明為核心，后者以科學精神為核心。梁啟超前往歐洲考察一年多，1920年回國后寫道：“一百年物質的進步，比從前三千年所得還加幾倍。我們人類不惟沒有得著幸福，倒反帶來許多災難。好像沙漠中失路的旅人，遠遠望見個大黑影，拼命往前趕，以為可以靠他向導。那知趕上幾程，影子卻不見了，因此無限凄惶失望。影子是誰？就是這位‘科學先生。歐洲人做了一場科學萬能的大夢，到如今卻叫起科學破產來……我們可愛的青年啊，立正！開步走！大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質文明破產，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩！我們在天的祖宗、三大圣（孔子、老子、墨子）和許多前輩，眼巴巴盼望你完成他的事業，正在拿他的精神來加佑你哩。”

——摘編自李喜所、元青《梁啟超傳》等

問題：（1）根據材料一并結合所學知識，說明愛因斯坦熱興起的原因。

（2）根據材料一、二并結合所學知識，指出當時中國知識界對西方科學的態度，并予以評析。

第（1）題中，有這樣一個采分點：“第二次工業革命中科學帶動技術和生產的發展，引起人們對科學的重視”，據反饋，很多考生都沒有回答出這一答案。對于考生而言，大都知道第二次工業革命發生的重要原因，就是由于科學推動了新技術的出現和生產力的提高。這是教材內容中的固有邏輯關系，但是為什么愛因斯坦熱會興起呢？有的學生就不會靈活轉換了，材料和問題中也都沒有提到第二次工業革命，所以，自然想不到這個采分點。第（2）題涉及中國知識界對西方科學的兩種不同的態度，“普遍歡迎，引進宣傳”的態度“有助于弘揚科學精神”，而質疑者的態度卻因其“高估了傳統文化的價值”而“不利于新文化運動”，二者都涉及新文化運動這個知識點，即或促進或阻礙新文化運動在中國的進行。僅就本題的內容而言，就是對新文化運動中倡導科學精神這一知識點的深化理解和靈活運用，答錯的考生也大有人在，有的考生針對材料二，僅談到了質疑者的態度有助于弘揚傳統文化和道德，卻看不到其對傳播近代科學的阻礙作用。如果問新文化運動的內容是什么？學生就能準確回答出提倡科學、新道德，廢除迷信、舊道德等內容，但是變換一個情境，設置一個新的問題，而材料和題目中又沒有呈現新文化運動的相關內容，所以，學生就回答不出來了。這說明了兩點問題：一是學生對新文化運動的內容僅停留在記憶層面上，沒有深入理解人們對西方科學的不同態度對新文化運動所產生的影響；二是固化了知識點在教材中的固有闡說方式和特定歸屬，沒能因問題情境的變動而靈活轉換和運用。

高考試題應充分發揮出其科學的“指揮棒”作用。“用教材考”就是要突破教材知識點本身的表述內容，進行適當的深化和拓展；就是要打破教材固有的敘寫方式和學生固有的思維定勢，實現教學內容的靈活運用；就是要立足教材中的知識點，進行廣泛的遷移轉換，考查學生認識問題的方法和規律。要使廣大師生認識到，在備考中不使用教材是不行的，但僅僅使用教材也是不行的；不學習教材中的內容是不行的，但僅僅背誦教材也是不行的。備考是需要對教材內容進行“二度加工和深化整理”的，少記憶幾個知識點并不可怕，死記硬背教材內容及其敘寫方式才是最可怕的。

【作者簡介】王生，男，1967年出生，黑龍江省望奎縣人，中學特級教師，江蘇省鎮江第一中學教師，主要研究高考命題及中學歷史教學改革。

【責任編輯：王雅貞】