階梯水價 對老百姓影響幾何？

高峰

繼階梯電價之后，《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價格制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）終于在2014年新年伊始面世了。

今后凡調(diào)整城市供水價格的，必須同步建立起階梯水價制度。當階梯水價撲面而來的時候，大家最想問的問題就是“會不會讓我們多掏水費？”有人會說“這是不是變相漲價？”也有人會問“它雖然是按照一家兩口人或三口人來計算，可根本沒人查過我們家到底常住了幾口人。”

■ 關(guān)注民生

《指導(dǎo)意見》明確，各地要按照不少于三級設(shè)置階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，保障居民基本生活用水需求；第二級水量按照覆蓋95%家庭用戶的用水量確定。第一、二、三級階梯水價按照不低于1：1.5：3的比例安排，在缺水地區(qū)應(yīng)進一步加大價差。

實際上，現(xiàn)在全國大約有30%的設(shè)市城市建立了階梯水價制度，其中，省會城市、計劃單列市和地級市中有50%的城市建立了居民階梯水價制度。按照國家指導(dǎo)意見的時間表，2015年年底前，設(shè)市城市原則上要全面實行居民階梯水價制度；具備實施條件的建制鎮(zhèn)也要積極推進。部分城市實行階梯水價制度的實踐也證明，推行階梯價格促進節(jié)約用水的效果比較明顯。

國家發(fā)改委價格司副司長郭劍英在此前接受采訪時透露，在設(shè)計階梯水價制度的時候，最先要考慮的就是要保障居民基本生活用水價格不受大的影響。

■ 變相漲價？

如果能保證絕大多數(shù)居民基本用水價格穩(wěn)定，就可以讓階梯水價不至于成為變相漲價。根據(jù)前期試行的情況，到底有多少人要花更多的錢用水？又是什么樣的人會受影響？

已經(jīng)開始實行階梯水價的城市調(diào)研也證實，絕大多數(shù)居民的水費負擔(dān)并沒有增加。

國家指導(dǎo)意見要求，各地應(yīng)考慮季節(jié)性用水差異，以月或季、年度作為計量繳費周期。實施居民階梯水價原則上以居民家庭用戶為單位，對家庭人口數(shù)量較多的，要通過適當增加用水基數(shù)等方式妥善解決。前期試點的一些城市的解決之道各有不同。

國家發(fā)改委《指導(dǎo)意見》要求各地在推行階梯水價制度時，要充分考慮低收入家庭經(jīng)濟承受能力，對低收入居民家庭可以采取設(shè)定一定數(shù)量的減免優(yōu)惠水量或增加補貼等方式，確保其基本生活水平不因?qū)嵤╇A梯水價制度而降低。

由此看來，階梯水價保障了絕大多數(shù)正常用水家庭的權(quán)益，這大部分人，可能要占到80%。他們每月買水的支出，不會明顯增加。

■ 為何行動遲緩？

《指導(dǎo)意見》要求在2015年底前，所有設(shè)市城市原則上全面實行居民階梯水價制度。

意見甫出，就引來輿論關(guān)注。事實上，早在2002年，多個部委就曾下發(fā)通知，要求全國各省轄市以上城市須在2003年年底前實行階梯水價，其他城市則在2005年年底之前實施。但時至今日，實施階梯水價的城市，為數(shù)仍有限。

而這次，階梯水價再度被提上公共議程：《指導(dǎo)意見》中有時間表，也有覆蓋面限定。對怎么個“階梯”法，也有說明：各地要設(shè)不少于三級階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定；第一、二、三級階梯水價，按不低于1：1.5：3的比例安排。在缺水地區(qū)，加大價格差。

話未落地，擔(dān)心“調(diào)價成漲價”之聲又起。對此質(zhì)疑，發(fā)改委方面言之鑿鑿：八成居民生活用水支出不會增加。這番表態(tài)，讓不少人心中的懸石落了地；可揆諸現(xiàn)實，許多人的樂觀恐怕還得加個“謹慎”的前綴。在既往推行階梯水價的經(jīng)驗中，某些地方就把“階梯水價”當漲價的文字游戲，其目的也指向漲價，而非節(jié)水。此次價改，又能否規(guī)避前車覆轍，暫且存疑。

公眾對階梯水價的敏感，顯然不在路徑認知上：平心而論，在水資源緊缺的當下，恐怕沒多少人對階梯水價天然反感，而階梯價格，是資源類價改的常用選項。以價格杠桿的調(diào)節(jié)去沖淡人們的資源消耗欲求，使之趨于理性，是節(jié)能之需，也是資源短缺現(xiàn)實的一種催促——若沿襲“一刀切”的定價機制，既無法避免“用水大戶搭普通居民的車”，也難以滿足供應(yīng)質(zhì)量上的多元需求。

諸多先例表明，階梯水價能否落地的關(guān)鍵，在于實施層面的“正義含量”：水價與民生緊密相關(guān)，調(diào)價可否吸納民意、尊重公眾訴求，免于“單邊行動”？所謂聽證會，該如何避免“逢聽必漲”的走過場窠臼？既然是階梯，就該體現(xiàn)定價層次性，應(yīng)有“托底”與“遏制浪費”的結(jié)合，加價累進率怎么定，對困難群體有無適當補貼……這些問題，也指向了調(diào)價的程序正當性。

■ 多方支撐確保水價得到普遍認可

可以想見，若水價在“階梯”中一路上行，對應(yīng)的卻是水價成本成謎，對“一戶一表”成本的承擔(dān)主體也語焉不詳，那么它必然蒙受詬病。此次《指導(dǎo)意見》中明確強調(diào)：全面推行成本公開，嚴格進行成本監(jiān)審，依法履行聽證程序，提高水價制定和調(diào)整的科學(xué)性和透明度……這無疑是對民意訴求的洞悉與回應(yīng)。

對自來水企業(yè)來說，顯然不能從共擔(dān)式的節(jié)水責(zé)任中抽身。首先，水資源開發(fā)利用的條狀分割、近于專營的狀態(tài)就導(dǎo)致資源利用、配置效率的低下；再者，涉事企業(yè)在開發(fā)、輸送、銷售等環(huán)節(jié)將民眾知情權(quán)擱置在外，缺乏起碼的監(jiān)督，這也制造出自來水供與需的銜接“斷層”狀態(tài)：比如說，一邊是缺水，一邊是水資源利用率不高，一邊是水質(zhì)不過關(guān)，一邊是百姓缺乏博弈能力，只能埋單……

而就監(jiān)管層面看，城市供水體制若不能理清，也會帶來責(zé)任推諉、成本高昂等問題。如在自來水管理上，缺乏統(tǒng)籌性，外調(diào)水、本地水、地表水、海水淡化等，分屬多個部門，九龍治水下，就勢必帶來治理上的一團亂麻。

階梯水價，應(yīng)該避免唱“獨角戲”。水價調(diào)整，顯然光有“階梯”還不夠，更要有連著權(quán)責(zé)的廓清：比如供水體制、水資源利用效率提升等，都應(yīng)被納入到節(jié)水的命題框架中來，而不僅是激活民眾的節(jié)約用水意識。

中國是個水資源極度缺乏的國家，階梯水價在中國完全有必要切實推進。坦率地說，對于節(jié)約用水，珍惜每一滴水，公眾的意識也未必如想象的那么強烈。即便拋開道德評判，僅從制度的角度，也完全有必要將人們的行為用制度予以約束、調(diào)節(jié)。階梯水價作為并不復(fù)雜的經(jīng)濟杠桿，理所當然會引入到社會行為管理的體系之中。

經(jīng)濟杠桿要起作用，必須要明顯能夠撬動人們的消費。多用水自然要多交費，但少用少交費卻實在是不明顯。此次兩部委發(fā)的指導(dǎo)意見以及已經(jīng)實施階梯水價的地區(qū)，都考慮到了一級和二級覆蓋率，也就是在盡量不影響公眾既成消費習(xí)慣、不對生活造成明顯不便的情況下，設(shè)計水價階梯。這當然更多是出于良好的民生考慮，但問題是，階梯層級過于寬泛，一方面有可能無法以價格敏感去撬動消費大戶，同時也難以對真正的節(jié)水之家有所獎勵。所謂“獎要獎得超出預(yù)期，罰也要罰得超出預(yù)期”，在目前的階梯水價機制上沒有很好體現(xiàn)。相反，在不明顯改變用水習(xí)慣的情況下，人們的支出卻普遍增加了。

如此結(jié)果要想階梯水價機制得到公眾的普遍認可，難度可想而知。

水價涉及民生，漲價人人都煩。對經(jīng)濟杠桿的一般理解自然是漲價可以壓縮消費；但如果消費控制在一個明顯低于平均的水準上，價格為什么不可以明顯下降？這是一種對節(jié)約用水的獎勵，同時也是一種經(jīng)濟杠桿。