超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管與傳統(tǒng)穿刺置管應(yīng)用效果比較

王璇

沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院重癥醫(yī)學科，遼寧沈陽110024

超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管與傳統(tǒng)穿刺置管應(yīng)用效果比較

王璇

沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院重癥醫(yī)學科，遼寧沈陽110024

目的比較超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管與傳統(tǒng)穿刺置管的應(yīng)用效果。方法選擇沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院2010年6月～2013年12月門診或住院需要進行PICC置管的患者280例，隨機分為兩組，各140例。研究組患者采用超聲引導下改良Seldinger技術(shù)經(jīng)上臂行PICC置管，對照組患者采用傳統(tǒng)穿刺方法進行PICC置管。觀察兩組患者一次穿刺成功率、一次置管成功率、總置管成功率，觀察貴要靜脈使用情況、置管后導管末端位置及相關(guān)并發(fā)癥情況。結(jié)果研究組一次穿刺成功率、一次置管成功率及總置管成功率明顯高于對照組（99.3%、97.8%、99.3%比80.0%、77.8%、88.6%），組間比較差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=6.395、6.843、4.283，P＜0.05）。兩組穿刺靜脈及導管末端位置比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.209、4.375，P＜0.05）。研究組導管留置時間長于對照組[（162±20）d比（124±17）d]，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.794，P＜0.05）。研究組靜脈炎、靜脈血栓、周圍組織損傷發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），兩組穿刺點滲血、導管相關(guān)感染發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管可有效提高穿刺及置管成功率，且導管異位及穿刺相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，安全性較高，值得推廣應(yīng)用。

超聲引導；改良Seldinger技術(shù)；經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導管；靜脈穿刺

經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導管（PICC）是經(jīng)上肢肘部的貴要靜脈、頭靜脈、肘正中靜脈等外周靜脈穿刺置管，將導管的尖端放置在上腔靜脈的下1/3處。PICC主要用于需長期靜脈治療、需要輸注刺激性化療藥物或高濃度營養(yǎng)物質(zhì)的患者，可減少頻繁的靜脈穿刺給患者帶來痛苦[1]。但是傳統(tǒng)PICC置管采用肉眼觀察，在肘窩或肘下靜脈進行盲穿，但是該方法定位不準確，一次穿刺成功率較低，常需要反復穿刺，給患者造成損傷，并容易引起穿刺相關(guān)并發(fā)癥[2]，尤其血管條件較差的患者穿刺置管比較困難，限制了PICC的臨床應(yīng)用。改良Seldinger技術(shù)使穿刺部位由肘窩下部上移至上臂，減輕了傳統(tǒng)肘部以下置管造成的患者不適，更為重要的是Seldinger技術(shù)可以有效減輕穿刺對血管的損傷[3]。而超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管具有定位準確、穿刺成功率高、對血管及組織損傷小等優(yōu)點，是近年來臨床逐漸開展的新的PICC置管技術(shù)[4]。本文選擇沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院（以下簡稱“我院”）需要進行PICC置管的患者，分別行傳統(tǒng)穿刺置管及超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管，比較其應(yīng)用效果及安全性，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2010年6月～2013年12月門診或住院需要進行PICC置管的患者280例，患者均需要長期靜脈營養(yǎng)支持、長期化療或需要多次靜脈穿刺輸液，全部患者均意識清晰，排除凝血功能異常、皮膚病或穿刺部位有靜脈炎者。患者均簽署對PICC置管知情同意書，全部患者隨機分為研究組和對照組，各140例。對照組中，男62例，女78例；年齡36～72歲，平均（53.7±10.5）歲；原發(fā)病：乳腺癌32例，肺癌30例，胃癌26例，結(jié)直腸癌22例，腦梗死14例，腦出血10例，其他6例。研究組中，男65例，女75例；年齡40～75歲，平均（54.2±9.5）歲；原發(fā)病：乳腺癌35例，肺癌27例，胃癌24例，結(jié)直腸癌20例，腦梗死17例，腦出血9例，其他8例。兩組患者性別、年齡、原發(fā)病等一般情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用傳統(tǒng)穿刺PICC置管，具體如下：①患者取平臥位，擬行穿刺的手臂外展90°，評估患者血管情況，選擇正中靜脈、頭靜脈等，確定穿刺點。②測定PICC置入的長度，以穿刺點至胸鎖關(guān)節(jié)以后向下至第三肋間的長度為PICC導管置入長度[5]。③皮膚消毒，戴無菌手套，患者臂下鋪無菌巾，以穿刺點為中心，碘伏棉球螺旋式消毒上下各10 cm，左右到臂緣，消毒3次；更換無菌手套，鋪無菌治療巾，用生理鹽水預沖導管、連接器、肝素帽及穿刺針，導管浸入生理鹽水中；鋪孔巾，暴露預定穿刺部位，由助手在距離預定穿刺點12 cm左右扎止血帶，以充盈血管。④持穿刺針以15°～30°沿血管走行進針，穿刺成功見回血后，繼續(xù)平行進針5 mm，然后保持穿刺針位置，推進插管鞘。⑤松開止血帶后，左手按壓穿刺點上方，右手退出針芯，固定插管鞘，將導管插入插管鞘，緩慢推進導管至所需長度。⑥回撤插管鞘，注入生理鹽水，固定導管，加壓包扎。⑦胸部X線檢查，以確認導管位置。

1.2.2 研究組采用美國巴德公司site-kite 5Tm超聲引導系統(tǒng)，Seldinger穿刺套件、導針器套件，4F三向瓣膜式PICC。①患者取平臥位，扎止血帶，超聲探頭掃查肘關(guān)節(jié)上血管橫斷面，明確肘靜脈位置、血管至表皮距離、血流及血管寬度情況，優(yōu)先選擇貴要靜脈為穿刺血管，并在穿刺點進行標記。②PICC置入長度測量、穿刺手臂消毒鋪巾等穿刺前準備同對照組一致。③局部麻醉后，根據(jù)超聲提示決定穿刺方向、進針角度和深度，穿刺完成見回血后，分離穿刺針及探頭導針器；左手穩(wěn)定穿刺針，右手置入導絲；擴皮刀鈍性分離皮膚至0.3 cm小口，然后沿導絲送入置管鞘；撤出導絲和擴張器，保留置管鞘；沿置管鞘置入導管至測定長度，撤出置管鞘，注入生理鹽水，固定導管，加壓包扎。④超聲定位頸內(nèi)靜脈內(nèi)無強回聲點后行胸部X線檢查，以確認導管位置。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者一次穿刺成功率、一次置管成功率、總置管成功率，統(tǒng)計貴要靜脈使用情況，觀察置管后導管末端位置，記錄患者導管留置時間及并發(fā)癥情況，主要包括靜脈炎、靜脈血栓、穿刺點滲血及導管相關(guān)感染等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用Fisher確切概率法和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組穿刺、置管成功率的比較

研究組一次穿刺成功139例，兩次穿刺成功1例；對照組一次穿刺成功112例，兩次穿刺成功20例，三次穿刺成功8例；研究組一次穿刺成功率明顯高于對照組（P＜0.05）。研究組一次置管成功137例，對照組一次置管成功109例，研究組一次置管成功率明顯高于對照組（P＜0.05）。研究組總置管成功139例，置管失敗1例；對照組總置管成功124例，置管失敗16例；研究組總置管成功率明顯高于對照組，組間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組穿刺、置管成功率比較[n（%）]

2.2 兩組穿刺靜脈及導管末端位置比較

研究組貴要靜脈使用率為94.3%，其他靜脈使用率為5.7%；對照組貴要靜脈使用率為75.7%，其他靜脈使用率為24.3%；兩組穿刺靜脈比較，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組139例患者置管成功，其中導管末端位置在上腔靜脈137例，頸靜脈1例，鎖骨下靜脈1例；對照組置管成功124例，其中導管末端位置在上腔靜脈115例，頸靜脈4例，鎖骨下靜脈5例；兩組導管末端位置比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組導管留置時間及并發(fā)癥的比較

研究組靜脈炎、靜脈血栓、周圍組織損傷發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），兩組穿刺點滲血、導管相關(guān)感染發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究組導管留置時間長于對照組（P＜0.05），見表3。

表2 兩組穿刺靜脈及導管末端位置比較[%（n1/n2）]

表3 兩組導管留置時間及并發(fā)癥的比較[n（%）]

3 討論

3.1 PICC的適應(yīng)證、禁忌證

PICC是經(jīng)上肢肘部的貴要靜脈、頭靜脈、肘正中靜脈等外周靜脈穿刺置管，將導管的尖端放置在上腔靜脈的中心靜脈導管。目前PICC在臨床開展比較廣泛，主要適用于需長期靜脈輸液、反復輸血或血制品的患者，需要輸注刺激性藥物的患者，以及需要輸注高滲性或黏稠性液體的患者（如胃腸外營養(yǎng)液、脂肪乳等）。PICC的禁忌證：①缺乏外周靜脈通路（無合適的穿刺血管）；②穿刺部位有感染和損傷；③插管途徑有放療史、血栓形成史、外傷史、血管外科手術(shù)史；④接受乳腺癌根治術(shù)和腋下淋巴結(jié)清掃的術(shù)后患側(cè)；⑤上腔靜脈綜合征；⑥有嚴重的出血性疾病；⑦患者順應(yīng)性差。

3.2 傳統(tǒng)PICC置管的優(yōu)缺點

鑒于PICC在靜脈用藥或輸液方面的方便性，目前PICC在臨床開展十分廣泛，尤其是對于需要長期靜脈用藥的患者，在治療初期就應(yīng)該考慮行PICC置管。如需要長期輸注刺激性化療藥物的腫瘤患者，PICC對避免反復穿刺引起的血管損傷、提高患者用藥舒適度、保證治療順利進行、提高患者生存質(zhì)量有重要意義。PICC穿刺置管可避免因頸部和胸部穿刺引起的嚴重并發(fā)癥（如氣胸、血氣胸），減少頻繁的靜脈穿刺給患者帶來痛苦，有效保護患者外周靜脈，操作方便，可在患者床旁進行，留置時間長，感染率低[6-7]。但是傳統(tǒng)PICC置管采用肘窩及肘下靜脈肉眼或直視下穿刺，一次穿刺成功率不高，為65%～90%，常需要多次反復穿刺，本文對照組患者一次穿刺成功率為80%，與文獻報道相符[8]。傳統(tǒng)PICC穿刺皮膚潛行后直刺血管，另外穿刺的難度及反復性增加，容易造成血管內(nèi)膜損傷，導致靜脈炎、靜脈血栓發(fā)病率增加[9]。PICC傳統(tǒng)方法穿刺是應(yīng)用套管穿刺針在肘下或肘窩處直接穿刺，穿刺成功后撤出針芯，從套管內(nèi)送入導管，該方法有一定的限制性，對于肘部血管條件差的患者（如肥胖、水腫等），傳統(tǒng)PICC穿刺置管成功率較低。此外，傳統(tǒng)PICC置管穿刺部位在肘部關(guān)節(jié)活動處，肘關(guān)節(jié)活動受限，容易發(fā)生機械性靜脈炎[10]，且穿刺點容易受汗液刺激，患者舒適度較低。隨著PICC在臨床大量應(yīng)用，傳統(tǒng)置管模式的不足也得到凸顯，穿刺、置管成功率低是其主要不足，近年來隨著醫(yī)學影像技術(shù)的進步，臨床開始嘗試在超聲引導下進行穿刺置管，以提高其準確性和成功率。

3.3 超聲引導下改良Seldinger技術(shù)的優(yōu)勢

改良Seldinger技術(shù)使穿刺部位由肘窩下部上移至上臂，一般在肘關(guān)節(jié)以上3~5 cm，患者日常活動中關(guān)節(jié)活動不受影響，避免了傳統(tǒng)肘部置管造成的患者不適，也提高了帶管的穩(wěn)定性，為長期帶管患者生活帶來方便[11]。Seldinger技術(shù)使用穿刺針較細，進行刀片擴皮時進行局部麻醉，穿刺置管過程中患者基本沒有疼痛感，舒適度較高。超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管可直接觀察肘上血管的解剖結(jié)構(gòu)，選擇最佳穿刺血管，明確穿刺的角度、深度及導管走行方向，穿刺成功率及置管成功率均較高[12]。改良Seldinger技術(shù)行PICC置管首選貴要靜脈為穿刺血管，該血管較直，且靜脈瓣較少[13]，加之超聲引導穿刺針的走行及方向，可有效減少血管內(nèi)膜的損傷。對于部分外周血管條件差、無法常規(guī)靜脈穿刺的患者，超聲引導改良Seldinger技術(shù)通過可視界面能及時置入PICC導管，建立有效的靜脈通道，為患者及時救治或完成長期多療程治療提供了機會[14-15]。

3.4 傳統(tǒng)及超聲引導改良Seldinger技術(shù)PICC置管的比較

靜脈炎、靜脈血栓、穿刺點滲血、周圍組織損傷是PICC置管常見的并發(fā)癥，其中靜脈血栓最為危險，一般發(fā)生在置管后的2~8周[15]，血栓脫落后堵塞重要血管，可危及患者生命。靜脈炎則是PICC置管最常見的并發(fā)癥，文獻報道顯示其發(fā)生率為3%~10%，且多發(fā)生在置管后1周內(nèi)[16-18]。血管壁的損傷是導致血栓或靜脈炎的主要原因，超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC，可明確顯示靜脈走行、位置，避免誤穿、穿透血管及多次穿刺，減少血管損傷，從而降低靜脈血栓、靜脈炎的發(fā)生率，提高穿刺安全性[19]。穿刺點滲血和周圍組織損傷多是由于穿刺點在肘部、患者活動、出汗或多次穿刺引起[20-22]，而改良Seldinger技術(shù)將穿刺點移至上肢，并且超聲引導下一次穿刺成功率高，可有效避免上述問題。

本文結(jié)果顯示，研究組靜脈炎、靜脈血栓、周圍組織損傷發(fā)生率明顯低于對照組，導管留置時間長于對照組，提示其使用安全性及持續(xù)性均較高。另外研究組采用超聲引導改良Seldinger技術(shù)PICC置管，結(jié)果顯示患者一次穿刺成功率為99.3%，一次置管成功率為97.8%，總置管成功率為99.3%，均明顯高于對照組，與相關(guān)文獻報道相符[23-25]。提示超聲引導改良Seldinger技術(shù)下行PICC在穿刺及置管成功方面有明顯優(yōu)勢。另外，研究組98.6%的患者導管末端位于上腔靜脈內(nèi)，對照組僅為87.9%，可見其導管異位率較低。

綜上所述，本研究認為超聲引導下改良Seldinger技術(shù)行PICC置管可有效提高穿刺及置管成功率，且相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，安全性較高，值得推廣應(yīng)用。

[1]王建意.B超引導與傳統(tǒng)PICC置管技術(shù)的對比研究[J].齊魯護理雜志，2010，16（22）：124-125.

[2]王豐松.改良塞丁格技術(shù)在超聲引導下PICC置管中的應(yīng)用[J].齊魯護理雜志，2011，17（23）：33-34.

[3]馬姍，馬容莉，林靜.超聲引導和改良塞丁格技術(shù)置入PICC的研究進展[J].護理學雜志，2010，25（9）：89-91.

[4]劉春梅.B超引導下應(yīng)用塞丁格技術(shù)行PICC的探討與分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學，2013，36（2）：31-32.

[5]馬容莉，馬姍.視銳5TM超聲引導下改良塞丁格穿刺法用于老年高齡患者PICC置管的效果[J].解放軍護理雜志，2010，27（15）：1193-1194.

[6]萬永慧，譚飛，陳芊，等.改良Seldinger技術(shù)應(yīng)用于血管超聲引導下上臂置入PICC的效果[J].解放軍護理雜志，2010，27（19）：1507-1508，1516.

[7]馬容莉，馬姍.視銳5TM超聲引導下改良塞丁格穿刺技術(shù)行PICC置管的臨床應(yīng)用[J].護理實踐與研究，2011，8（2）：109-110.

[8]顧艷，陳傳英.B超引導下用改良塞丁格穿刺技術(shù)置入PICC價值的探討[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011，32（22）：3726-3727.

[9]黃小珍，高銘云，譚海梅，等.超聲實時引導結(jié)合改良Seldinger技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)在腫瘤患者中的應(yīng)用比較[J].實用醫(yī)學雜志，2013，29（3）：453-455.

[10]汪華萍，洪金花，劉蓉，等.上臂穿刺置管對PICC所致機械性靜脈炎的影響[J].全科護理，2012，10（27）：2499-2500.

[11]李莉，龔浩.B超引導下改良塞丁格技術(shù)在腫瘤患者PICC置管中的應(yīng)用[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12（10）：766-767.

[12]張娜，梁雪嬌.SiteRite5血管超聲引導結(jié)合微插管鞘技術(shù)行上臂中心靜脈置管的效果[J].解放軍護理雜志，2010，27（11）：812-815.

[13]路云青，王作勝，薛希愛，等.貴要靜脈不同部位行PICC置管效果比較[J].濟寧醫(yī)學院學報，2010，33（2）：133-134.

[14]葉昱，馬靈，龔紅霞.運用改良塞丁格技術(shù)經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導管臨床應(yīng)用實踐[J].華西醫(yī)學，2013，28（2）：265-266.

[15]呂秋玲.惡性腫瘤化療患者PICC置管術(shù)后靜脈血栓形成的原因分析及預防對策[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（17）：36-37，39.

[16]仇麗娜，李作君，滑翠麗.腫瘤患者經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導管致上肢靜脈血栓的預防護理進展[J].華北國防醫(yī)藥，2012，24（5）：62-64.

[17]曾海燕.PICC置管術(shù)推廣應(yīng)用及效果評價[J].中國醫(yī)藥科學，2013，3（8）：177-178.

[18]吳艷妹.婦科腫瘤患者PICC置管的護理[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（2）：129，131.

[19]鄭春輝，王鳳，陳強譜.經(jīng)外周穿刺置入中心靜脈導管的并發(fā)癥及防治[J].中華護理雜志，2004，39（9）：700-702.

[20]王翠珍，馬立敏，郝麗霞，等.PICC導管置入導致隱形上腔靜脈梗阻患者1例[J].中國醫(yī)藥科學，2013，3（1）：164-165.

[21]盧敏，王紅梅，杜敏，等.超聲引導下應(yīng)用改良塞丁格技術(shù)行PICC在危重患者中的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護理，2010，9（6）：29-30，40.

[22]谷曉丹.PICC在婦科腫瘤患者化療中的臨床應(yīng)用及護理[J].中國醫(yī)藥科學，2013，（23）：149-150.

[23]侯彩妍，徐婷婷，王晶晶，等.改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管方法的比較與護理[J].護理實踐與研究，2012，9（2）：105-106.

[24]黃蔚華，閻冬麗，黃中英，等.超聲引導輔助改良塞丁格技術(shù)在PICC置管中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2011，17（2）：146-148.

[25]張曉輝，沈陵，寧劍偉，等.探討PICC置管穿刺成功的因素[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（8）：119，121.

Effects comparison between ultrasound-guided peripherally inserted central catheter under modified Seldinger technique and traditional PICC

WANG Xuan
Department of Intensive Medicine,Central Hospital Affiliated to Shenyang Medical College,Liaoning Province, Shenyang110024,China

Objective To compare the effect of ultrasound-guided peripherally inserted central catheter(PICC)under modified Seldinger technique and traditional PICC.Methods 280 cases of outpatients and inpatients required PICC in Central Hospital Affiliated to Shenyang Medical College from June 2010 to December 2013 were randomly divided into two groups,each of 140 cases.Patients of study group were given ultrasound-guided PICC on upper arm under modified Seldinger technique,and patients in control group were given traditional PICC.One time puncture success rate, one time catheter success rate,total catheter success rate,the usage condition of basilic vein,tip position of catheter, and related complications of two groups were observed and compared.Results The one time puncture success rate,one time catheter success rate,total catheter success rate of study group were significantly higher than those of control group(99.3%,97.8%,99.3%vs 80.0%,77.8%,88.6%),the differences between the two groups were statistically significant(χ2=6.395,6.843,4.283,P＜0.05).The usage condition of puncture veins and tip position of catheter were compared between the two groups,the differences were statistically significant(χ2=7.209,4.375,P＜0.05).Catheter indwelling time of study group was longer than the control group[(162±20)d vs(124±17)d](t=5.794,P＜0.05).The occurrence rates of phlebitis,venous thrombosis,peripheral tissue damage of study group were significantly lower than those of the control group(P＜0.05),occurrence rates of puncture point bleeding,catheter-related infection between the two groups had no significantly different(P＞0.05).Conclusion Ultrasound-guided PICC under modified Seldinger technique can effectively improve the success rate of puncture and catheterization,reduce the incidence of catheter-related complications and ectopic catheter,had high security,which should be widely applied.

Ultrasound guidance;Modified Seldinger technique;Peripherally inserted central catheter;Venipuncture

R473

A

1673-7210（2014）09（a）-0050-05

2014-05-28本文編輯：程銘）

沈陽醫(yī)學院科技基金項目（編號20122028）。