社區康復干預對精神分裂癥患者的效果觀察

姜雪芳，胡偉明，壽棘，危雪琴，鄭芳

社區康復干預對精神分裂癥患者的效果觀察

姜雪芳，胡偉明，壽棘，危雪琴，鄭芳

目的研究精神分裂癥患者進行社區康復的效果。方法在半年內出院的精神分裂癥患者中選取34例作為干預組采取系統的社區精神康復干預，33例作為對照組不采取系統的社區精神康復干預措施，分別在入組時、干預12個月后用社會功能缺陷篩選表（SDSS）、簡明精神病評定量表（BPRS）和生活質量綜合評定問卷（GQOLI）對兩組患者進行社會功能、康復效果、生活質量等進行評估。結果入組時，兩組SDSS、BPRS、GQOLI評分差異均無統計學意義（均＞0.05）。干預12個月后，兩組SDSS、BPRS、GQOLI評分差異均有統計學意義性（均＜0.01）。結論堅持對精神分裂癥患者長期社區精神康復干預，有利于促進患者康復、提高生活質量、維持社會穩定。

精神分裂癥；社區精神衛生服務；效果觀察

精神分裂癥是一種常見的精神病，國內統計精神分裂癥終生患病率為6.55%，多發于青壯年，病程多遷延，復發率、致殘率高。而約90%的精神分裂癥患者生活在家庭中，大多數需長期甚至終身治療，長期照顧精神分裂癥患者給家庭

帶來沉重的精神和經濟負擔[1]。浙江省衢州市第三醫院通過對67例精神分裂癥患者的分組干預，12個月后對照干預效果，觀察社區康復對精神分裂癥患者的作用。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年1—6月的出院患者，符合：（1）中國精神疾病分類方案與診斷標準第三版精神分裂癥的診斷標準（CCMD-3）[2]，出院時療效均為臨床痊愈；（2）無嚴重軀體疾病或智能障礙；（3）家屬能夠理解量表或問卷內容。共入選67例，以社區為單位進行分組，干預組34例，分布在市區7個社區內；對照組33例，分布在市區及市郊7個社區內。干預組年齡19～56歲，平均（36.70±10.10）歲；病程6個月至12年，平均（4.70±1.55）年。對照組年齡18～57歲，平均（35.98±11.21）歲；病程4個月至13年，平均（4.50±2.21）年。兩組患者年齡、病程、用藥等差異均無統計學意義（＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法由精神科專科的1名副主任醫師、4名主治醫師、2名醫師、1名副主任護師、2名主管護師、2名康復治療師和1名心理測驗師組成社區康復治療組。兩組患者出院時均進行少量的精神藥物維持治療，出院指導、心理教育、電話隨訪、服藥指導。干預組在此基礎上實施社區精神康復干預：（1）建檔，主治醫師每月上門訪視1次，提供指導。（2）康復醫師每周1次集中進行作業療法、文體訓練及特殊工娛療法等訓練，必要時分階段進行個別指導。（3）主管護師每月進行家庭護理干預：服藥情況、家庭護理效果、對病情存在的各種疑問等，鼓勵患者參予生產勞動和社會活動。（4）每2個月組織1次座談會，鼓勵患者交流經驗，學習表達情感意愿、尋求幫助等，以提高社會生活能力。（5）開展健康教育講座，內容包括精神病知識、抗精神病藥的作用及診治過程中的注意事項。（6）鼓勵照料者、所在社區、居民給患者以情感、行為上的支持，為患者提供一個較為全面、系統的社會支持。干預于2013年6月底開始，至2014年6月底結束，歷時1年。

1.3 評定方法于研究開始時和干預12個月后分別對干預組和對照組的精神分裂癥患者進行社會功能缺陷篩選表（SDSS）、簡明精神病量表（BPRS）、生活質量綜合評定問卷（GQOLI）評估。（1）SDSS[3]：共l0個問題，0～2分三級評分，用于評定社會功能受損程度和精神殘疾等級，代表患者社會功能缺陷程度，分數越高則患者的社會功能越差。（2）BPRS中文版[4]，用于評定患者精神癥狀，測知康復狀況。采用4級分類法評定臨床療效：評分≥75%為痊愈、≥50%評分＜75%為顯著進步、≥25%評分＜50%為進步、＜25%為無效或惡化。（3）GQOLI[5]，用于評定患者生活質量，分值越大，生活質量越好。

1.4 統計方法采用SPSS10.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用檢驗；計數資料比較采用2檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組SDSS評分比較入組時，兩組評分差異無統計學意義（=0.19，＞0.05）；12個月后，兩組評分差異有統計學意義（=6.48，＜0.01）。干預組入組時和12個月后差異有統計學意義（=6.71，＜0.01)，對照組入組時和12個月后差異無統計學意義（=1.04，＞0.05）。見表1。

2.2 兩組BPRS評分比較入組時，兩組評分差異無統計學意義（=0.32，＞0.05）。12個月后，兩組評分差異有統計學意義（=5.37，＜0.01）。干預組入組時和12個月后差異有統計學意義（=5.56，＜0.01)，對照組入組時和12個月后差異無統計學意義（=0.67，＞0.05）。見表2。

2.3 兩組GQOLI評分比較入組時，兩組評分差異無統計學意義（=0.76，＞0.05）。12個月后，干預組評分明顯上升，而對照組則不太明顯。干預組入組時和12個月后差異有統計學意義（=6.67，＜0.01)，對照組入組時和12個月后差異無統計學意義（=1.01，＞ 0.05）。見表3。

2.4 兩組康復效果比較干預組痊愈12例，顯著進步17例，進步3例，無效或惡化2例，有效率94.12%；對照組分別為5，7，13，8例，有效率76.76%。兩組有效率差異有統計學意義（2=5.32，＜0.01）。

3 討論

目前，我國精神分裂癥患者的社區康復尚未普及，即使開展也普遍存在不系統、不完善等問題。因此由專業的醫護工作者依托社區，對精神分裂癥患者進行專業、系統的社區精神康復干預，對延緩患者的社會功能衰退，降低復發率，減輕家庭及社會的負擔，維持社會和諧穩定有著重要的意義。

本院通過1年來對精神分裂癥患者的社區康復干預實踐，使得患者在社會功能、康復效果及生活質量方面都有了較大的提高，取得了一定的效果。結果顯示，干預組在12個月的干預后各量表的評分與干預前差異均有統計學意義（均＜0.01），與對照組各量表評分差異也均有統計學意義（均＜0.01）。干預12個月后，兩組SDSS評分差異有統計學意義（＜0.01），說明社區家庭干預可使患者社會功能好轉。兩組BPRS

表1 兩組入組時和12個月后SDSS評分的比較

表2 兩組入組時和12個月后BPRS評分的比較

表3 兩組入組時和12個月后GQOLI評分的比較

社區精神康復干預，在維持藥物治療的基礎上，著重于類似技能訓練的個體化康復措施，使其個人生活、社會功能通過訓練得到強化和促進；通過集體活動使患者及家屬交流經驗，以言傳身教來提高對康復治療的信心，為患者提供人際接觸機會，鍛煉人際功能；通過健康教育使患者和家屬了解康復過程中的注意事項和如何處理在生活中遇到的問題。社區精神康復干預的一系列綜合措施的目的是使精神患者因患病喪失的家庭、社會功能得以最大程度恢復。

[1]王瑩.家庭干預在精神分裂癥中的應用[J].國際精神病學雜志,2009,36(4l):247-250.

[2]中華醫學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南:山東科學技術出版社,2001:75-78.

[3]張維熙.流行病學調查常用篩查表[M]//沈漁郵.精神病學.4版.北京:人民衛生出版社,2003:222-223.

[4]張明園,翁正,嚴和駿.精神分裂癥家庭教育的2年前瞻性研究[J].中華精神科雜志,1998,31(2):90-93.

[5]李凌江,楊德森.生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74）心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生,1999（12）:88-100.

[6]黃芹,溫云輝,李惠仙,等.社區干預對精神分裂癥患者康復的意義[J].中國健康心理學雜志,2009,17(1):99-100.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.12.010

R749.3

A

1671-0800(2014)12-1482-03

324000 浙江省衢州，衢州市第三醫院

姜雪芳，Emai:461029815@ qq.com