馬克思與人道主義：阿爾都塞的否定性論證及其意義

摘要：阿爾都塞運用結(jié)構(gòu)主義的分析方法對馬克思的思想進行了獨特的闡釋。他將馬克思的思想嚴格地區(qū)分為早期的意識形態(tài)階段與成熟時期的科學階段，并對馬克思思想中的人道主義進行批判。這一批判雖然在某種程度上具有一定的合理性，但它也引出了一系列理論上的問題。實際上，馬克思始終是一位堅定的人道主義者。

關(guān)鍵詞：馬克思；阿爾都塞；人道主義

中圖分類號：B089.1文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2014.02.027

從以盧卡奇、科爾施、葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義到法蘭克福學派，再到東歐新馬克思主義，馬克思主義人道主義化的發(fā)展路徑逐漸明晰。這一發(fā)展路徑有其特定的歷史和理論背景。早期西方馬克思主義的出現(xiàn)針對的是第二國際將馬克思主義庸俗化的做法。而二戰(zhàn)后，以薩特為代表的存在主義馬克思主義流行于法國思想界。特別是蘇共20大以后，對“斯大林主義”的批判和對人道主義的呼喚幾乎遍布整個歐洲。正是針對這種形勢，作為20世紀西方科學主義馬克思主義流派的主要代表人物之一，阿爾都塞決定對人道主義的泛濫進行回擊。在《保衛(wèi)馬克思》一書中，他用結(jié)構(gòu)主義的分析方法對馬克思的思想作了自己獨特的詮釋。他將馬克思的思想嚴格地區(qū)分為兩個階段，即意識形態(tài)階段和科學階段，把以異化理論和人道主義為核心的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》劃進了馬克思思想的意識形態(tài)階段，將其視為不成熟思想的代表。這就直接關(guān)涉到他如何看待人道主義在馬克思思想中的地位問題。

一、阿爾都塞對人道主義的批判

阿爾都塞在《馬克思主義和人道主義》一文中寫道：“就理論的嚴格意義而言，人們可以和應該公開地提出關(guān)于馬克思的理論反人道主義的問題；而且人們可以和應該在其中找到認識人類世界（積極的）及其實踐變革的絕對可能性條件（消極的）。必須把人的哲學神話打得粉碎；在此絕對條件下，才能對人類世界有所認識。援引馬克思的話來復辟人本學或人道主義的理論，任何這種企圖在理論上始終是徒勞的。而在實踐中，它只能建立起馬克思以前的意識形態(tài)大廈，阻礙真實歷史的發(fā)展，并可能把歷史引向絕路。”[1]225226這段引文揭示出阿爾都塞對馬克思思想與人道主義之間的關(guān)系的看法。這一看法可具體概括如下：

第一，“人道主義”的本質(zhì)是意識形態(tài)。在這里，阿爾都塞著重強調(diào)，“歸根結(jié)底是要認識到，人道主義的本質(zhì)是意識形態(tài)。”[1]227因為，在他看來，“人道主義”是關(guān)于人的哲學，其基礎是“人性”。這一概念包含著兩個相互聯(lián)系著的基本規(guī)定，即：存在一種先于人而存在的普遍的人的本質(zhì)；這一本質(zhì)是每個獨立個體的屬性。而這兩個規(guī)定恰恰是資產(chǎn)階級思想的基礎。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，用人類普遍擁有的“類本質(zhì)”作為整個歷史發(fā)展的基礎，將歷史的發(fā)展過程視為類本質(zhì)的異化和揚棄這一異化的過程。這無異于資產(chǎn)階級對普遍人性的論述。因此，在阿爾都塞看來，“人道主義”是馬克思從以前資產(chǎn)階級思想中承繼下來的，作為預先存在著的理論背景而無意識地根植于人的早期思想中。

第二，“社會主義人道主義”概念的理論矛盾。在阿爾都塞看來，“社會主義”是一個科學的概念，而“人道主義”則僅僅是一個意識形態(tài)的概念。二者是無法結(jié)合到一起的。但是，在這里，阿爾都塞首先聲明的是，他對“社會主義人道主義”概念的質(zhì)疑只是要確定其理論價值，而不是針對它所指出的現(xiàn)實。在他看來，人道主義的確能夠指向現(xiàn)實，但是，與科學不同的是，它卻不能提供認識這些現(xiàn)實的手段。相反，以嚴謹?shù)臍v史理論與政治實踐為主要內(nèi)容的社會主義，才被阿爾都塞視為科學。

第三，馬克思與人道主義的決裂。阿爾都塞將處于人道主義時期的馬克思思想又劃分為兩個階段。第一階段是接近康德和費希特的理性加自由的人道主義；第二階段是費爾巴哈的“共同體的”人道主義。在前一階段中，馬克思把人的哲學作為政治斗爭及其依據(jù)的基礎；在后一階段中，他將歷史的發(fā)展視為人的本質(zhì)異化及其揚棄異化的過程。而“異化”本身則意味著人先在地擁有一種確定的本質(zhì)。這樣，歷史就被置于了人的普遍本質(zhì)之上。

在阿爾都塞看來，1845年對馬克思而言是關(guān)鍵性的一年。從這一年起，馬克思將自己的理論與人道主義徹底決裂。其表現(xiàn)在于：首先，與以往的、建立在“人性”之上的理論不同，馬克思建立了以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、社會形態(tài)等概念為核心的歷史理論。其次，馬克思徹底地批判了任何哲學人道主義的理論要求。最后，馬克思將人道主義界定為意識形態(tài)。這樣，阿爾都塞就將馬克思的思想斷然地分裂為兩個階段，即人道主義階段和科學階段。

第四，關(guān)于“真正人道主義”。在這里，阿爾都塞分析了所謂“真正人道主義”的含義。他指出，就“真正”一詞而言，它揭示出了舊人道主義的抽象性和理想性，從而確定了新的人道主義應該立足于現(xiàn)實。然而，“真正”一詞只具有指示作用，即“它‘指出’應該進行什么運動，朝什么方向和為達到什么目的地而轉(zhuǎn)移，以便不在抽象的空中，而腳踏在實在的地上。”[1]242可見，它代表的是一種“轉(zhuǎn)向”，即轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實的分析，但卻不代表這種分析本身。因此，它無法使人們真正認識現(xiàn)實。因此，阿爾都塞強調(diào)，“為了思考社會的實在和社會關(guān)系總和的實在，我們必須來一次徹底的轉(zhuǎn)移，不僅是位置的移動（從抽象到具體），而且是概念的轉(zhuǎn)移（更換基本概念！）。在馬克思用以思考實在的概念中（真正人道主義指出，人道主義應面向?qū)嵲冢岳碚摳拍畛霈F(xiàn)的不再是人的概念或人道主義的概念，而是生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、意識形態(tài)等嶄新的概念。”[1]242

由此可見，在阿爾都塞看來，“真正人道主義”也沒有擺脫意識形態(tài)的特征。雖然真正人道主義強調(diào)要立足現(xiàn)實、研究“實在”，但“實在”是確確實實的真實存在，是認識的對象，它與認識實在的手段緊密相連。而真正人道主義卻沒有給我們提供一種認識實在的手段，所以它也只不過是一種意識形態(tài)的口號而已。

二、阿爾都塞的理論的意義與引發(fā)的問題

通過以上的簡要回顧，我們可以看到，阿爾都塞對馬克思思想中人道主義的批判在某種程度上來講具有一定的合理性，其合理性具體表現(xiàn)在以下方面：

首先，馬克思的思想的確經(jīng)歷了從不成熟到成熟的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變是逐步完成的，主要表現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》這三部著作之中。26歲的馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中雖然表現(xiàn)出了過人的才華，然而，他并未擺脫費爾巴哈人本主義哲學的陰影。在一些關(guān)鍵性術(shù)語和概念的運用上，依然沿襲著費爾巴哈的用法。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思才開始意識到自己與費氏在思想上的差異，于是開始對其進行批判。這一批判在《德意志意識形態(tài)》中全面展開。從此，馬克思徹底告別了費爾巴哈人本主義的敘述方式。

其次，阿爾都塞對馬克思思想中人道主義的批判的確時刻提醒著我們?nèi)绾蝸砝斫怦R克思的思想。在對馬克思思想的解讀上，20世紀東、西方理論界的主流思想主要表現(xiàn)為以第二國際和斯大林為代表的將馬克思思想庸俗化和教條化的傾向和以人本主義馬克思主義流派為代表的將馬克思思想人道主義化的傾向。這二者，要么是過于強調(diào)馬克思成熟時期思想中的科學精神，而忽視了人道主義維度；要么是過于強調(diào)早期思想中的人道主義精神，而拋棄了成熟時期的科學理性。但阿爾都塞的批判主要是針對后者而言的。然而，我們應該看到，馬克思的思想是一個統(tǒng)一的整體，其中，科學理性與人道主義這兩個維度密不可分。分過地強調(diào)任何一方都無法正確地理解馬克思的思想。

再次，阿爾都塞的“依據(jù)癥候的閱讀”開啟了理解馬克思思想的新方式。“依據(jù)癥候的閱讀”是指依據(jù)文本表現(xiàn)的各種文字、沉默、空白、錯誤和疏漏等，揭示出文本問題框架的方法。阿爾都塞認為，把各種“癥候”看作“問題框架”的表征，就可以發(fā)現(xiàn)文本背后的一種基礎性的深層結(jié)構(gòu)——“問題框架”。而在他看來，馬克思早期思想中的“問題框架”是“人道主義”。如何不理解這一問題的話，就會把“人道主義”視為馬克思思想的全部，從而忽視了其思想中的科學理性。

然而，阿爾都塞對馬克思思想的解讀存在著嚴重的理論困境。正如他在《保衛(wèi)馬克思》一書的序言中所說，“要閱讀馬克思的著作，必須先具備在本質(zhì)上與各種理論形態(tài)及其歷史完全不同的馬克思主義理論，也就是說，必須先具備一種說明認識論歷史的理論，而這種理論恰恰就是馬克思主義哲學。”[1]22也就是說，阿爾都塞認為，在閱讀馬克思的著作前，要先在觀念中形成馬克思主義哲學。問題在于，這種先于閱讀而存在的理論是從何而來的？可見，阿爾都塞的理論有其自身無法克服的理論局限。而他對馬克思思想中人道主義的批判也明顯有失偏頗。雖然他意在批判將馬克思主義人道主義化，批判將馬克思的早期思想視為其全部思想的做法，但又引出矯枉過正所帶來的一系列理論上的問題。

第一，馬克思思想中是否存在真正意義上的“斷裂”？按照阿爾都塞的分析，馬克思思想中存在著“意識形態(tài)”階段與“科學”階段的“認識論斷裂”。然而，深入分析馬克思的思想，我們會發(fā)現(xiàn)，這種截然分開的“斷裂”是不存在的。馬克思思想中固然存在著一個從不成熟到成熟的思想轉(zhuǎn)變過程，然而卻不能用“斷裂”將馬克思的思想截然二分為互不相關(guān)的兩個時期。事實上，馬克思思想的發(fā)展是一個日漸豐富和完善的過程。其中，早期以人道主義為特征的理論與成熟時期對于社會歷史的分析是相互交融在一起的。也就是說，馬克思在青年時期所提出的異化勞動理論并非建立在純粹抽象的人性論基礎之上。他固然談到共產(chǎn)主義是異化的積極揚棄，是人的類本質(zhì)的復歸，但是這一理論的提出是以他對政治經(jīng)濟學的大量研究為基礎的，而且這一研究也為以后《資本論》的寫作奠定了理論基礎。作為MEGA2研究小組的成員之一，馬塞洛·穆斯托在《馬克思1844年巴黎期間手稿、摘要與筆記的文獻學探要[2]一文中，通過對馬克思1844年巴黎期間對政治經(jīng)濟學研究所做的手稿、摘要與筆記進行甄別和梳理指出，這一時期馬克思對政治經(jīng)濟學研究所做的筆記被大量地作為材料而引用至《資本論》第1卷。從另一個角度來看，馬克思成熟時期對于社會歷史的唯物主義分析也并未完全排除人道主義的維度。只不過在這一時期，人道主義不再是馬克思用以推翻資本主義的外在的理論武器，而成為他內(nèi)在的理想與價值取向，成為了他的終極關(guān)懷。因為，馬克思對資本主義必將被共產(chǎn)主義所取代的科學分析，其目的正是為了全人類的自由與解放，為了他的人道主義理想。可見，在馬克思的思想中并不存在著彼此無涉的“認識論的斷裂”。

第二，馬克思的歷史唯物主義是一種科學嗎？在阿爾都塞看來，馬克思用生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等概念建構(gòu)起來的歷史唯物主義是一種科學。它為我們認識人類社會發(fā)展的具體過程提供了理性而又可靠的依據(jù)。相反，以“類本質(zhì)”、“異化”等概念建構(gòu)起來的人道主義理論對于我們認識社會歷史的發(fā)展毫無幫助。這里的核心問題是如何理解馬克思的歷史唯物主義。

如果將馬克思的歷史唯物主義僅僅理解為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動，那么歷史唯物主義顯然是科學的，因為在這種經(jīng)濟規(guī)律起必然決定作用的地方，人只能服從于規(guī)律。阿爾都塞的最大缺陷就在于他用“無主體”的結(jié)構(gòu)主義方法將歷史唯物主義界定于此。然而這種理解模式的局限就在于，無法解釋作為理論基礎和決定性因素的生產(chǎn)力是由何者來決定的。而對于這一問題的解決關(guān)系到馬克思唯物主義的徹底性。縱觀人類歷史，生產(chǎn)力的每一次變化都是人們勞動實踐的結(jié)果。因此，真正的唯物史觀應該建立在人類的實踐活動之上。在這種理解的框架之下，人不再是消極的服從者，而成為了積極的建設者。人類社會歷史發(fā)展的演進過程也不再是外在于人的冷冰冰的客觀規(guī)律，而是人自我發(fā)展的歷史呈現(xiàn)，是人們不斷追求自由與全面發(fā)展的歷史進程。這樣看來，以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑等概念為核心的歷史唯物主義正是馬克思所要擺脫和超越的。因為，在馬克思看來，人類的真正自由與解放存在于物質(zhì)利益的彼岸。

第三，馬克思思想中的人道主義與資產(chǎn)階級人道主義有本質(zhì)區(qū)別。

阿爾都塞之所以批判馬克思思想中的人道主義，就是因為，在他看來，人道主義是資產(chǎn)階級的理論基礎。若將其與馬克思的思想相連，就勢必會弱化馬克思對資本主義的批判。然而，馬克思思想中的人道主義與資產(chǎn)階級的人道主義在本質(zhì)上是一致的嗎？

資產(chǎn)階級人道主義雖然在歷史上催生了轟轟烈烈的資產(chǎn)階級革命，但從理論實質(zhì)上看，它在考察人時完全脫離了社會關(guān)系，把人只看作自然人，并以此為出發(fā)點論證人的追求和向往。這就使它陷入了抽象的人性論，具有了超階級、超時代的假相。然而，在這種抽象人性論中追求的自由和享樂權(quán)利及公正的社會制度等等并不抽象，它們以私有制為基礎，以個人主義為核心，這鮮明地體現(xiàn)了資產(chǎn)階級人道主義的虛偽性。

與資產(chǎn)階級人道主義相比，馬克思的人道主義雖然也立足于人性，強調(diào)人的自由與解放，但其基礎卻不是抽象的，而是建立在現(xiàn)實人的具體實踐活動之中。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中明確指出，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)就是人道主義的實現(xiàn)，而這種人道主義的實現(xiàn)是“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。”[3]可見，馬克思所言的人道主義本質(zhì)上是一種革命的、實踐的人道主義。“通過人”就是指人道主義的實現(xiàn)要通過人們的具體實踐活動，通過無產(chǎn)階級的革命運動才能夠完成。而“為了人”則將人道主義的最終目標指向全人類，這里既包括作為被壓迫者的無產(chǎn)階級，也包括作為壓迫者的資產(chǎn)階級。因為，在馬克思看來，在資本主義的社會關(guān)系中，異化現(xiàn)象不僅存在于被剝削者，而且存在于剝削者。雇傭勞動不僅奪去了工人的類生活，而且也奪去了資本家的類生活。工人被人格化的資本所奴役，而資本家則被他自己的資本和利潤所奴役，他本身成了資本的附屬物。而人道主義就是為了實現(xiàn)全人類的自由與解放，而不是個別階級的自由與解放。由此可見，馬克思的人道主義與資產(chǎn)階級的人道主義是有本質(zhì)區(qū)別的。

三、馬克思——永遠的人道主義者

青年馬克思是一個激情澎湃的人道主義者，具有深刻的普羅米修斯情結(jié)。這一點，阿爾都塞也承認。并且，阿爾都塞認為，人道主義的存在有其自身的合理性和價值。但他的獨到之處在于，他將青年時期的馬克思思想同成熟時期的馬克思思想完全區(qū)別開來。這一斷然的“分裂”帶來的問題是，作為價值目標的人道主義與作為具體策略的科學理論是否真的可以完全分開？如果不能，二者應該處于一種怎樣的關(guān)系之中？對于馬克思的思想而言，真正對人類自身及其社會具有恒久不變的價值的究竟是具體的策略還是對人類的一種永恒的終極關(guān)懷？歷史事實和不斷變幻的、復雜的世界發(fā)展形勢告訴我們，某種理論越是與具體現(xiàn)實具有密切的關(guān)聯(lián)性，它自身的理論局限性就會越大。換句話說，某種理論對具體現(xiàn)實的分析、設計和規(guī)劃越是詳細，它越是較難經(jīng)受歷史的長期檢驗。因為，這種與現(xiàn)實保持著緊密關(guān)聯(lián)性的理論，是受具體的、歷史的現(xiàn)狀所決定的。而具體的、歷史的現(xiàn)實是不斷發(fā)生改變的，因此，某種具體的理論也應該隨之而改變，否則，它就會被束之高閣。相反，貫穿于歷史發(fā)展始終的、具有永恒性的東西卻是對人類的終極關(guān)懷。無論歷史如何變遷，這種“關(guān)懷”都會深藏其中，作為一種價值目標而引導人們不斷前進。

這樣看來，我們可以將馬克思的思想內(nèi)容大致分為兩個層面，即顯性層面與隱性層面。在顯性層面上，馬克思的思想又可分為具有可操作性的策略和基于這些策略而得出的對社會歷史發(fā)展進程的預想。前者主要表現(xiàn)為，對具體歷史事件的具體分析、對具體歷史進程的預言、對具體革命措施的設想等。這些思想主要體現(xiàn)在馬克思對1848年法國大革命的具體分析、對國家和無產(chǎn)階級專政的具體論述和對古代社會與東方農(nóng)村公社的具體研究上。后者主要表現(xiàn)為，以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動為主要內(nèi)容的、經(jīng)典唯物史觀所表述的對人類社會從原始社會到共產(chǎn)主義社會的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展進程的劃分。從隱性層面上看，馬克思的思想自始至終彰顯著一種強烈的人道主義情懷。它反抗人的一切異化形式，拒斥一切對人的精神與肉體上所進行的壓迫。它的夙愿是人的自由與全面的發(fā)展，是人以人的方式存在。這些思想集中在馬克思早期的異化理論之中。

以上兩個層面緊密相聯(lián)、逐層深入，共同構(gòu)成了馬克思思想的全部內(nèi)涵。我們不難發(fā)現(xiàn)，這漸次深入的兩個層面恰恰是馬克思在其早期、中期和晚期思想的集中反映。在這里，馬克思早期思想中的人道主義情懷逐漸沉淀在中、晚期思想的最深處，成為一種隱性的、終極意義上的理論訴求。而他在中、晚期思想中所揭示的人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律、共產(chǎn)主義取代資本主義的歷史必然性和無產(chǎn)階級進行社會革命的具體措施等思想，其最終目的是為了使人擺脫異化狀態(tài)，成為真正的、全面發(fā)展的人，而這正是人道主義的實質(zhì)。可見，在馬克思的思想中，人道主義始終是作為一種價值追求而貫穿其中的。

[參考文獻]

[1]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M]. 北京：商務印書館，2010.

[2]Marcello Musto.MARX IN PARIS：MANUSCRIPTS AND NOTEBOOKS OF 1844[J].Science Society，2009，73（3）：386402.

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：81.

（責任編輯文格）

Abstract：Althusser particularly explained Marx's thoughts with the analytic method of structuralism. He strictly divided Marx's thoughts into ideological stage of childhood and scientific stage of maturity， and criticized humanism in Marx's thoughts.Although the critique has certain rationality on some levelit also causes a series of theoretical problems.Actually，Marx is always a firm humanist.

Key words：Marx；Althusser；humanism