我國勞動爭議案件發生率的特點與啟示

摘要：分析全國1991—2011年及30個省份1999—2010年的面板數據后發現：隨著經濟發展水平的提高，全國及24個省份的勞動爭議案件發生率呈現倒U形變動特征；經濟發展水平較高的省份，勞動爭議案件發生率較高；勞動爭議案件發生率與經濟增長速度不存在顯著的相關關系。

關鍵詞：勞動爭議；勞動爭議案件發生率；倒U形變動；勞動關系調整制度

中圖分類號：F249.26文獻標識碼：A

一、問題的提出

市場經濟條件下，企業勞資雙方在經濟利益分配、管理權力支配等方面存在內生于雇傭關系的常態化利益矛盾，不應回避也不可能回避。勞動爭議案件是指勞動爭議仲裁委員會根據國家有關規定，對勞動爭議當事人的申請進行立案條件審查之后受理或解決的勞動爭議。它是勞動關系的內在矛盾被激發到一定程度后的表現，直接反映勞動者和勞動力使用者及相關組織之間的利益沖突，成為研判一個國家或地區、一個行業或企業勞動關系和諧程度的重要風向標和晴雨表。

從學術界關于勞動爭議案件發生率特點的已有研究文獻來看，學者們從不同的視角作出了探索性研究。Haas和Stack通過對71個國家的研究發現，經濟發展和勞資沖突之間呈現倒U型的關系。在工業化初級階段，以罷工衡量的勞資沖突將增多，但在人均GNP達到4700美元后會趨于下降＼[1＼]。郭金興提出了“在經濟發展初始階段，勞資沖突增加，隨著經濟發展水平的提高，勞動關系將趨于緩和”這一勞動關系的倒U型假說，并利用2000-2006年30個省份的數據驗證了這一假說＼[2＼]。徐曉紅將影響勞動爭議的因素區分為經濟增長和社會保障兩大類，借助經濟發展理論中的庫茲涅茨曲線和1996-2006年數據的分析，認為中國勞資關系庫茲涅茨倒U型曲線的前半段已經出現而勞資關系隨著經濟發展從趨緊到緩和的趨勢已露出端倪＼[3＼]。張秋惠和于桂蘭分析了1991-2007年我國勞動爭議案件的數量增長情況，發現經濟規模與勞動爭議之間呈現正相關關系＼[4＼]。蔡昉認為，伴隨劉易斯轉折點的到來，工人要求改善工資、待遇和工作條件等維權意識增強，而企業改善意愿不足，這必然會形成就事論事性質的局部勞資沖突；我國目前出現的停工等勞資沖突是具有規律性的，也是必然發生的＼[5＼]。程延園認為，契約化和市場化已成為包括國有單位在內的所有勞動者與雇主關系的主要特點，在可預見的未來勞資矛盾仍是中國社會最主要的矛盾之一且仍呈現增長趨勢＼[6＼]。王湘紅等在分析1999-2008年省級面板數據后推測，在未來一定時期內勞動爭議的數量可能會進一步增強＼[7＼]。王陽實證考察了1999-2010年內地31個省市勞動爭議案件發生頻率的影響因素，發現經濟結構調整、經濟體制轉軌、經濟規模擴張顯著導致勞資關系緊張，經濟發展水平、經濟增長速度、勞動關系市場化運行程度顯著緩和勞資關系＼[8＼]。朱曉文通過對全國及31個省區的相關數據分析，發現GDP、職工工資總額、平均工資等三個經濟誘因指標對勞動爭議的地區差異影響顯著，總體呈現三層梯級特點＼[9＼]。

綜觀已有的相關研究文獻，由于國情和經濟發展階段、經濟社會體制、勞動者權利意識等方面的差異，Haas和Stack提出的“經濟發展和勞資沖突之間呈現倒U型的關系”是否適用于中國尚有待觀察和檢驗。王陽和朱曉文從不同的視角實證考察了我國勞動爭議的影響因素，但沒有深入分析勞動爭議案件發生率的特點，沒有討論經濟發展水平與勞動爭議發生率是否存在倒U形變動關系。郭金興提出的倒U型假說檢驗是基于1996-2006年數據，如果樣本擴展至我國及各省份2007-2011年的統計數據，是否可以得到較為穩健的結果尚未得知。張秋惠、蔡昉及程延園等學者的研究都認為未來一定時期內我國勞動爭議數量將繼續增長，但2009-2011年我國勞動爭議案件數量出現了下降，這一統計數字與研究預測的差異尚需得到解釋。為此，本文利用全國1991-2011年及內地30個省（自治區、直轄市）（簡稱各省份）1999-2010年的面板數據，分析我國及各省份勞動爭議發生率的特點及其啟示，對于深刻認識勞動爭議案件的發生機制和變動規律、有效預防和減少各類勞動爭議具有重要的理論價值與實踐價值。

二、我國勞動爭議案件發生率的特點

（一）隨著經濟發展水平的提高，全國層面及24個省份的勞動爭議案件發生率呈現倒U形變動特征

1992年至2012年《中國勞動統計年鑒》中的勞動爭議案件相關量數據顯示：1991-2008年，我國勞動爭議案件受理數量從7633件逐年遞增至693 465件，平均年增長率為24.27%。其中，2008年勞動爭議案件受理數量的年增長率最高，達到98.03%。2009年以后，我國勞動爭議案件受理數量開始逐年下降。這一現象引起了筆者對勞動爭議案件數量出現倒U形變動特征的猜測，于是開始實證研究全國及不同省份勞動爭議案件發生率與經濟發展水平的關系。

1. 分析方法和數據描述。以1991-2011年全國的勞動爭議案件發生率和1999-2010年30個省份的勞動爭議案件發生率為因變量（因西藏仍處于前工業化階段，樣本研究將西藏除外；因1991-1998年數據缺失，分地區的勞動爭議案件數據分析從1999年開始），以經濟發展水平為自變量，采用IBM SPSS Statistics 2.0軟件進行回歸分析。考慮到勞動爭議案件受理數與地區經濟規模、就業人員數等直接相關，以勞動爭議案件受理數與各地區各年年末第二、三產業的就業人數的比值即勞均勞動爭議案件表示勞動爭議案件發生率。在影響因素中，以人均名義GDP表示經濟發展水平，以實際GDP增長速度表示經濟增長速度。全國及各省份的勞動爭議案件受理數來源于1992年至2012年《中國勞動統計年鑒》，第二、三產業的就業人數（2006年的省際數據除外）和人均名義GDP、實際GDP增長速度的數據來源于2012年《中國統計年鑒》，2006年各省（區、市）第二、三產業就業人數的數據來源于各省（區、市）2007年統計年鑒。主要變量說明和樣本數據的描述性統計，見表1。

2. 模型構建。采用下面的模型Ⅰ，對全國及各省份不同年份的勞動爭議案件發生率Y與經濟發展水平X的關系進行回歸分析：ln Yit=ui+aln Xit+bln Xit2+cZit（模型Ⅰ）。為了考察勞資沖突與經濟發展水平是否存在倒U形關系，在模型中加入人均GDP的平方項。Zit為控制變量，表示影響勞動爭議案件發生率的其他因素。為了減少模型擬合的異方差，Y和X采用自然對數的形式。下標i和t分別代表不同的省份和時期，ui表示不同省份的個體效應，a、b、c為估計系數。如果勞均勞動爭議案件與人均GDP不存在倒U形變動關系，而是呈現單調遞增的關系，則采用模型Ⅱ進行回歸分析：lnYit=ui+alnXit+cZit（模型Ⅱ）。

3.回歸結果。從全國層面看，模型Ⅰ的估計系數a=4.689>0，b=-3.729<0，并都通過了顯著性檢驗。這說明，全國層面的勞動爭議發生率與經濟發展水平存在倒U形的非線性關系。通過數值觀測發現，拐點出現在2008年。從分地區的回歸結果看，山西、河北等24個省份在模型Ⅰ的估計系數a>0，b<0，這說明其勞動爭議發生率與經濟發展水平存在倒U形的非線性關系。通過數值觀測發現，勞動爭議發生率倒U形變動的拐點對應的人均GDP水平沒有一個固定的參考值，但拐點集中出現在2008年。模型Ⅰ的回歸結果見表2。

（二）經濟發展水平較高的省份，勞動爭議案件發生率較高

觀察《中國勞動統計年鑒2012》中1999-2011年勞動爭議案件的省級面板數據可以發現，勞動爭議案件受理數量存在比較明顯的省際差異。以2011年為例，廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東等6個省份的人均GDP水平位居全國前列，其勞動爭議案件數量和占全國勞動爭議案件總數的56.92%，其中廣東省勞動爭議案件數最多，占15.92%。為了控制各省份第二、三產業就業人員數量對勞動爭議案件數的影響，本文以1999—2011年勞動爭議案件的省級面板數據為研究對象，對各省份的勞動爭議案件發生率與經濟發展水平進行相關性分析，發現其Pearson相關性系數為0.821，這意味著二者存在比較顯著的正相關關系。總體而言，同一年份不同省份的勞動爭議案件發生率隨經濟發展水平的提高而遞增。例如，圖1表示的是各省份2010年勞動爭議案件發生率（縱軸）與各省份2010年人均GDP（橫軸）的關系，圖中右上角三個散點對應的地區是上海、北京和天津，它們的勞動爭議發生率在30個省份中排名最高，同時也是2010年我國內地人均GDP水平最高的三個直轄市。

（三）勞動爭議案件發生率與經濟增長速度不存在顯著的相關關系

三、研究結論及其啟示

其一，勞動爭議案件發生率出現倒U形變動不是經濟發展的內生機制自動導致的，而主要是勞動關系調整制度作用的結果。勞動爭議是影響經濟社會發展和勞動關系調整制度演進的重要因素，并反過來受到經濟社會發展和勞動關系調整制度等多種因素的共同影響。近年來，我國勞動關系總體上保持和諧穩定，但勞動關系領域局部仍存在一些問題。在一些行業和地區，企業勞資雙方尤其是勞動者對自身權益實現狀況或對方履行有關義務狀況的滿意度不高，因勞動報酬、社會保險、變更勞動合同、解除或終止勞動合同等問題引發的勞動爭議仍大量存在。對此，有人認為，勞動關系矛盾的集中顯現是我國經濟社會發展的階段性特征，過些年就會自然減少，不必花那么多精力去解決；也有人認為，勞動關系只是企業內部的事，即使發生勞動爭議也應當由企業自行解決，黨委、政府介入太多反而會把問題搞復雜＼[10＼]。然而，實證分析發現，隨著經濟發展水平的提高，全國層面及24個省份的勞動爭議案件發生率呈現倒U形變動特征，但經濟發展水平居于全國前列的上海、北京和天津的勞動爭議發生率并沒有發生倒U形變動，而是隨經濟發展水平提高而單調遞增。如果勞動爭議發生率已出現倒U形變動的24個省份的經濟發展到當前上海、北京、天津等經濟的水平，其勞動爭議發生率將發生怎樣的變化尚不好推定。由此可推測，勞動爭議案件發生率不僅與經濟發展水平有關，還受到勞動者維權成本、勞動關系調整制度等因素的影響。單靠經濟提高發展水平來改善勞動報酬和勞動條件等，并不一定能降低勞動爭議案件的發生率。重慶、江西和寧夏等三個省份的勞動爭議發生率沒有出現倒U形變動，既與其經濟發展階段有關，也與勞動關系調整制度的完善程度與實施力度等因素有關。從全國層面看，1991—2008年勞動爭議發生率攀升，是市場化勞動關系的內在矛盾在經濟規模和勞動者雇員化規模快速擴大過程中日益凸顯及勞動關系調整制度供給相對滯后的反映；2009—2012年勞動爭議發生率下降不是經濟發展的內生機制所導致的，而主要是勞動關系調整制度作用的結果，它反映出近年來政府干預和規制企業勞動關系已取得一定的積極成效，反映出我國構建社會主義初級階段和諧勞動關系具有可能性。例如，2008年《勞動合同法》和《勞動爭議調解仲裁法》等法規的實施因明確了爭議解決辦法，規范了爭議解決流程，降低了勞動者維權成本，在一定程度上刺激了勞動爭議數量增長。但另一方面，也減少了勞資雙方不確定性協商的空間，提高了資方侵權成本和被查處概率，降低了勞動爭議案件的發生率。同時，勞動力供給變動和各類勞動爭議多發、易發、頻發、群發給經濟社會發展帶來的負面影響也倒逼各級政府和各類企業大力構建和諧勞動關系，這在一定程度上釋放出了防范和減少各類勞動爭議的“正能量”。

其二，勞動爭議案件不會隨著經濟高速增長而自然減少。企業的勞動報酬和勞動條件直接受到外部市場環境、員工勞動生產率和企業的財務硬約束等因素制約，企業生產經營狀況對員工的就業穩定性、工資福利水平和社會保障程度等有直接影響。從這個意義上講，經濟發展狀況勢必對勞動關系產生影響，國民經濟較快增長、企業可持續發展是減少勞動爭議、構建和諧勞動關系的重要物質基礎。然而，實證研究表明，勞動爭議發生頻率與經濟增長速度并沒有顯著相關關系，較高或較低的經濟增長速度都不會必然帶來勞動爭議減少。究其原因，影響勞動爭議發生率的因素不僅包括勞動報酬和勞動條件的絕對水平，還包括勞動者的權利意識、主觀感受和維權成本等因素。宏觀經濟環境不好、經濟增長速度走低固然容易伴隨大量企業裁員甚至破產，進而引發勞動爭議特別是權利爭議多發頻發。而在宏觀經濟形勢較好、經濟增長速度較高的情況下，物價變化和勞動者就業機會增多、維權的機會成本下降等也可能帶來法定或合同約定之外的利益爭議（例如勞動者要求漲工資）增長。由此，勞動爭議案件不會隨著經濟高速增長而自然減少，但經濟增長速度的變化可能帶來勞動爭議類型和規模的結構性變動。

其三，受產業結構和勞動力結構雙重變動等因素影響，勞動爭議案件發生率及熱點誘因、地域分布將發生新變化，政府需加強勞動關系調整制度供給并提高其實施績效。市場經濟條件下，如果政府片面弘揚而不規制勞動契約自由，任由勞資雙方非均衡博弈持續，可能使勞動關系無序化，并導致弱勢方因權益無法得到保障而頻頻上訪和維權抗爭，從而影響經濟發展與社會和諧穩定。這就必然要求政府對企業勞動關系進行必要的調控和適度干預。當前和今后一個時期，在經濟發展規模不斷擴大、產業轉移和升級帶來勞動關系不穩定性增加、勞動者權益訴求和維權意識提高、廉價勞動力數量減少和法律制度的完善促使勞動者的維權成本降低而維權行為“升級”等因素的影響下，企業勞動關系矛盾觸點多、燃點低、關聯性強且易于顯性化、尖銳化和群體化。同時，勞動爭議案件的熱點誘因可能發生變化，其高發區域可能由東部地區向中西部地區擴展或轉移，處理難度可能加大。如果部分地區勞動行政部門不作為、社保覆蓋率不高、勞動爭議調解機制失靈、工會形同虛設、勞動爭議仲裁委員會不仲裁或仲裁質量不高等現狀得不到改變，勞動爭議案件發生率很可能會提高。特別地，那些通過私下和解、第三方調解等非仲裁訴訟途徑解決的勞動爭議和集體停工事件等尚沒有被納入勞動爭議案件的統計范圍。而近年來勞動爭議和勞動關系群體性事件多發頻發，是在勞動合同簽訂率、社會保險覆蓋率、工會覆蓋率、集體合同覆蓋率等指標的統計數據一片向好的情況下出現的。如果各地政府不因勢利導和因地因企制宜地加強勞動爭議預警和應對、有效規范權利爭議處理機制和健全利益爭議處理機制，2009—2011年勞動爭議案件發生率下降將可能只是高位盤整而不意味著倒 U 形變動趨勢的真正出現，今后可能轉頭向上提高。勞動關系協調機制要么在主動有序的構建中形成，要么在抗爭、沖突和激蕩中形成。我國應著力創新勞動關系協調機制，暢通勞動者表達合理訴求渠道，探索和諧勞動關系構建的多元化路徑，不斷提高勞動關系調整制度的實施績效，有效防范、減少和處理好各類勞動爭議，走出一條和諧勞動關系構建的“中國道路”。

＼[參考文獻＼]

＼[1＼]Haas Ain，Steven Stack.Economic Development and Strikes：A Comparative Analysis＼[J＼].The Sociological Quarterly，1983，24：4358.

＼[2＼]郭金興.我國勞動關系的倒U曲線與反周期特征研究＼[C＼] . 重慶：第八屆中國經濟學年會，2008：112.

＼[3＼]徐曉紅.勞資關系與經濟增長：基于中國勞資關系庫茲涅茨曲線的實證檢驗＼[J＼].經濟學家，2009，（10） ：5257.

＼[4＼]張秋惠，于桂蘭.我國勞動爭議案件數量增長問題研究＼[J＼].學習與探索，2010，（3） ：167169.

＼[5＼]蔡昉.避免“中等收入陷阱”：探尋中國未來的增長源泉＼[M＼].北京：社會科學文獻出版社，2012：251252.

＼[6＼]程延園.變革中的勞動關系研究：中國勞動爭議的特點與趨向＼[J＼].經濟理論與經濟管理，2012，（8） ：519.

＼[7＼]王湘紅，范志勇，馮俊新.勞動爭議上升的因素分析＼[M＼]∥楊瑞龍.工資形成機制變革下的經濟結構調整：契機、路徑與政策.北京：中國人民大學出版社，2012：229257.

＼[8＼]王陽.轉型期中國勞動爭議的影響因素分析＼[J＼].經濟與管理研究，2013，（4） ：7180.

＼[9＼]朱曉文.經濟誘因視角下的勞動爭議省際差異研究：基于1999-2009年的面板數據＼[J＼].中國人力資源開發，2013，（3） ：9499.

＼[10＼]中央有關部門聯合調研組.構建和諧勞動關系調研報告＼[J＼].中國勞動關系學院學報，2011，（6）：112.