經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥的效果分析

張美華

（河南省駐馬店市中心醫院泌尿外科，463000）

經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥的效果分析

張美華

（河南省駐馬店市中心醫院泌尿外科，463000）

文章對經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥的效果進行分析。

良性前列腺增生癥；經尿道前列腺電切術；經尿道前列腺等離子雙極電切術

經尿道雙極等離子電切術（TPKR）以生理鹽水作為導電介質，產生等離子球體，借助其切割效應進行手術，具有熱穿透性弱，術中尿道刺激和手術創面小，對于勃起神經和前列腺包膜損傷小，有利于改善患者術后生活質量[1]。2011年6月—2013年6月，分別采用TPKR和經尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生癥（BPH）患者102例，比較其臨床療效差別。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用隨機數字表法，將2011年6月—2013年6月在我科住院手術治療的102例BPH患者隨機分為TURP組和TPKR組。其中所有患者均通過直腸指檢、經直腸前列腺超聲、前列腺特異性抗原和尿動力學等檢查確診為BPH[2]，同時排除膀胱腫瘤、膀胱結石、前列腺癌、逼尿肌無力等其他泌尿系統疾病和心肺功能不全患者。所有患者經國際前列腺癥狀評分（IPSS評分）評定為中重度，且采取藥物治療效果不佳，或導致＞2次尿潴留。其中，TURP組患者52例，年齡59～82歲，平均（73.7±6.5）歲；TPKR組患者50例，年齡58～81歲，平均（74.1±6.2）歲。兩組患者年齡、IPSS評分、殘余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均取膀胱截石位，行蛛網膜下腔阻滯麻醉。

1.2.1 TURP組 電凝功率取90 W，電切功率取100 W，采用5%甘露醇沖洗。手術器械采取德國Wolf F24單極電切系統，首先確定精阜位置和雙側輸尿管開口，在6點位置處切除前列腺至包膜，之后順時針切至12點位置處，再從6點位置處行逆時針方向切至12點位置處，切除深度達到前列腺外科包膜層。切除之后待止血滿意后沖洗膀胱，清除前列腺組織碎屑，退鏡，常規留置F22號三腔氣囊導尿管進行持續生理鹽水膀胱沖洗。術后觀察沖洗液顏色及性狀，待沖洗液變清、無血凝塊及肉眼血尿后，于術后24 h拔除；術后常規予以抗生素防止感染。

1.2.2 TPKR組 電凝功率取80 W，電切功率取160 W，采用F27外鞘和30°鏡，生理鹽水沖洗。手術方法及術后處理同TURP組。

1.3 療效判定 所有患者均觀察記錄其手術時間、術中出血量、留置導尿管時間及住院時間；同時術前及術后3個月分別測定其IPSS評分、PVR和Qmax；記錄兩組患者術后出血、感染、尿道狹窄、前列腺電切綜合征、閉孔神經反射等并發癥情況并進行比較。

1.4 統計分析 采用SPSS l7.0軟件，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分比表示，組件比較采取2校驗，P＜0.05表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中及術后情況比較 見表1。

2.2 兩組患者排尿功能比較 兩組患者術前及術后3個月前列腺癥狀及排尿情況見表2。

2.3 兩組并發癥比較 兩組患者術后并發癥發生率見表3。

3 討論

目前，TURP作為BPH的首選治療方式，已經得以廣泛臨床開展，但在術中常常因為電熱能切割，產生熱穿透的現象，損傷患者尿道，且止血效果不理想[3]。而雖然目前TURP是前列腺手術的首選術式，但存在較多的術后合并癥，包括術后出血、感染等。因TURP術中創面凝固層較薄，僅為0.1～0.3 mm，故而止血效果不佳，難以控制術中出血。同時TURP手術時間較長，術中創面吸收沖洗液，容易導致血鈉稀釋和血容量增加，同時可能發生前列腺電切綜合征。對于有心血管系統疾病的患者，術中常常伴有更高的出血風險，增加術后恢復和住院時間。而對于重量＞100 g的巨大前列腺，TURP耗時較長，出血較多，增加術中輸血風險和術后TURS發病率[4]。但由于TURP設備價格相對低廉，手術開展時間較長，醫師經驗比較豐富，適合在我國廣泛開展，且近年來隨著術中支持和內鏡設備完善進步，并發癥發生率呈逐步下降趨勢[5]。

表1 兩組患者術中及術后情況對比

表2 兩組患者術前及術后3個月前列腺癥狀及排尿情況對比

表3 兩組患者術后并發癥發生率比較(n)

TPKR采用第三代電切系統，通過由生理鹽水和高射頻電能組成的局部控制回路和電切環形成一個等離子體，具有很高熱能，氣化切除病變組織，創面凝固層厚度顯著高于TURP，可達0.5～1 mm，止血效果較好，同時術野清晰，術后組織不易發生炎癥反應和感染，利于患者術后恢復。同時術中導電液體采用生理鹽水，避免發生前列腺電切綜合征；電流不直接通過人體，溫度僅為40～70℃，減少對神經和周圍組織的損傷，避免膀胱穿孔及術后患者勃起功能障礙。由于等離子體與組織之間存在阻抗，故而不易切除前列腺包膜，避免吸收術中沖洗液；術中電流不通過人體，可以避免影響體內心臟起搏器及其他電子儀器[6]。

本文研究中發現，雖然TUVP和TPKR兩種術式均可以顯著改善患者的排尿梗阻癥狀和生活質量，但TPKR創傷較小，術中出血少，術后恢復快，并發癥較少，安全性顯著高于TUVP手術，更適合高齡和高危患者應用。

[1] 葉章群．激光技術在治療良性前列腺增生癥中的應用[J]．中華外科雜志，2013，51(2)：127-130．

[2] 王群．經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J]．中國當代醫藥，2013，20(22)：176-177．

[3] 李義，王瀟然，廉吉虎．經尿道前列腺汽化電切術與等離子電切術治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J]．中國老年學雜志，2012，32(8)：1725-1726．

[4] 魏強，鮑一歌．經尿道前列腺電切術仍是前列腺增生癥治療的首選方法[J]．現代泌尿外科雜志，2012，17(3)：294-298．

[5] 劉定益，顧炯，張種宇，等．經尿道等離子雙極電切術治療高危前列腺增生的臨床觀察[J]．中華外科雜志，2009，47(7)：545-547．

[6] 朱磊，王雷．盆底肌肉生物電刺激結合針刺治療經尿道前列腺電切術后逼尿肌無力的療效觀察[J]．中華物理醫學與康復雜志，2013，35(1)：53-55．

R69

A

1672-7185（2014）04-0044-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.04.025

2013-11-11）