關于岳飛的詞作

●文/張傳倫

少小時，聽鄉紳“說岳”，大人們嗟嘆不已，說我們這個國家出最好的人，也出最壞的人，這一好一壞，“自古正邪同冰炭”的兩個人，正是岳飛和秦檜。岳飛被殺于風波亭，千古奇冤，要殺岳飛的是秦檜，更是身兼皇子皇弟的宋高宗，因為最不愿徽欽二圣還駕的正是這位當朝的皇帝，金甌嘆缺、偏安一隅的皇帝也難舍九五之尊。

朝野上下多年的戰和之爭，終于以岳飛為首的主戰派即將大勝而劃上句號，決定岳飛命運的時候也就到了。高宗明諭主和之意，秦檜說還請陛下慎重考慮三天，再做定奪。元帥岳飛絕不是國務總理秦檜可以輕易殺掉的，皇上鐵心殺岳，他才敢有恃無恐地組織實施。三天后，皇上圣意已決，主和。秦檜第一要做的是羅織岳飛的罪名，封建社會奉旨殺人、依律殺人也要有無可逃逭的罪名方可定讞行刑，而岳飛的忠誠是無懈可擊的，于是元帥韓世忠問秦檜“岳飛的罪名是什么”？秦檜回答“莫須有”。千年來，人們一直認為這個“莫須有”，是“沒有必須有”，“也許有”。新的解釋是，陳魯豫采訪李敖，李敖說他在宋書中查到，“莫須有”是宋時的口語，什么意思呢？“等等看會有。”李敖沒有說明是在哪一本宋書中看到的。

2010年，李敖在劉長樂的安排陪同下，訪問杭州，許是因了岳王墳就在西子湖畔的緣故，李敖談岳飛，爆料最多，舉其大要有三：言及“莫須有”這一罪名，較之接受陳魯豫采訪時，稍有不同的是他特別聲明查閱了二百多種宋書，方得此結論。更為爆冷的一條是理學家朱熹不喜岳飛，針對岳飛有“驕兵悍將”之諷，此語于“岳家軍”亦不無貶抑。其三，岳飛被殺有一罪名是岳飛罵皇帝乘坐的車，侮辱圣上。秦檜的“等等看會有”，最終找到的會不會是這“指斥乘輿”的罪名呢？李敖沒有說，至于李敖此番說出有此“指斥乘輿”的罪名，所依何本？仍是無一語涉及，所幸李敖其人是考據的高手，一向善用證據說話，斯言不虛，亦乎可信。

稗記有傳秦檜構岳飛狂悖之罪，妄比開國皇帝趙匡胤，捏造岳飛曾言“己與太祖皆三十建節”。

《宋史·岳飛傳》記秦檜陷岳飛另一罪名是“應詔淮西不救”，指岳飛在紹興十一年淮西戰役中，高宗十五次御札令岳飛進師，岳飛按兵不動。秦檜為掩蓋真象，待岳飛初下獄，“檜令親黨王會搜其家，得御札數篋，束之左藏南庫”，十五御札盡在其中，可以洗清岳飛這一罪名的原始證據，被秦檜蓄意藏匿。孝宗時，岳飛徹底平反，岳飛三子岳霖請于孝宗，賜還被抄御札。

岳飛文武全才，有詩文傳世，聲聞遐邇的詞作《滿江紅·怒發沖冠》，自明代中葉以后，每當國難當頭、外侮當前，這首詞無疑是鼓舞國人奮起斗爭的沖天號角。艱苦卓絕的八年抗戰期間，國民黨中央廣播電臺清晨播放的第一個曲目是這首慷慨激昂的《滿江紅·怒發沖冠》，一首詞可以產生偉大的號召力，文學藝術有如此作用，于國史中觀之，此乃絕無僅有的孤例。法國畫家德拉克羅瓦的油畫《自由引導人民》，差強可與岳飛的《滿江紅·怒發沖冠》做等量觀，法國社會每逢時局動蕩，統治者都會將此油畫從博物館壁上摘下，藏之庫房，唯恐女神手中的三色旗一變而成爆發起義的導火索。油畫《自由引導人民》是德拉克羅瓦的原作真跡，面世百年，從無疑問。而令國人遺憾的是岳飛的《滿江紅·怒發沖冠》，近代學者余嘉錫最早著文指出非岳飛所作，是為明人的托作。余氏之后夏承燾于1961年發表 《岳飛滿江紅詞考辯》一文，與之桴鼓相應，贊同余氏所論之外，且有新見。1980年，臺灣《中國時報》，發表孫述宇《岳飛的滿江紅？——一個文學的質疑》一文，注重于詞的文字內容和詞作風格的疑義闡發，這篇文章很快在內地的《參考消息》上轉載，迄今為止，余、夏、孫關于岳飛《滿江紅·怒發沖冠》一詞的研究，仍是最有說服力、庶幾可為定論的考證，我亦服膺其說，只覺三君考證之文，于文章題目似不應簡化命題，《滿江紅》三字詞牌之后，須加諸“怒發沖冠”四字，屬岳飛名下《滿江紅》詞有兩首，兩首詞的首句分別是“怒發沖冠”和“遙望中原”，世人知之不多的“遙望中原”，學術界素無真偽之疑，奉為岳飛親作。筆者于此特為標舉，并非要做目珠之判，“怒發沖冠”一詞，雖嘆托作，猶不失其自明中葉以來無比巨大的價值和無可取代的歷史作用，所謂 “疑之而其詞不因我而廢，聽其流行可矣”。然觀真作“遙望中原”，聲華不振，恒遇世人淡忘，真亦不彰，可為一嘆！

“怒發沖冠”一詞最早載于明代嘉靖十五年，徐階編輯《岳武穆遺文》，乃據明弘治十五年浙江提學副使趙寬所書岳墳詞碑收文，此之前，不見經傳，宋元正史稗文均無一字記載。數百年后，此詞忽現于明中葉后期。趙寬碑記中述及岳飛名下另一首五律《送紫巖張先生北伐》，清人王昶考訂為明人所作，第五六句“馬蹀閼氏血，旗梟可汗頭”，分明就是“怒發沖冠”詞中，“壯志饑餐胡虜肉，笑談可飲匈奴血”的翻版。最令人信服的證據是岳飛蒙冤七十年后，其孫岳珂編著《金陀粹編》，未錄“怒發沖冠”一詞。珂富收藏，玄鑒精微，于宋時賢詩文搜集，不遺余力，更無疏漏乃祖這首聲震九州的大作之理。何況其父岳霖先期訪求岳飛遺書文稿，始于嘉泰三年恭撰《岳王家集》序文至端平元年再版此書，凡歷三十一年，仍未裒輯此詞入書，適乃又一力證。

“怒發沖冠”下闋“駕長車踏破賀蘭山闕”一句，嚴重違背地理常識，岳飛伐金的終極目標：直搗黃龍府！其址在今吉林境內，賀蘭山在甘肅河套之西，相距數千里之遙！南宋時屬西夏國，“這首詞若真出岳飛之手，不應方向乖背如此”，承燾此說，確乎杰識！若止于此，又非完論，妙在其繼而據史考證明代北方韃靼逼居河套，進則騷擾東北西北，由明中葉迄至明亡的一百多年間，韃靼鐵騎鞭鋒所向西指甘、涼，十有八九取道賀蘭山陰。大明王朝終于在弘治十一年，有賴明將王越在賀蘭山的卓越指揮，方始擊敗韃靼，打了一個空前絕后的大勝仗，“踏破賀蘭山闕，在明代中葉實在是一句抗戰口號，在南宋是決不會有此的”。只有明代人才會有此地理形勢的認識和時代意識。有鑒于此，夏承燾進一步推論“怒發沖冠”的作者是明將王越或幕僚代筆之作。然依現有資料審之，明確“怒發沖冠”究為何人所作，落實在名頭，尚無鐵案可定，明人托作允稱無疑。

四十年前孫述宇論文傾向于文學上的質疑，風裁格調，甚以為與岳飛真作《小重山》一詞蘊藉大不相同，“《滿江紅》，激昂慷慨，英風颯颯，是一首英雄詩。但英雄詩是做不到英雄的詩人想望著英雄而創造出來的。真正的英雄心里未必有很澎湃的英雄感情，因為他們既能做英雄之事，便不會把這些豪杰事務看得這么了不起。岳飛多年奮斗和掣肘挫敗的閱歷經驗在情緒上留下了印記，他的“小重山”詞，就有一種深深失望而生出的欲說還休的味道。相形之下《滿江紅》是一首有事跡、有心志，但沒有閱歷的詞”。

擬英雄圣賢之名，托文造事馳情于詞翰法書，本意出于宜教化、旌人倫、挽國運，厥為體察時務之必須。許多年來，廣大城鄉戲曲舞臺上最動人的一幕，是岳母刺字，隨著岳母手中的芒針在岳飛背上緩緩刺出“精忠報國”四字時，劇情進入高潮，臺下的百姓動情、深衙的官員滿意、大內的統治者也為忠君愛國的倫理綱常深入民心而欣慰，故事安在第一民族英雄岳飛身上，才最具道德文化的價值，岳母刺字，宋史不傳，宋人的筆記和野史亦無記載?！端问贰ぴ里w傳》記岳飛背上有字，未注何人所刺，又非“精忠報國”四字，原文是：“初命何鑄鞫之，飛裂裳以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚理?！?/p>

抗戰期間國統區小學生國文課本扉頁上赫然印明岳飛 《還我河山》四字草書，此幅橫披，史上從無一人見過縑楮真跡、原石拓本，又從何而來？這件杰構凝聚了全國軍民抗戰意志的寥寥四字，其拼造者是江蘇嘉定文字學家周承志，周先生捷思敏銳，以為抗戰軍興，亟應吸取民族英雄岳飛的浩然正氣，仰岳王神威以振奮民心，遂從相傳為岳飛手書唐代李華《吊古戰場文》碑拓中，取“河水滎帶，群山糾紛”中“河”、“山”二字，“秦沒而還，多事四夷”中取“還”字?！捌嬷杏挟愑谌柿x”，取義字下半部“我”，組合成《還我河山》四字題額，后經童世亨、金兆梓先后刊登于地圖冊扉面和雜志之上，及至印在小學生的課本上，從此《還我河山》深入婦孺之心。

《還我河山》，雖非岳飛原作，世人并不計較英雄手澤遺文之真贗，凡有涉先賢之流緒，在中國人的感情世界里，寧信其真。歷史學家黃仁宇憑史家睿目，看清了國人的史學觀：只重是非，不重真假。