蓋棺論定亦不遲

●文/曾紀鑫

這種勸人向善的文章，乃老生常談，本刊其實不愿選用。多數時候，大師等同于騙子。凡欺世盜名得逞于一時者，途徑有三，自己吹出來，機構寵出來，眾生慣出來。大師都命硬，野火燒不盡，邪風吹又生；大師都命薄，夜來風雨聲，泡沫破多少？

·責 編·

“大師”一詞，到處聽到，我是一個不喜湊熱鬧的人，但生活中的兩件事，使我不得不拿起筆來，也來蹚蹚大師這股“渾水”。

第一件，我在編輯一篇稿件時，作者將所寫之人稱為工藝美術大師，于是便跟作者交流商量：是不是可以低調一點，不要隨意命名大師？作者回道：“他可是真正的大師呵，國家頒發了證書的！”大師還有證書？我在網上一查，真是不查不知道，一查驚一跳，這一評審中國工藝美術大師的活動不僅早就開始了，并且弄得風生水起，搞了好幾屆呢。看來我等井底之蛙，實在孤陋寡聞。

再一件，寫作圈中的朋友踫到一塊，大家會互稱大師，比如傅大師、吳大師、張大師、何大師之類，相互調侃，活躍氣氛，以增添一點人生的樂趣。沒想到有人卻當了真，人家叫他大師，他居然“真誠”地聲叫聲應，一時讓人無話可說。

一方面是大師的分量，在許多人眼里是十分神圣的；另一方面是大師的貶值，不管是人是鬼，都可通過各種手段弄一個“大師”的稱號自慰，以至大師“滿天飛”，成為調侃打趣的“味精”。甚至有人撰文說“大師”淪落被毀如同“小姐”一詞，還有人說你想罵對方的話干脆就稱他“大師”。

原本高貴、高雅之物，何以貶得一錢不值甚至走向負面？不外乎兩種情形：一是多且濫。比如詩人、老板、經理，上世紀八九十年代文學風光之時，有人戲言一片樹葉落在大街上，總能“砸”到幾位詩人，后來是一片樹葉掉下來就能“砸”到幾位經理或老板；二是價值錯位，稱呼沒變，而以前所承載的內涵卻變遷移位，由高貴變得庸俗、低俗乃至丑陋。比如小姐一詞便是，以致有人稱呼一聲小姐后，一位男子竟以對方辱罵自己女朋友為由持刀殺人。

現實生活，往往比小說更為荒誕。因為小說無論怎么虛構，作者總得遵循一定的內在邏輯規律，而現實生活則可以穿越超越、毫不講理地亂來一氣。然而，不論現實如何演變，社會如何發展，時代如何變遷，真正的大師，在我等內心深處的地位，是高貴神圣而令人仰慕的。

那么，真正的大師，到底該是一種怎樣的范兒呢？要想描摹大師的本來面目，先得說說大師的“不是”，以洞穿那些所謂的大師嘴臉。

真正的大師不是自封的，也不是炒作、吹噓出來的。凡跳竄出來的大師，都可疑。

大師不是某種職業，與老師、導師、技師、牧師、法師等有著本質的區別。

大師不能以學位職稱、職位崗位來衡量，無法用數量、指標來界定。高職稱高學歷高職位者，不一定就是大師。某一職位、職稱、學位空缺，很快就可填補，而某一大師的離去，留下的也許就是一片永遠無法彌補的空白。

大師不是某些部門機構、專家評委能夠評定授予的。誰也別以為拿著一張證書就是真正的大師。大師自然生成，無法評選。只要想想那些受頒 “大師”稱號的學者或藝術家站成一排或幾排，在不停閃爍的鎂光燈下從顯赫要員手中接過證書或獎牌、獎杯時那副受寵若驚、誠惶誠恐的樣子，就感到頗有幾分滑稽，就覺得此等舉動是在有意貶低“大師”這一稱號。

大師不是“心靈雞湯”。靠一點蠱惑人心的小聰明贏得無數“粉絲”，賺取激情與眼淚，離真正的大師，距離何止十萬八千里之遙。

大師不能貼標簽，也不用貼標簽。別人稱呼是一回事，而自己坦然接受，明碼標示，性質就不同了，至少修煉尚不到家。一旦貼上大師標簽，別人就有了一種敬畏與期待，如果一個動作、表情、細節與人們心中的大師形象不符，那不是自找麻煩給自己難堪嗎？連藏拙都不懂，還算什么大師？

大師不介入權勢，不沾染銅臭，不爭名奪利，不炫耀不夸飾不自我。

大師不裝腔作勢，不拿捏擺譜，始終保持純真質樸的本色。

那么，真正的大師又該是怎樣的呢？首先引用兩位大師論大師的名言，現當代著名歷史學家錢穆說：“大師者，乃是通方之學，超乎各部專門之上而會通其全部之大義者是也。”法國著名作家、思想家羅曼·羅蘭說：“大師是心靈的偉人，是一支震撼靈魂的歌，是一道破窗而入的陽光，是死水中的一股波濤，是市儈侏儒中的一個巨人。”

據此，我們不妨稍加體會，便可得出真正大師的應有之義。

大師是天才，思維超人，不拘一格。人與人之間，其實是有很大區別的，天才是一種客觀存在，你不承認也得承認。若沒有天份，哪怕再刻苦再勤奮再努力，別說大師，連行當的門檻也難以進入。

大師是創新、創造性人才。大師靠成就說話，如果落入前人窠臼，業績千篇一律，缺乏開創性質，則連大師最起碼的質地也不具備。大師特別有創造力，能拓出一片新的氣象，開出一片新的天地。

大師是開宗立派的人物。當今學科越分越細，最起碼也得是某一領域的專家權威，學科帶頭人。當然，僅有此點是不夠的，大師之所以成為大師，在于能夠超越具體的學科之上，具有全局性眼光，能夠綜合多門學科，融會古今中西，在理論、方法、實踐等方面取得重大的突破與成就。

大師具有“獨立之思想，自由之精神”，擁有無畏的勇氣與信心，為了真善美，不懼任何權力與壓力，不惜舍棄自身的一切。

大師除了專業成就，必須接地氣，心系民眾，關注公共領域，關心國家社會，具有相當的責任、使命與擔當。

大師是時代的高峰。大師與時代互動，不同的時代土壤，造就不同的大師。大師在自然科學、人文科學、文學藝術等方面取得的成就，所體現出來的精神與風骨，能夠引領時代潮流，并成為后代繼承的傳統。

大師是一個坐標，是一種象征，是鳳毛麟角的精英，是道德的風范、時代的楷模、學習的榜樣。大師的學術貢獻、藝術成就、思想境界、人格魅力具有示范意義，達到高山仰止的程度。

大師之“大”，顯然與“小”相反。大師須具備正大光明、大度大氣、宏大博大等品格，如果小人小氣、官里官氣、銅臭俗氣的人妄稱大師，只會讓人笑話。

大師須蓋棺論定。一個人是否真正的大師，得經過時間的沉淀與歷史的檢驗。因此，大師不要隨便稱呼，最好不要生前稱呼。

就大師本身而言，應該內心坦蕩、虛懷若谷，不可自我招搖，不必炫耀似的讓人稱為大師，更不會以大師自居。

當下被人稱得最多的似乎是佛教界的一位大師。剛開始在報刊上見其法名后面加有“大師”后綴，以為是信眾、記者所為；后來發現其演講、訪談之時也被人稱為大師，便知得到了他本人的首肯；再后來，見其所有出版的書籍，都要在法名后標注“大師”二字。出版物中類似貼有大師標簽的作者少之又少，哪怕外文翻譯過來的書也沒有，比如托爾斯泰、莎士比亞、黑格爾、愛因斯坦這些人類的驕傲，足以稱得上大師的作者，也沒有特別標注“大師”二字。對于這位法師所取得的成就，所著書籍的價值，以及能否稱為大師，在此姑且不論，即以佛教界而言，如弘一（李叔同）這樣真正的大師，人們稱得最多的也只是弘一法師。再看那些佛教著作，哪怕流傳千百年的經典，作者要么直署法名，要么在法名之后加上“法師”或“禪師”。即以中國唯一稱為佛經的《壇經》為例，著者也就“慧能”二字，從未署名“慧能大師”。莫非慧能算不上大師？非也！只能說明真正的大師是十分謙遜的，所謂“桃李不言，下自成蹊”，真大師是不須專門注明“大師”二字的。

在此之所以特別提及這位法師，是擔心此風一開，善于模仿的國人仿效不已，泛濫成災——所出之書，著者爭相標示“大師”這一后綴，于我等喜歡讀書的人來說，將是一種沉重的負擔。

寫到這里，不禁想到被人稱為“國學大師”、“學術界泰斗”、“國寶”的季羨林，在《病榻雜記》一書中，他對這三頂桂冠一一“請辭”。于“國學大師”這一頭銜，他寫道：“環顧左右，朋友中國學基礎勝于自己者，大有人在。在這樣的情況下，我竟獨占‘國學大師’的尊號，豈不折煞老身！我連‘國學小師’都不夠，遑論‘大師’！”

這，才是一個飽學之士應有的風范！

當然，大師是有一定相對性的，所謂“矮子里面拔長子”是也，“蜀中無大將，廖化作先鋒”是也。

當下時代，大師陷入尷尬的“悖論”之中，一方面是大師泛濫，什么國學大師、美術大師、工藝大師、中醫大師、養生大師、氣功大師、風水大師、成功學大師等多如牛毛；形形色色的大師充斥于世，說明我們這個時代患上了“大師饑渴癥”，這便是大師悖論的另一方面——真正的大師嚴重匱乏！

四處招搖的大師，說到底，不過一些偽大師、假大師而已。假大師何以泛濫？自然與國民素質、時代環境、歷史傳統密不可分。

官場腐敗，學術腐敗，出偽大師；當事人汲汲于名利，自我認可，出假大師；后生急功近利，為提高身份妄稱老師、導師、師傅為大師，自己便以“大師弟子”、“大師傳人”自居，出半吊子大師；后現代解構一切，大師也在其列，便成調侃之語、罵人之詞……

其實，鑒別假大師、偽大師并不難，只要以大師的“是”與“不是”稍加比照，就可將其外衣戳穿；難的是真正的大師極度匱乏，社會與時代該如何呼喚，使之于蕓蕓眾生中脫穎而出。