水稻惡苗病防治新藥劑比較試驗(yàn)

石星華，周宇杰，王 超，駱 琴，徐越堅(jiān)，陳月娣

水稻惡苗病防治新藥劑比較試驗(yàn)

石星華，周宇杰，王 超，駱 琴，徐越堅(jiān)，陳月娣

（諸暨市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，浙江 諸暨 311800）

通過(guò)43%戊唑醇和25%氰烯菌酯1 500，2 000和3 000倍液浸種，以及4.23%甲霜·種菌唑按每1 kg干種子拌4 m L劑量，分別于浸種前7 d和清水浸種瀝干后拌種，預(yù)防早稻或常規(guī)晚粳稻惡苗病的效果可達(dá)到89%以上，與對(duì)照藥劑25%咪鮮胺2 000倍液浸種效果相近；藥劑處理防治早稻惡苗病的效果比常規(guī)晚粳稻突出，而防治常規(guī)晚粳稻惡苗病則是濃度高則效果好。早稻種子發(fā)芽率顯著低于對(duì)照藥劑咪鮮胺，與清水對(duì)照處于同一水平，對(duì)常規(guī)晚粳稻則差異不明顯；出苗數(shù)顯示，處理、對(duì)照藥劑和清水對(duì)照接近。

水稻；惡苗病；新藥劑

水稻惡苗病是由當(dāng)年惡苗病菌絲體潛伏在種子內(nèi)或在收割脫粒時(shí)發(fā)病植株上的分生孢子飄落粘附在健康種子上越冬，當(dāng)下一季水稻播種后，附著在種子表面的分生孢子在種子發(fā)芽后從芽鞘侵入而引起幼苗發(fā)病。水稻種子或多或少帶有惡苗病菌，在未進(jìn)行種子消毒處理下都會(huì)發(fā)生惡苗病，尤其當(dāng)氣候條件適宜時(shí)則會(huì)大發(fā)生，從而使水稻基本苗數(shù)、最高苗數(shù)、有效穗數(shù)明顯下降，最終導(dǎo)致產(chǎn)量隨之下降［1］。目前對(duì)此病防治主要是通過(guò)藥劑浸種預(yù)防，這是經(jīng)濟(jì)有效和事半功倍的辦法。但在長(zhǎng)期使用單一藥劑及采取低濃度長(zhǎng)時(shí)間浸種消毒情況下，由于消毒不徹底，有病菌殘留成為感染源，經(jīng)多年重復(fù)后形成耐藥菌，從而產(chǎn)生抗性［2-5］。2014年選擇戊唑醇、氰烯菌酯、甲霜·種菌唑等進(jìn)行預(yù)防水稻惡苗病浸、拌種試驗(yàn)，旨在篩選出更多種子消毒藥劑，以避免病菌抗藥性的產(chǎn)生。

1 材料與方法

1.1 供試材料和藥劑

供試材料選用秈型常規(guī)早稻品種中早39和粳型常規(guī)晚稻品種秀水34。供試藥劑有43%戊唑醇懸浮劑 （拜耳公司），25%氰烯菌酯懸浮劑 （江蘇農(nóng)藥研究所股份有限公司），4.23%甲霜·種菌唑微乳劑 （拜耳公司），對(duì)照藥劑為25%咪鮮胺乳油（江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司）。以上藥劑均為市售。

1.2 處理設(shè)計(jì)

43%戊唑醇和25%氰烯菌酯分別用1 500，2 000和3 000倍液3個(gè)濃度浸種，4.23%甲霜·種菌唑按每1 kg干種子用4 m L的劑量在浸種前7 d拌干種子和清水浸種瀝干水后拌種催芽2種方式進(jìn)行處理。以25%咪鮮胺2 000倍液浸種為對(duì)照藥劑，清水浸種為清水對(duì)照。共10個(gè)處理，每處理重復(fù)3次。

各處理每個(gè)重復(fù)用稻種300 g，單獨(dú)浸種或拌種，在播種時(shí)取20 g濕谷繼續(xù)催芽以備調(diào)查發(fā)芽率所用。6月2日進(jìn)行甲霜·種菌唑浸種之前拌種，6月9日浸種，6月11日瀝水催芽，6月14日播種 （小區(qū)面積8 m2）。6月16日發(fā)芽率調(diào)查，6月28日調(diào)查出苗情況，7月8日調(diào)查惡苗病的發(fā)生情況。

1.3 調(diào)查方法

發(fā)芽率為播種時(shí)所取20 g濕谷中的芽谷比率；采用每小區(qū)用0.11 m2鐵絲框隨機(jī)套取3點(diǎn)，數(shù)取框中的秧苗數(shù)為成苗情況；發(fā)病率調(diào)查也采用套框法，每區(qū)隨機(jī)套3點(diǎn)，查取框內(nèi)惡苗病株數(shù)和總秧苗數(shù)。

1.4 安全性評(píng)價(jià)

安全性以篩選藥劑的發(fā)芽率和成苗數(shù)與對(duì)照藥劑和清水對(duì)照的發(fā)芽率和成苗數(shù)進(jìn)行比較。各處理的防效、發(fā)芽率和出苗數(shù)用新復(fù)極差法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 防病效果

表1表明，43%戊唑醇用3種不同濃度浸種對(duì)早稻中早39稻惡苗病的防效都在99%以上；對(duì)常規(guī)晚粳稻秀水34惡苗病的防效在88.96%～97.96%，防效為浸種濃度高的略好一些，3 000倍液比2個(gè)高濃度浸種的防效低9個(gè)百分點(diǎn)，但差異不顯著，同樣濃度浸種對(duì)早稻惡苗病的防效要好于常規(guī)晚粳稻；25%氰烯菌酯用3種不同濃度浸種，對(duì)早稻和常規(guī)晚粳稻惡苗病的防效都在91%以上，也是濃度高效果好，濃度在2 000倍及以上的防效達(dá)94%以上，但濃度間防效差異不顯著，同樣濃度浸種防治早稻惡苗病要比常規(guī)晚粳稻的效果更強(qiáng)一些；4.23%甲霜·種菌唑按每1 kg干種子拌4 m L的劑量在浸種前7 d拌干種子和在浸種后瀝干水就拌種，對(duì)早稻惡苗病防效均100%，常規(guī)晚粳稻惡苗病的防效分別為93.12%和96.54%，以浸后即拌防效略高一些，但差異不顯著。3種新藥劑以不同濃度浸種或在不同時(shí)間拌種，對(duì)早稻惡苗病和常規(guī)晚粳稻惡苗病的防效與常規(guī)對(duì)照藥劑咪鮮胺2 000倍液浸種的防效差異不顯著，處在同一水平。所有藥劑處理對(duì)早稻惡苗病的防效均強(qiáng)于常規(guī)晚粳稻惡苗病。

表1 戊唑醇、氰烯菌酯和甲霜·種菌唑浸拌種對(duì)惡苗病防效

2.2 水稻安全性

從表2可看出，戊唑醇的3種濃度對(duì)早稻浸種的發(fā)芽率在86.58%～91.06%，濃度高的發(fā)芽率略高，1 500倍液的發(fā)芽率高于3 000倍液5個(gè)百分點(diǎn)左右，差異達(dá)顯著水平；而用同濃度對(duì)常規(guī)晚粳稻浸種，其發(fā)芽率表現(xiàn)為濃度高的低于濃度低的處理5個(gè)百分點(diǎn)，差異達(dá)顯著水平；氰烯菌酯3種濃度早稻和常規(guī)晚粳稻浸種子的發(fā)芽率分別為88.7%～ 90.77%和72.33%～75.35%，處理同一水稻類型濃度間的發(fā)芽率差異不顯著；甲霜·種菌唑按每1 kg干種子拌4 m L劑量在浸種前7 d拌種和在清水浸種后即拌種，則早稻種子的發(fā)芽率分別為91.28%和80.66%，常規(guī)晚粳稻種子發(fā)芽率分別為81.36%和74.68%，浸種前拌種的發(fā)芽率顯著高于浸后立即拌種的處理。所有藥劑處理中，早稻種子的發(fā)芽率要好于常規(guī)晚粳稻種子的發(fā)芽率。

表2 戊唑醇、氰烯菌酯和甲霜·種菌唑浸拌種對(duì)種子發(fā)芽和成秧的影響

處理早稻中早39以對(duì)照藥劑咪鮮胺2 000倍液浸種的發(fā)芽率最高 （94.6%），其他藥劑處理與之相比差異達(dá)顯著或極顯著水平。相比清水對(duì)照，除甲霜·種菌唑浸后即拌處理的發(fā)芽率顯著低于氰烯菌酯3 000倍液、戊唑醇3 000和2 000倍液外，其他處理則顯著高于空白對(duì)照。

處理晚粳稻秀水34以甲霜·種菌唑浸種前處理的發(fā)芽率最高 （81.36%），顯著高于其他處理；而相比對(duì)照藥劑咪鮮胺，除戊唑醇1 500倍液浸種處理的顯著低之外無(wú)顯著性差異；與清水對(duì)照比，除戊唑醇1 500，2 000倍液和氰烯菌酯2 000倍液無(wú)顯著性差異外，其余處理均顯著高于清水對(duì)照。所有處理的出苗數(shù)處在同一水平。

3 小結(jié)與討論

藥劑處理對(duì)種子發(fā)芽率影響，早稻中早39比對(duì)照藥劑咪鮮胺浸種的低，但與清水對(duì)照比則相近或更好；對(duì)常規(guī)晚粳稻秀水34，除戊唑醇1 500倍液浸種較對(duì)照藥劑咪鮮胺低外，其他處理則與之相近，與清水對(duì)照比則相近或更好一些。隨機(jī)套框調(diào)查單位面積上的秧苗數(shù)，各處理與對(duì)照藥劑咪鮮胺和清水對(duì)照間均無(wú)明顯差異，對(duì)出苗較安全。

藥劑浸拌種處理對(duì)早稻或常規(guī)晚粳稻惡苗病的防治效果，除戊唑醇3 000倍液浸種對(duì)常規(guī)晚粳稻種子防效在89%左右外，其余處理都達(dá)到91%以上，與對(duì)照藥劑25%咪鮮胺2 000倍液浸種的效果接近或略高；這些藥劑處理對(duì)早稻惡苗病的防效較常規(guī)晚粳稻惡苗病更突出，且濃度間差異小，而防治常規(guī)晚粳稻惡苗病則是濃度高的效果好。

［1］ 朱桂梅，潘以樓，楊敬輝.水稻惡苗病產(chǎn)量損失率測(cè)定［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001（5）：43-45.

［2］ 產(chǎn)祝龍，丁克堅(jiān)，檀根甲.水稻惡苗病的研究進(jìn)展 ［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，30（6）：880-883.

［3］ 秦玉金，劉學(xué)儒，楊進(jìn)，等.水稻惡苗病重發(fā)原因淺析及防治對(duì)策 ［J］.上海農(nóng)業(yè)科技，2013（5）：111，95.

［4］ 趙陽(yáng)，王德江，吳庭友，等.水稻惡苗病重發(fā)原因及防治對(duì)策 ［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（7）：143-144.

［5］ 黃應(yīng)家，袁仕良，董金蘭.水稻惡苗病綜合防治研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)信息，2013（19）：102.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 435.111

B

0528-9017（2014）12-0000-00

文獻(xiàn)著錄格式：石星華，周宇杰，王超，等.水稻惡苗病防治新藥劑比較試驗(yàn) ［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（12）：0-0.

2014-09-01

石星華 （19 -），男，++人，從事植保工作。