戴震西學思想庶議

陶武

(安徽省社會科學院 哲學與文化研究所，合肥 230051)

?

【徽學研究】

戴震西學思想庶議

陶武

(安徽省社會科學院 哲學與文化研究所，合肥 230051)

戴震； 西學； 西學東漸； 反思

戴震置身于明清之際西學東漸思潮，主張中西兩法“權衡歸一”和“擇優會通”，倡導“存古法之意，開西法之源”，成為明末以來“西學中源”論說的宣傳者和推動者。戴震近乎矛盾的西學思想對于中西文化交流具有雙重效應，對其自身學術思想的演進也產生重要影響。

“公元1582年利瑪竇(Matteo Ricci，1552-1610)來華，標志著‘西學東漸’的開始。至1773年耶穌會奉教皇之命解散，在這前后200年間，中國在天文、歷算、地理、機械乃至音樂、繪畫、語言等許多方面都受到了西方‘至深至巨’的影響?！盵1]15此時，西方數學陸續傳入中國，如《幾何原本》前六卷、《測量法義》《同文算指》《籌算》《泰西算要》等，使走向衰廢的中國數學發生了一次巨大的變革?！拔魉銝|傳是中西數學合流的先導，是中國數學近現代化的先導?！盵2]46天文學是由傳教士傳入中國的另一門科學。由于傳教士自身信仰局限，明末比較系統地傳入中國的還是亞里士多德-托勒密“地心說”，而哥白尼(1473-1543)的“日心說”“直到18世紀末，錢大昕(1728-1804)才在他的著作《地球圖說》中加以介紹。”[2]80①此處說法似有誤，《地球圖說》實為法國傳教士蔣友仁進獻給乾隆皇帝的《坤輿全圖》，錢大昕只是參與譯文潤色工作。另外，地質學的《坤輿格致》，地理學的《萬國輿圖》與《皇輿全覽圖》，解剖學的《泰西人身說概》以及水利工程類書籍《泰西水法》等也被翻譯過來。上述西學刺激和啟迪了當時中國的士人主動迎接西學洗禮、吸收西學元素，豐富并促進中國傳統學術。從明末數學家、天文學家徐光啟、李之藻，到清初天文學家王錫闡、梅文鼎、江永他們篳路藍縷，孜孜矻矻，潛心翻譯和撰寫的著作影響了戴震等后輩學者。戴震是乾嘉漢學的巨擘，也是自明末開始的西學東漸思潮至乾隆年間百余年中西文化交流的見證者和推動者。他在當時的所思所想、所作所為與所得所失，理應得到后世學者的關注和探究。

一、戴震的西學研究及其治學路徑

雍乾時代的徽歙地區，商業興盛，文脈綿長。生于斯、長于斯的戴震雖然“自少家貧，不獲親師”[3]368，但自小對文字考據、天文歷算有濃厚興趣，對于“東漸”西學也同樣給予關注和研探。只有22歲的戴震就在著名經學家、天文學家和數學家江永的指導下，完成了第一部數學著作《策算》，之后又撰寫《算學初稿四種》《勾股割圓記》《九章算術訂訛補圖》和《五經算術考證》等著作。戴震所著《策算》就是西洋籌算，它是由蘇格蘭數學家納皮爾(J.Napier，1550-1617)發明的一種計算工具和方法，并由1622年來華的意大利傳教士羅雅谷翻譯、經湯若望修訂和徐光啟督修后傳入中國。戴震為了區別西洋籌算與中國傳統籌算，將納皮爾之“籌”稱為“策”，故又稱為“策算”。戴震在《策算·序》中說道：“以九九書于策，則盡乘除之用，是為策算。策取可書，不曰籌而曰策，以別于古籌算，不使名稱相亂也?！盵4]5另外，戴震所著《勾股割圓記》以西法為之作注，注文假托友人之名吳思孝著述之，戴氏以“簡古”的文字、中式的語言把西方幾何學中“除余弦定理外，平面三角和球面三角的基本公式都已包括，并用圖形來證明和說明?！盵3]120

戴震對于西方語言學、天文學和水利等也十分關注?！暗谝淮挝鲗W東漸時期的古代語文學和語言學，最重要的西學烙印是變傳統的小學為系統的實證科學。戴震是這一學術變革的集大成者?！盵5]戴震在古音學上用功甚勤，他說：“昔人既作《爾雅》、《方言》、《釋名》，余以為猶闕一卷書，創為是篇，用補其闕，俾疑于義者以聲求之，疑于聲者以義正之。”[3]303戴氏所謂“一卷書”即指已佚失的《轉語二十章》，現僅存《序》文一篇。戴震所作語源學的探索就是一個“體現西學實證和邏輯條理的名例”，《轉語二十章》“是從內在音理講聲韻轉換規律的，從而找出意義聯系的聲韻依據，它既是古音學，又是以古音音理為方法的詞源學，它確實是前無古人的‘一卷書’?！盵5]

在吸收西方天文學、水利工程、機械制造知識等方面，戴震有不俗表現。例如，根據數學原理發明的龍骨水車以及為家鄉設計的珠塘壩，至今仍服務于當地農民抗旱汲水和防汛排澇。在天文學方面，不僅專注傳統天文學改造和天文學史研究，撰寫《原象》和《續天文略》，而且信奉丹麥天文學家第谷理論，試圖用西方天文學本輪、均輪概念來解釋“日月盈縮遲疾”問題。雖然他志在洋為中用，由于對第谷體系之“地心說”深信不疑，“作為一代學術巨擘，沒有對哥白尼學說予以足夠重視，不能不說是一件憾事?！盵6]231

在數學、天文、考據和應用之學等傳入中國的同時，西方的哲學、人文和社會科學也被譯介過來。宗教著作如《天主實義》(利瑪竇，1559)、《天主實錄》(羅明堅，1584)等；哲學方面有古希臘亞里士多德邏輯學及相關著作，如傅汎際的《名理探》(1631)和南懷仁的《窮理學》(1689)；其他還有政治學(王豐肅《西學治平》和《民治西學》，未刊印)、教育學(王豐肅《童幼教育》)、語言學(金尼閣、王徵《西儒耳目資》)、音樂(徐日升《律呂正義續編》)和西方學術(艾儒略《西學凡》，1623)等也相繼傳入。不過，與數學、天文學等作為西方“技”“器”的“質測”之學被中國士大夫們借“西學補益王化”不同，那些被稱為“義”“理”的“通幾”之學(如哲學、政治學、法律等)不僅種類上有限，而且因為朝廷推行程朱理學而大多被束之高閣。

據考，作為中國儒家重要典籍的《四書》由利瑪竇居住江西南昌之時(1595-1598)譯成拉丁文并傳回意大利，以供來華傳教士學習參考；《五經》則于1626年由耶穌會士金尼閣譯為拉丁文并刊印于杭州，成為中國經籍最早正式出版的外文譯本。相比較而言，由傳教士傳入中國的西方人文社科類著作局限于邏輯學和政治學等，且影響有限。乾隆推行“禁教”政策，利用傳教士服務于自己的物質享樂，對于西方先進的科學技術則“只覺視等平常耳”，由此引來法國傳教士錢德明抱怨道：“自傳教士來中國以來，從來沒有一個皇帝象乾隆這樣利用過他們服務。然而，也從來沒有一個皇帝像這個皇帝這樣虐待過他們，并對他們所傳播的天主教頒布過最可怖的禁令。”*引自錢德明于1745年10月17日寫給P. 杜爾的信，載《清史譯文》第10輯，中國人民大學清史所資料室1979年油印版。西方傳教士的“西學東漸”之途由此幾乎音沉響絕。

那么，處于漢學如日中天、“西學東漸”止息時期的戴震又在多大程度上關注和吸收過西方哲學文獻呢？學界結論并不一致，有學者認為：戴震所作的《孟子字義疏證》“遵循《幾何原本》中的定義、公理、證明、演繹等邏輯程序展開。這種邏輯方法雖然在十七、十八世紀風行歐洲，但在中國哲學史上運用這種方法，戴震卻是第一人。它不僅給人以耳目一新，而且標志著戴震在思維方式上已經突破傳統而邁入近代?！盵7]當然，也有學者從戴震數學以及義理之學的傳統資源中尋找思想和理論線索，否認戴震對于西方哲學的吸收和借鑒。“從《幾何原本》在中國的流傳過程來看，乾嘉時期，以戴震為代表的一代算學家以傳統算學為框架，融會西方算學的內容，并沒有采納《幾何原本》的公理化演繹方法作為重構傳統算學的框架；從《孟子字義疏證》的建構方法來看，戴震主要采取的是訓詁考據的方法，它在本質上屬于歸納法，與《幾何原本》的方法論相去甚遠。由此可見，《幾何原本》對戴震哲學并未產生什么影響。科學有古今之分、地域之異，而科學精神卻是永恒的，那就是對‘真’的不懈追求，正所謂東海西海，心同理同。戴震哲學是否具有科學精神并非一定要與《幾何原本》聯系起來，無論在義理方面還是在考據方面，戴震都強調要達到‘十分之見’，這就是科學精神。”[8]

依愚之見，戴震著《孟子字義疏證》，就題目之“疏證”而言，閻若璩之《尚書古文疏證》已有先例；就內容而言，選取《孟子》“理”“天道”“性”“仁義禮智”等概念自設對話以期回歸孔孟、批判程朱，也與陳淳的《北溪字義》方法相近，陳淳選取“命”“性” “心”“仁義禮智信” “理”“中和”等概念，通過“字義”疏釋來闡述程朱理學用以“衛護師門、排擊異說”。比較而言，戴震和陳淳雖然對程朱理學態度涇渭分明、勢如冰炭，但在論證手段與方法上相似。因此，否定兩者聯系的論述或許更有說服力，這也與自清朝中葉開始的中國文化開放性下降、保守性增強的事實大體相符。正如學者所指出的，此時的中西歷史正走向不同的發展途徑：“中國方面吸取了中世紀的科學走向了經學研究的道路；而西方則開辟了近代科學而走向了反經學的近代道路。”[9]97戴震早年究心于考據與科學，晚年卻執著于經學注解，正是這一個發展路向的反映。

二、戴震西學思想的雙重性與中西文化觀

戴震的西學思想具有雙重性特點，體現了傳統士人們既渴望睜眼看世界、又恪守“夷夏之防”的矛盾心態，主要表現在以下兩個方面：

(一)中西權衡歸一，兼中西而會通

面對西學東漸之風勁吹，戴震對于西方數學天文等秉持開放思維和理性自覺，認為中西科學技術不應相互排斥，而應各取所長、互補發展，他說：“中西兩法權衡歸一，垂范億年，海宇承流，遞相推衍，一時如梅文鼎等，測量撰述，亦具有成書?！盵10]891戴震在給常熟屈曾發所作的《九數通考·序》中，盛贊好友“兼中西而會通”，已經超越梅文鼎之上，他說：“常熟屈君省園，嗜古，好深湛之思，于書靡不披覽，尤加意實學，俾足以致用。既撰萬言《肄雅》為識字津涉。其治算數也，妙盡其能，亦兼中西而會通之，乃舉而分隸九章，則又梅氏所志焉未逮也。”[3]553戴震對于西學的清醒認識使其樂為西方數學、天文學等的學習、借鑒和傳播傾心盡力，也因此吸引了一批志同道合者。被梁啟超推崇為乾嘉學術“護法神”的阮元雖身為封疆大吏，卻始終襄舉戴震樸學大旗，他不僅主持編纂《皇清經解》《十三經注疏》等鴻篇巨制，還傾四年之力撰寫了匯聚古今中外近三百名科學家的專著《疇人傳》，彰顯了阮氏對于中西古今之學的態度。他贊同王錫闡之“兼通中西之學”[11]，又批評“習于西說者，咸謂西人之學非中土之所能及”，強調“新法亦集合古今之長而為之，非彼中人所能獨創也”[12]。

對中西之學主張“取其精華、而去其糟粕”，表現出與戴震一脈相承的西學思想。張立文指出：“阮元提出對待外來文化(西學、西法)和傳統文化的‘取其精華，去其糟粕’的方法，對于今天，也還有其重要的現實意義。”[13]313戴震及其同仁后學所主張的“會通中西”“去粗取精”思想也正是中國傳統文化精髓中海納百川、有容乃大品質的具體展現。當然中國傳統知識分子又難免自身的局限性，當強勢的外來異質文化不期而遇、不請自來時，他們一時難以接受，藏諸心底的“華夷之辨”和“嚴夷夏之防”觀念便會油然而生，汩汩而出。

(二)存古法之意，開西法之源

戴震吸收西學表現出開放和包容的視界，但作為中國傳統知識分子的一員和乾嘉漢學的領袖，沒有擺脫明清之際延宕而來的“西學中源”說，反而從理論上大加論證，強化了此說，使之成為當時朝野上下和士大夫們評判中西之學的思維定勢。我們從上面所謂“中西權衡歸一”中也可以略見端倪，它強調中西學術有共同之源，即中國。戴震在《周髀算經提要》中強調：“西法出于《周髀》，此皆顯證。特后來測驗增修，愈推愈密耳”，因而《周髀》“皆足以存古法之意，開西法之源”[3]627-628。雖然它表現出對西方科學技術的欣賞和肯定，但卻是以堅持“西方文化東往”(即“西學中源”)說為前提的。

戴震的“存意開源”思想可以追溯到明末的“西學中源”說。面對異質而強勢的西方文化，以徐光啟、李之藻為代表的明末士大夫們以一種超然的世界眼光，提出“欲求超勝，必先會通。會通之前，必先翻譯”的學習西方文化三部曲。他們沒有糾纏于中西文化源與流的爭論，虛心向西方求教，成了第一批睜眼看世界的中國人。隨著明清鼎革，世事變幻，一批有強烈民族和文化抗爭精神的明朝遺民思想家如黃宗羲、方以智、王錫闡等，開始反思中西文化的優劣和源流問題。雖然他們不得不接受西方文化的優勢和強勢，但出于文化的自尊心，不約而同地要為西方文化尋找一個中國文化的源頭。進入清代，隨著康熙以帝王之口宣布“即西洋算法亦善，原系中國算法，彼稱為阿爾朱巴爾。阿爾朱巴爾者，傳自東方之謂也”[2]102，“西學中源”說便更是一呼百應。作為清代最著名的天算學家，梅文鼎多方論證西學原本即為中學，指出“地圓說”在《周髀》中早已存在，只是在它傳入西方后，才被西方人所認識。由于梅文鼎在學界的崇高地位，使“西學中源”說在當時產生了重要影響，戴震所主張的“存古法之意，開西法之源”儼然就是“西學中源”說的翻版。

“西學中源”說所以在清初形成，一則源于中國固有的“華夷之辨”思維模式。這種思維模式既有利于維護文化自尊和民族自信，又易于導致孤芳自賞、因循守舊。黃宗羲、方以智和王錫闡等三位明遺民大倡“西學中源”說應該與“華夷之辨”思想情結密切相關。二則歸于清廷奉行的文化專制主義政策。清帝們一方面貫徹“崇儒重道”的基本國策，內修文治，外觀世界，允許傳教士東傳西學；另一方面又推行恐怖的文化高壓與愚昧政策，盲目自大，閉關自守，給西學披上“中源”外衣。一場場文字獄讓士人們噤若寒蟬，對康熙帝所“欽定”的“西學中源”說士人們心領神會，大肆鼓吹；“西學中源”說在帝王與士人們的一唱一和中落地生根，流傳甚廣。三則囿于西方傳教士的曲線傳教策略。面對一個具有悠久燦爛歷史的東方文明，他們放下傲慢的身段，追隨利瑪竇所開創的“合儒”“補儒”到“超儒”的曲線傳教路線，主動為“西方之學”套上一個“東方源頭”，這本是他們傳教的權宜之計，卻被傳統士人拿來作為“西學中源”的佐證，這又從反面強化了士人們的“西學中源”信仰。

三、戴震西學思想的雙重效應

置身西學東漸大潮，明清之際的士大夫對西學態度產生了明顯的分化，既有以天朝上國自居、固守“夷夏之辯”的保守派，如楊光先就提出“寧可使中夏無好歷法，不可使中夏有西洋人”[14]79；也有對西學保持著清醒、公正態度，以理性眼光看待西學的開放派，如趙翼認為“西洋遠在十萬里外，乃其法更勝，可知天地之大，到處有開創之圣人，固不僅羲、軒、巢、燧已也”[15]卷二，36；還有既主張學習吸收西學，又堅持西學中源、中西兼容的會通折衷派，被認為是最早提出“西學中源”思想的熊明遇就認為：“上古之時，六符不失其官，重黎氏敘天地而別其分主。其后三苗復九黎之亂德，重黎子孫竄乎西域，故今天官之學，裔土有端門?！?轉引自王揚宗《“西學中源”說在明清之際的由來及其演變》，臺北《大陸雜志》1995年第6期，該文認為，明末熊明遇在其《格致草·自敘》中最早提出“西學中源”說思想。相比較而言，戴震顯然屬于最后者，他近乎矛盾的西學思想對于中西文化交流具有雙重效應。

首先，戴震對西學保持一種歡迎和學習的心態，探索西學向中學的引進轉化之路，值得充分肯定。勾股測望術和割圓術是中國古典數學的傳統內容，元朝郭守敬創用勾股弧矢法求赤道積度和內外度，開始球面三角的研究。然而歷史發展到明清之際，傳統數學已經趨于衰勢，甚至近乎失傳。雖然歐式幾何、三角學等隨西學東漸而傳入，可是真正能懂的人卻寥寥無幾，只因梅文鼎等人的不懈疏解，才有所傳播。戴震承前啟后，精心撰就《勾股割圓記》三卷，就是以中國傳統的勾股弧矢割圓術為立法根據，推演三角學的基本公式，以求中西算學之會通。不僅如此，戴震還非常講究變通，洋為中用，“將西化中”。他在《與是仲明論學書》中說：“中土測天用勾股，今西人易名三角、八線，其三角即勾股，八線即綴術。然而三角之法窮，必以勾股御之，用知勾股者，法之盡備，名之至當也。”[3]368戴震使用了一種“舊瓶裝新酒”的變通方法，為西方學術穿上一套中學外衣，既使中國古學巧妙地吸收西學內容，又讓士人們避免糾纏于無謂的“夷夏之爭”。

其次，戴震坦然接受前人的“西學中源”論，雖然有它歷史上的客觀必然性，但其負面影響毋庸置疑。戴震闡揚“西學中源”說，在當時也不無其正面意義，有利于促進人們從情感上去接受并喜歡西學，有助于中國知識分子從中西文化比較中找出自身文化的弊端，反思中國文化何以停滯落后的內外原因。但是消極作用同樣不容忽視，因為它在客觀上中斷了由徐光啟開創的自西向中的、開放進取的“會通超越”之路，不知不覺地走上了一條由今到古、封閉退后的“存意開源”之途。戴震主張“西學中源”表明他遠不及其師江永那樣理性與清醒。江永以一種務實和客觀態度否定“西學中源”，肯定西學的“創始之勞”，他說：“至今日而此學昌明，如日中天，重關誰為辟？鳥道誰為開？則遠西諸家，其創始之勞，尤有不可忘者。”[16]3因此而招致當時很多學者的不滿和指責，數學家梅瑴成(1681-1764)就勸其要“殫精已入歐邏室，用夏還思亞圣言”；焦循則直言江永和戴震師徒有別：“徽士談天，師弟異轍。江永宗西法，戴震重中法。”[17]182可以說，被視為“西學派”的江永幾乎成為當時的“另類”，他那清醒而又孤獨的吶喊終究淹沒于“西學中源”的洪流之中。有學者指出：“‘西學中源’說的盛行正表明了這一點，因為西學既然源自中學，那么西學即中國的古學，因而完全可以納入傳統經學的體系。因此，他們的‘會通’與‘超勝’，與徐光啟相比，追求西方科學的熱忱已經大大地萎退，證明西學為中國古已有之則成了‘會通以求超勝’的主要內容?！盵18]也有學者尖銳地批評道：“‘西學中源’是一種根本上錯誤的看法，因為這種邏輯導向的是不必再鉆研與吸收西學，更談不上從深層次考慮中西兩種文化的異同與發展。這樣一種認識在思想界長期盤踞，造成的惡果可想而知……把乾隆以來清朝文化在整體上呈現出的封閉狀態歸結為一種思想的影響或許顯得太片面，但支持‘西學中源’說的文化思維與政治思維對造成這樣一種局面實在是重責難逃?！盵19]514乾隆一朝，“禁教”甚嚴。不管清廷“禁教”有多少迫不得已原因，卻從客觀上切斷了西學東漸之路，再加之“西學中源”的深入人心必然大大降低士人們外求西學的興趣和愿望，中西科技之差距已經相去不可以道里計了。

再次，戴震對待中西文化堅持“中西歸一”“存意開源”，表現出一種文化保守主義傾向。雖然文化保守主義概念是用來指稱“五四”時期那種“立足于傳統文化，力圖融會古今，也有選擇地吸收納來文化，以適應時代需要的思想傾向或思想派別”[20]40，但同樣也正是歷史上處于異質文化交流、沖突和碰撞之弱勢一方為了維護文化主體性和民族自尊心的一種自我保護和理性選擇。戴震所謂“存意開源”既要發掘本土傳統文化(天文歷算等)優秀資源，又要為西方優秀文化尋找中國之源頭，足見他對中國文化的自信和熱忱。這種“對待民族文化傳統卻很謹慎、很保守，溫情脈脈，謹守先業，唯恐棄我故常”[20]40可謂是文化保守主義心態的真實寫照。由于“在近代思想的發展中，文化保守主義本質上是一個與反傳統思想相反對的文化的主張”，戴震的“存意開源”思想與之有幾分相似，又不可等而視之。事實上，文化保守主義在任何國家都廣泛存在，而在中國從“老子化胡”“西學中源”“中體西用” 到“返本開新”等稱得上歷史悠久，形異神同。今天，人們對文化保守主義雖然表現出更多理性和情感的認同，但務必堅持一個前提，即對待民族本土文化要自信而不自大、自尊而不自負，同時以海納百川、有容乃大的氣魄，尊重差異、兼容并包的精神，在不同文明交流交融、互學互鑒中，推動中華文明的創新。

最后，戴震篤信“西學中源”說，對自身學術思想演進也產生不可忽視的影響。由于相信“西學中源”說，戴震對于西學總體上缺乏一種批判精神，他篤信第谷體系中的“地心說”，對于已經傳進中國的哥白尼“日心說”沒有表現出開放的心態，即使在好友錢大昕向他有所提醒與告誡的情況下，也并未引起懷疑和反思。另一方面，既然相信西學“古已有之”，那么對于西方科學的探索興趣必然要大打折扣。被戴震視為“生平論述最大者”，不是探索天人關系的自然科學著作，而是旨在“正人心之要”的義理之學——《孟子字義疏證》。在考據(科學)與義理(哲學)之間，戴震顯然更為執著于義理，他早在青年時代就已確立學問方向：“古今學問之途，其大致有三：或事于理義，或事于制數，或事于文章。事于文章者，等而末者也?！盵3]373對于人們視其為專注“六書、九數”諸事，他并不認可，而是以“轎”設喻，以喻明志：“六書、九數等事，如轎夫然，所以舁轎中人也。以六書、九數等事盡我，是猶誤認轎夫為轎中人也?！盵21]229，從此不難看出，戴震內心不愿去做“事于制數”的“轎夫”，而要做“事于理義”的“轎中人”。由于“西學”被納入傳統“制數”之學，隨著學術興趣和人生目標定位于“求觀圣人之道”，被譽為“百科全書式的學者”[22]17的戴震只能躑躅于中世紀科學畛域，止步于近代科學的門前。

戴震作為乾嘉漢學的旗幟和中堅，對于西學的態度和認知也是當時封建傳統士大夫的整體反映。雖然“在華夏中心論牢不可破的明清兩朝，‘西學中源’說無疑是主張向西方學習的中國進步士人所采取的不得已而為之的明智之舉”[23]，但是它至今仍然值得反省。裹挾于全球化浪潮之中的人們，面對日趨加快的中西文化的交流、碰撞和融合，如何正確地看待本土和外來文化，回溯思想先賢們的所思所想、所得所失，定然有助于我們尋找答案。

[1] 馬樹德．中外文化交流史[M]．北京：北京語言大學出版社，2000．

[2] 尚智叢．傳教士與西學東漸[M]．太原：山西教育出版社，2008．

[3] 楊應芹，諸偉奇,主編．戴震全書：第6冊[M]．修訂本.合肥：黃山書社，2009．

[4] 楊應芹，諸偉奇,主編．戴震全書：第5冊[M]．修訂本.合肥：黃山書社，2009．

[5] 李開．第一次西學東漸與乾嘉學派[J]．傳統文化與現代化，1999，(2)．

[6] 李開．戴震評傳[M].南京：南京大學出版社，1992.

[7] 徐道彬．戴震學術地位的確立與 “西學中源”論[J]．清史研究，2010，( 3)．

[8] 王世光．戴震哲學與《幾何原本》關系考辨[J].史學月刊，2002，(7).

[9] 何兆武．中西文化交流史論[M].武漢：湖北人民出版社，2007.

[10] 紀昀，等.四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1965．

[11] 周駿富．清代疇人傳[M]∥《疇人傳》卷三十四．臺北：明文書局，1985．

[12] 周駿富．清代疇人傳[M]∥《疇人傳》卷四十五．臺北：明文書局，1985．

[13] 張立文．戴震[M]．臺北：東大圖書股份有限公司，1991．

[14] 楊光先．不得已(附二種)[M]．合肥：黃山書社，2000．

[15] 趙翼．檐曝雜記[M]．北京：中華書局，1982．

[16] 江永．數學又序[M]．北京：商務印書館，1936．

[17] 焦循．雕菰集卷十二[M]∥叢書集成初編本．上海：商務印書館《叢書集成初編本》，1935-1938.

[18] 陳衛平．從“中西會通”到“西學東源”——明清間科學家比較中西科學的思想趨向[J]．自然辯證法通訊，1989，(2)．

[19] 張國剛，吳莉葦．中西文化關系史[M]．北京：高等教育出版社，2006．

[20] 方克立．現代新儒學與中國現代化[M]．長春：長春出版社，2008．

[21] 楊應芹，諸偉奇,主編．戴震全書:第7冊[M]．修訂本.合肥：黃山書社，2009．

[22] 楊應芹，諸偉奇,主編．戴震全書:第1冊[M]．修訂本.合肥：黃山書社，2009．

[23] 張允熠．中國文化哲學構建的三大話語平臺[J]．學術界，2008，(4)．

責任編輯：楊柏嶺陸廣品

OnDaiZhen'sThoughtsofWesternLearning

TAO Wu

(InstituteofPhilosophyandCulture,AnhuiAcademyofSocialSciences,Hefei230051,China)

Dai Zhen; western learning; western learning spreading to the East; rethink

Involved in the western learning spreading to the east during the Ming and Qing dynasties, Dai Zhen put forward not only the “integration and fusing” of culture of China and the west, but also advocated the proposal of “maintaining the idea of ancient law” and “opening the origin of western law.” Because of this, Dai Zhen became the propagator and propellant of “Western culture originated from China.” These nearly paradoxical views of western learning of Dai Zhen produced double effects on cultural communication between China and western countries as well as influences on the development of his academic learning.

2013-08-05；

： 2014-10-11

上海地方高校大文科研究生學術新人培育計劃項目(B-7063-12-001139)

陶武(1968-)，男，安徽長豐人，博士，副研究員，主要從事傳統儒學、現代新儒學研究。

陶武.戴震西學思想庶議[J].安徽師范大學學報：人文社會科學版，2014，(6)：716-721.

B249.6

： A

： 1001-2435(2014)06-0716-06