“苦茶庵法脈”的散文美學(xué)特征

劉弟娥

（賀州學(xué)院文化與傳媒學(xué)院，廣西賀州 542800）

“苦茶庵法脈”的散文美學(xué)特征

劉弟娥

（賀州學(xué)院文化與傳媒學(xué)院，廣西賀州 542800）

“苦茶庵法脈”作為周作人最為重要的散文美學(xué)思想凝結(jié)，其特點(diǎn)表現(xiàn)為對(duì)意象的精心營(yíng)造、對(duì)革命的疏離與對(duì)平凡生活的關(guān)照，以及由此而營(yíng)造的獨(dú)特的意境。其后的繼承者們，攫取一二點(diǎn)，遂成文學(xué)史上或隱或現(xiàn)的“周作人傳統(tǒng)”。

“周作人傳統(tǒng)”；“苦茶庵法脈”；散文美學(xué)

一、關(guān)于“苦茶庵法脈”

“苦茶庵”是周作人的書(shū)齋名，就目前所見(jiàn)之資料，首先將之作為一種寫(xiě)作風(fēng)格提出來(lái)當(dāng)為錢(qián)鐘書(shū)，錢(qián)鐘書(shū)在1981年寫(xiě)給黃裳的信中提及“苦茶庵法脈”（“忽奉惠頒尊集新選，展卷則既有新相知之樂(lè)，復(fù)有重遇故人之喜。深得苦茶庵法脈，而無(wú)其骨董葛藤酸餡諸病，可謂智過(guò)其師矣”〔1〕527）。將“苦茶庵法脈”作為周作人與黃裳散文風(fēng)格共同寫(xiě)作特點(diǎn)的概括。以此為起點(diǎn)，在當(dāng)代文論界，不乏有論者跟隨當(dāng)代散文寫(xiě)作者的繼承脈絡(luò)而追蹤至周作人，其中的代表當(dāng)為孫郁，他在2001年寫(xiě)作的《當(dāng)代文學(xué)中的周作人傳統(tǒng)》一文中指出，“在當(dāng)代文學(xué)里，存在著周作人的傳統(tǒng)”，“相對(duì)于魯迅?jìng)鹘y(tǒng)、胡適傳統(tǒng)，周氏的傳統(tǒng)更體現(xiàn)在文人的書(shū)齋里”〔2〕。孫郁作為魯研界的知名學(xué)者，提出周作人的寫(xiě)作傳統(tǒng)，指出現(xiàn)代散文界的兩大重鎮(zhèn)之一的周氏傳統(tǒng)并未斷絕，并從周作人散文的行文方式、文情趣味以及“超功利的文化觀”三個(gè)方面考察了當(dāng)代文學(xué)史上的周作人傳統(tǒng)，從而列出長(zhǎng)長(zhǎng)一列當(dāng)代散文名家的名單，鄭振鐸、黃裳、錢(qián)鐘書(shū)、孫犁等均列名其中。周作人寫(xiě)作傳統(tǒng)在當(dāng)代的被繼承，為世所熟知的有張中行、柳存仁、文載道、黃裳等，而其中以張中行尤為知名，其晚年寫(xiě)作的《負(fù)暄瑣話》《負(fù)暄續(xù)話》《負(fù)暄三話》就是周氏文章風(fēng)格之延續(xù)。此文中關(guān)于周作人為文的特點(diǎn)，孫郁更為強(qiáng)調(diào)的是周作人散文的“情調(diào)”，而這種“情調(diào)”是什么，以及以何構(gòu)造了此種情調(diào)，孫郁在此語(yǔ)焉不詳。這一點(diǎn)在汪成法的《黃裳散文與“苦茶庵法脈”》一文中卻得到更為明晰的表達(dá)，汪成法指出：“一般人在談到周作人時(shí)都會(huì)將他與其‘苦雨齋’聯(lián)系在一起”，“周作人更加喜歡以‘苦茶（庵）’而不是‘苦雨（齋）’來(lái)指稱(chēng)自己的書(shū)齋，一字之更，卻有著不同的含義。‘苦雨’正如周作人所作《苦雨》一文所說(shuō)，是‘苦于雨’，中心在‘苦’，是因偶然下雨而生的一些煩惱，當(dāng)然同時(shí)也還有一絲喜悅；‘苦茶’則就是‘苦的茶’，茶之一種而已，是日常生活中可以時(shí)時(shí)面對(duì)的，其中已經(jīng)沒(méi)有了明顯的感情色彩。其間的區(qū)別，也就是廢名在論及周作人時(shí)所說(shuō)的那個(gè)意思：‘漸近自然’四個(gè)字大約能以形容知堂先生”〔3〕。將“苦茶”況味與“漸近自然”的文章風(fēng)格聯(lián)系起來(lái)，自然可備一說(shuō)。但是，限于文章論述的重心，汪成法此文對(duì)于周作人的“苦茶庵法脈”的審美特征并無(wú)更為深入的論述，因而，對(duì)于自周氏以來(lái)的若隱若現(xiàn)的“苦茶庵法脈”的“茶”之一詞并沒(méi)有更為清晰的呈現(xiàn)。

對(duì)于被列為“周作人傳統(tǒng)”中一員，黃裳并不以為然，且有相當(dāng)?shù)睦碛桑J(rèn)為：“近來(lái)有研究者說(shuō)，有一種異于‘魯迅?jìng)鹘y(tǒng)’、‘胡適傳統(tǒng)’的所謂‘周作人傳統(tǒng)’存在。還開(kāi)出一張文化人的大名單，說(shuō)這批人都是浩浩蕩蕩地默默地沿著周作人的思路前進(jìn)，看情形未免有點(diǎn)滑稽。名單包括老中青三輩人，其中有錢(qián)鐘書(shū)與孫犁在，因?yàn)殄X(qián)有《管錐編》，孫有《書(shū)衣文錄》，周有《知堂書(shū)話》，就覺(jué)得他們是走著同一條道路了。絕不顧及他們讀的書(shū)是否相同，他們的研究方法，著眼所在是否一致，他們的文風(fēng)有無(wú)差別。像這樣匆遽地來(lái)作比較文學(xué)研究，可能有些欠思量吧”〔4〕。從寫(xiě)作者所讀之書(shū)以及研究方法的角度指出“周作人傳統(tǒng)”的提法欠妥，顯示了黃裳文章視角，從文章風(fēng)格方面來(lái)論定錢(qián)、孫等人與周的文章氣質(zhì)不符自然也有其眼光；但是，在另一方面，相對(duì)于錢(qián)鐘書(shū)的“苦茶庵法脈”的評(píng)定，黃裳卻表達(dá)了有保留的認(rèn)同：“他（錢(qián)鐘書(shū)）指出我受了周作人散文的影響，也自是一種看法。知堂的文字我是愛(ài)讀的，但不一定亦步亦趨”〔1〕327。在“苦茶”基礎(chǔ)上突出對(duì)周作人“文字”的愛(ài)讀，但是從風(fēng)格上否定自己對(duì)之的完全繼承性，雖然有一定時(shí)代下的言不由衷，但是，這種拒絕是否也是一種自知之明呢？周作人寫(xiě)作喜以“雨”“酒”“茶”“藥”命名他的文集或者文章題目，甚至以之作為自己的齋名，這不但體現(xiàn)了周作人個(gè)人的生活之審美趣味與審美追求，同時(shí)也體現(xiàn)了周作人散文的美學(xué)特點(diǎn)。本論題以周作人對(duì)大革命的態(tài)度，以及在此時(shí)期形成的文章觀念，從“雨”“酒”“茶”“藥”的意象分析出發(fā)，進(jìn)而指向周作人本人的審美趣味以及文章趣味，最終歸結(jié)到以“苦茶庵法脈”來(lái)論定周作人的散文寫(xiě)作風(fēng)格。筆者認(rèn)為，對(duì)于周作人來(lái)講，其文章的核心美學(xué)風(fēng)格可以以“苦茶庵法脈”來(lái)論定，因而，在此，要論定何謂“苦茶庵法脈”，然后在此基礎(chǔ)上理解“周作人傳統(tǒng)”的核心美學(xué)特征，當(dāng)能理解當(dāng)代散文史上的“周作人傳統(tǒng)”。

二、“苦茶”意象與漸行漸遠(yuǎn)的“革命”

青年時(shí)代的周作人，是“文學(xué)革命”的文化領(lǐng)袖，其前期作品結(jié)集為《風(fēng)雨談》《談龍集》《談虎集》等，他的寫(xiě)作，是那激進(jìn)一代文化人的集中體現(xiàn)。其后，周作人退隱成“京派”文人的文化旗手，以“苦茶”為茗，以“苦雨”為樂(lè)，以“冷酒”為友朋談助之興，這是周作人對(duì)“意識(shí)形態(tài)”，或者說(shuō)對(duì)當(dāng)時(shí)甚囂塵上的“革命”暴力文學(xué)的拒棄，他提出“讀書(shū)識(shí)字唯一在消遣”的觀點(diǎn)，不愿以“文藝為政治之手段”。周作人曾說(shuō)：“不佞不從俗吶喊口號(hào)，轉(zhuǎn)喉觸諱，本所預(yù)期，但我總不知何以有非給人家去戴紅黑帽喝道不可之義務(wù)也。不佞文章思想拙且淺，不足當(dāng)大雅一笑，這是自明的事實(shí)，唯凡奉行文藝政策以文學(xué)作政治的手段，無(wú)論新派舊派，都是一類(lèi)，則于我為隔教，其所說(shuō)無(wú)論是揚(yáng)是抑，不佞皆不介意焉。不佞不幸為少信的人，對(duì)于信教者只是敬而遠(yuǎn)之，況吃教者耶”。“讀書(shū)識(shí)字唯一在消遣之說(shuō)”〔5〕。

其后，他的寫(xiě)作逐漸遠(yuǎn)離了對(duì)世情世事的關(guān)注，1924年他寫(xiě)作《苦雨》一文，與蘇軾的《喜雨亭》之旨反其道而行之，所謂“喜雨”，其主旨是“官吏相與慶于庭，商賈相與歌于市，農(nóng)夫相與忭于野”〔6〕之喜，是傳統(tǒng)官吏的“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的理想體現(xiàn)。周作人的“苦雨”，剝離了前期《風(fēng)雨談》中對(duì)社會(huì)“風(fēng)、雨”的關(guān)注，而沉入到對(duì)自己內(nèi)心細(xì)膩感觸的描摹，“所記都是個(gè)人之事，于人生無(wú)益”，其寫(xiě)作別具幽懷，在不經(jīng)意的描寫(xiě)中寫(xiě)出了現(xiàn)實(shí)中“雨”的“苦”與精神上的“苦樂(lè)”，他甚至命名其齋為“苦雨齋”，這種寫(xiě)作方式以及其個(gè)體精神表現(xiàn)之方法在其后的寫(xiě)作中一再出現(xiàn)。

關(guān)于周作人對(duì)“革命”暴力美學(xué)的拒棄態(tài)度，廣為人知的當(dāng)為其在“五十自壽詩(shī)”中對(duì)自己生活態(tài)度的供述。所謂“五十自壽詩(shī)”，是周作人在其五十壽辰前后寫(xiě)作的兩首詩(shī)，詩(shī)成之后，周作人曾分贈(zèng)友人，被好事者分別發(fā)表于上海的《現(xiàn)代》與《人間世》，并冠以“五十自壽詩(shī)”之名。在“五十自壽詩(shī)”中，引起時(shí)人言說(shuō)與爭(zhēng)辯的當(dāng)是周作人本人對(duì)于生活乃至政治風(fēng)云的態(tài)度，在這兩首詩(shī)中，他的生活態(tài)度以及精神追求庶幾可以說(shuō)凝結(jié)成為“茶”的意象來(lái)進(jìn)行表達(dá)。

“五十自壽詩(shī)”發(fā)表之后，周氏之友人群相唱和，同時(shí)也引起了左翼文人對(duì)之的不滿(mǎn)，在左翼人士看來(lái)，周作人此種態(tài)度與其前期的“革命”精神相較無(wú)疑是一種倒退，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)革命氛圍也是格格不入的，胡風(fēng)以“過(guò)去的幽靈”一詞來(lái)概括周作人的文章旨趣與生活追求。

不意當(dāng)年作《小河》那樣的解放的新詩(shī)的作者，如今竟然會(huì)做起這樣“爐火純青”的足配收入《四庫(kù)全書(shū)》中的七言律詩(shī)來(lái)，更不意當(dāng)年熱心地翻譯愛(ài)羅先珂的《過(guò)去的幽靈》，教人注意過(guò)去的幽靈，打倒過(guò)去的幽靈的作者，如今竟然自己也變成了過(guò)去的幽靈〔7〕。

這種認(rèn)識(shí)暗合之前宋云彬所指認(rèn)的“過(guò)去有閑階級(jí)之享樂(lè)趣味”的觀點(diǎn)，宋云彬編寫(xiě)的《開(kāi)明活葉文選注釋?zhuān)ǖ谒膬?cè)）》選周作人《吃茶》一文并做題解“此篇寫(xiě)吃茶之意義與風(fēng)味，并及其他附帶條件，讀之可想見(jiàn)過(guò)去有閑階級(jí)之享樂(lè)趣味也”〔8〕。但是，周作人及他的朋友們并不愿意認(rèn)同以上此類(lèi)的這些批評(píng)，而試圖發(fā)掘“自壽詩(shī)”的微言大義。林語(yǔ)堂在《申報(bào)·自由談》上作文指出“自壽詩(shī)”中所體現(xiàn)的“寄沉痛于悠閑”的寫(xiě)作意味，周作人也反復(fù)申述自己詩(shī)中的“苦味”對(duì)于能夠感知其“苦味”的讀者亦引為同調(diào)：“拙文貌似閑適，往往誤人，唯二三舊友知其苦味”〔9〕。林語(yǔ)堂在上文中引述周作人自己的話“……得劉大杰先生來(lái)信，謂讀拙詩(shī)不禁凄然淚下，此種看法，吾甚佩服。”就連寓居臺(tái)灣多年的梁實(shí)秋也認(rèn)為：“周作人先生在北平八道灣的書(shū)房，原名苦雨齋，后改名為苦茶庵，不離苦的味道”〔10〕。無(wú)疑是在平常人所看來(lái)的“喝茶閑適”的面孔之下，逗露出其寫(xiě)作別有懷抱，所謂“寄沉痛于悠閑”亦非過(guò)譽(yù)。他們?cè)噲D連接的是“茶苦”——生活之“苦”——文章之“苦”“沉痛”中的微言大義。

實(shí)際上，無(wú)論是周作人及其友人，還是左翼文人，他們所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)都落腳到“茶”之一字上，所謂的“飲冷酒、喝苦茶”，是左翼所鄙視的“有閑階級(jí)之享樂(lè)趣味”，但是，這恰恰是周作人所衷心向往的一種生活情調(diào)與文章趣味追求。因而，在實(shí)際上，無(wú)論是左翼的主動(dòng)進(jìn)攻，還是周作人以及友朋的消極防御，對(duì)于雙方來(lái)講，所有的爭(zhēng)論都是“隔教”：左翼不能理解周作人他們的文章趣味，自然也不能認(rèn)同他們對(duì)“寄沉痛于悠閑”的微言大義的解說(shuō)，對(duì)于周作人一派來(lái)講，“飲冷酒，喝苦茶”不僅僅是一種生活方式，也是一種文章美學(xué)追求，因而“寄沉痛于悠閑”可以說(shuō)是以“苦茶”衍生的傳統(tǒng)文人的“苦趣”，是他們所著意追求的一種文字趣味，甚至是一種生活理想，而這種文章趣味與生活理想在面對(duì)更為激進(jìn)的革命派文人來(lái)講，無(wú)疑是一種“落后”的人生觀與價(jià)值觀，是應(yīng)該受到“鄙薄”的。雖然周作人一派試圖以自己認(rèn)為激進(jìn)的社會(huì)理念來(lái)解釋自己的創(chuàng)作，但是曾經(jīng)的文化革命者在面對(duì)更為激進(jìn)的社會(huì)革命者的時(shí)候，其理論對(duì)創(chuàng)作的解讀無(wú)疑會(huì)受到抨擊，也同時(shí)預(yù)示著周作人對(duì)“意識(shí)形態(tài)”更為疏離的態(tài)度。他不但遠(yuǎn)離了社會(huì)革命的中心，同時(shí)也無(wú)法認(rèn)同社會(huì)革命者理解文學(xué)的邏輯，“寒齋”中的“苦茶”那種“苦”味無(wú)法饜足革命文學(xué)者對(duì)“血”與“火”的追求。

三、意境營(yíng)造與“苦茶庵法脈”

關(guān)于周作人散文創(chuàng)作實(shí)踐的成就，在現(xiàn)代散文史上自有定論，在此需要重新厘清的是周作人在漫長(zhǎng)一生的散文創(chuàng)作中，是以何來(lái)悉心營(yíng)造的“苦茶”意境。

關(guān)于周作人散文的美學(xué)特點(diǎn)，首先是由其老朋友胡適提出來(lái)的，胡適說(shuō)：

這幾年來(lái)，散文方面最可注意的發(fā)展乃是周作人等提倡的“小品散文”。這一類(lèi)的小品，用平淡的談話，包藏著深刻的意味。有時(shí)很像笨拙，其實(shí)卻是滑稽。這一類(lèi)作品的成功，就可以徹底打破那“美文不能用白話”的迷信了〔11〕。

“用平淡的談話，包藏著深刻的意味”是后人對(duì)周作人散文風(fēng)格評(píng)定之時(shí)繞不過(guò)去的話語(yǔ)，為文“極慕平淡自然的境地”〔12〕345也是周作人本人所衷心向往的美學(xué)境界，這種平淡，不單純是一種行文語(yǔ)言的體現(xiàn)，同時(shí)也與周作人所引一系列意象是分不開(kāi)的，“喝清茶，同友人談閑天”〔13〕242是周作人在散文中所反復(fù)渲染的一種人生境界，周作人寫(xiě)作喜以“茶話”為其散文寫(xiě)作的代名，如周作人曾這樣解釋自己的文章標(biāo)題為何標(biāo)為“茶話”：“標(biāo)題《茶話》，不過(guò)表示所說(shuō)的都是清淡的，如茶馀的談天”〔12〕376“酒后的清談”。如他在《語(yǔ)絲》上寫(xiě)作的系列小文，援之前朝《茶馀客話》之舊例，以“酒后主語(yǔ)”題之，來(lái)表明自己寫(xiě)作的心情與對(duì)文章美學(xué)的追求。

在“平淡自然”的美學(xué)追求之上，更衍生了周作人散文的“清、冷”意境。朱光潛曾以“清、冷、簡(jiǎn)潔”〔14〕來(lái)評(píng)價(jià)《雨天的書(shū)》的文章特點(diǎn)，“清、冷”是氣質(zhì)的流露，是文章趣味的表現(xiàn)，是與其“飲冷酒，喝苦茶”的文章趣味與意境營(yíng)造分不開(kāi)的。

周作人善于以意象來(lái)營(yíng)造一種“清、冷”的意境，1923年寫(xiě)作《雨天的書(shū)·序》對(duì)于“雨”的“清、冷”就加以渲染：

今年冬天特別的多雨，因?yàn)槭嵌炝耍烤共缓靡馑純A盆的下，只是蜘蛛絲似的一縷縷的灑下來(lái)。雨雖然細(xì)得望去都望不見(jiàn)，天色卻非常陰沉，使人十分氣悶。在這樣的時(shí)候，常引起一種空想，覺(jué)得如在江村小屋里，靠玻璃窗，烘著白炭火缽，喝清茶，同友人談閑話，那是頗愉快的事。不過(guò)這些空想當(dāng)然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的希望，再看天色，也就愈覺(jué)得陰沉。想要做點(diǎn)正經(jīng)的工作，心思散漫，好象是出了氣的燒酒，一點(diǎn)味道都沒(méi)有，只好隨便寫(xiě)一兩行，并無(wú)別的意思，聊以對(duì)付這雨天的氣悶光陰罷了；冬天是不常有的，日后不晴也將變成雪霰了。但是在晴雪明朗的時(shí)候，人們的心里也會(huì)有雨天，而且陰沉的期間或者更長(zhǎng)久些，因此我這雨天的隨筆也就常有續(xù)寫(xiě)的機(jī)會(huì)了〔13〕242。

此處明寫(xiě)雨，實(shí)寫(xiě)自己閑散而又苦澀的心情。“所記都是個(gè)人之事，于人生無(wú)益”。“雨”之“苦”，是生活外在的“苦”，“雨”之“樂(lè)”，是精神的深層的“樂(lè)”，是一種“苦樂(lè)”。以此，如此之類(lèi)頗具情調(diào)的具有意象營(yíng)造意圖的筆觸在周作人的散文中隨處可見(jiàn)，如“秋季長(zhǎng)雨的時(shí)候，睡在一間小樓或是書(shū)房?jī)?nèi)，整夜的聽(tīng)雨聲不絕，固然是一種喧囂，卻也是一種肅寂，或者感覺(jué)到好玩也未嘗不可。”“閉窗坐聽(tīng)急雨打篷，在這里便很有一種情趣”〔15〕。此類(lèi)寫(xiě)作以周作人舒徐的筆調(diào)，將“雨”的情趣展現(xiàn)出來(lái)：第一層展示的是“鄉(xiāng)愁”，第二層展示的是一種文人趣味，其中都有一種淡淡的“苦”，這種“苦”是從對(duì)“雨”的客觀審美到對(duì)寫(xiě)作者本人主觀的孤寂心情的把玩，從而形成了寫(xiě)作者在夜雨燈前的游子思緒以及“清、冷”的文人形象。

隨著周作人寫(xiě)作風(fēng)格更進(jìn)一步的成熟，郁達(dá)夫在1935年給《中國(guó)新文學(xué)大系》“散文二集”的導(dǎo)言中，在胡適的“平淡自然”風(fēng)格判斷之后再加“苦澀”一詞，可謂真得周氏之心。“苦雨”“苦茶”“苦藥”是周作人散文寫(xiě)作中常見(jiàn)詞匯，“雨”“茶”“藥”之“苦”，是生活的外在的“苦”；“雨”“茶”“藥”之“樂(lè)”，是深層的、精神的“樂(lè)”與“苦樂(lè)”，或者毋寧說(shuō)是其刻意追求的一種精神上的“苦趣”，“誰(shuí)為荼苦，其甘如薺”〔16〕。對(duì)于其文章的“苦味”，周作人深以為得一知音之難，甚至試圖以更為顯豁的“藥”來(lái)指明其“苦”：“近見(jiàn)日本友人議論拙文，謂有時(shí)讀之頗感苦悶，鄙人甚感其言。今以藥味為題，不自諱言其苦，若云有利于病，蓋未必如此”〔17〕。傳統(tǒng)文人習(xí)慣將自己的文化趣味物化，如“梅、蘭、竹、菊”“四君子”的意象賦予了傳統(tǒng)文人淡泊清雅的文化性格，陶淵明以《五柳先生》為題的寫(xiě)作，借由“柳”的象征意義，突出自己的個(gè)性追求。關(guān)于周作人對(duì)于“雨”“茶”“藥”“酒”四類(lèi)物象的寫(xiě)作，如“雨”并非是對(duì)自然界單純的“雨”，也并非是社會(huì)之“風(fēng)聲、雨聲、讀書(shū)聲”，對(duì)于“酒”“茶”“藥”等類(lèi)意象的解讀也當(dāng)如此。周作人的散文寫(xiě)作，在對(duì)自然界存在的物象的描寫(xiě)過(guò)程中，借由寫(xiě)作者情感的介入，已經(jīng)賦予此類(lèi)物象以感性的色彩，從而成為寫(xiě)作者情感的象征物。此種感情的比附，在中國(guó)傳統(tǒng)文人中是由來(lái)有自的，《世說(shuō)新語(yǔ)》中有一段關(guān)于竹的經(jīng)典記敘。

王子猷令種竹

王子猷嘗暫寄人空宅住，便令種竹。或問(wèn)：“暫住何煩爾?”王嘯吟良久，直指竹日：“何可一日無(wú)此君?”

“竹”的意象對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文人來(lái)講當(dāng)不陌生，“竹”作為高潔不同流俗的文人形象在“竹林七賢”的形象出現(xiàn)之前就廣為人知，周作人也有《苦竹雜憶》結(jié)集。與“竹”類(lèi)似，周作人所寫(xiě)之“茶”，也是傳統(tǒng)文人生活中不可或缺的，“茶”作為“儉德之人”的愛(ài)飲之物，并非在于其可以解渴的功用，而在于一種文人生活情趣的體現(xiàn)，是一種文人生活的象征物。周作人散文中的“雨”“酒”“茶”“藥”的物象的寫(xiě)作，最后均歸結(jié)到一個(gè)“苦”字，“誰(shuí)為荼苦，其甘如薺”，世人以為的苦處在他來(lái)說(shuō)可能正是一種夢(mèng)寐以求的生活審美追求，這體現(xiàn)了周作人散文寫(xiě)作個(gè)人情感的體現(xiàn)，從而“雨”“酒”“茶”“藥”此類(lèi)物象也是其寫(xiě)作由物到人文情趣味的情感表達(dá)中介。

當(dāng)以“淡酒”的“平淡自然”的追求，再到“苦雨”“苦茶”“苦藥”，甚至“苦竹”的“苦澀”的生活理想與文章趣味，周作人對(duì)“苦”的描摹，試圖以更為明晰的物象來(lái)體現(xiàn)自己的文章趣味與對(duì)生活理想的追求。關(guān)于用何種物象能夠更為清晰地體現(xiàn)自己的寫(xiě)作追求，周作人在自己的散文寫(xiě)作中有過(guò)探索，在其寫(xiě)作的后期，周作人試圖以更能體現(xiàn)“苦”之意味的“藥”來(lái)體現(xiàn)自己的心境，有時(shí)也在傳統(tǒng)物象“竹”之前冠以“苦”字，這是周作人在逐漸成熟的散文寫(xiě)作之時(shí)由意象加上感情體驗(yàn)詞，從而形成自己的情感表達(dá)，進(jìn)而形成的一種散文審美風(fēng)格。

四、“苦茶庵法脈”與散文寫(xiě)作

當(dāng)我們?cè)谥刚J(rèn)“周作人傳統(tǒng)”的時(shí)候，需要厘清的是，關(guān)于“周作人傳統(tǒng)”的范疇所指，同時(shí)也要指明與“苦茶庵法脈”的關(guān)系如何。如前所述，當(dāng)孫郁從文章的表現(xiàn)形式方面來(lái)回溯文學(xué)史上的“周作人散文傳統(tǒng)”時(shí)，這種極為個(gè)性化的寫(xiě)作，并不僅僅表現(xiàn)在外在的表現(xiàn)形式的寫(xiě)作，更為根本的當(dāng)為一種文章趣味的體現(xiàn)，孫郁自然注意到了周作人無(wú)功利的審美追求，汪成法甚至也指出“苦茶庵法脈”作為周作人散文的核心審美對(duì)后繼者的影響，但是，對(duì)于何為“苦茶庵法脈”語(yǔ)焉不詳，所指模糊。本論題認(rèn)為，“苦茶庵法脈”從三個(gè)方面實(shí)踐了周作人的為文與為人主張：第一，對(duì)個(gè)人生活情趣的贊識(shí)遠(yuǎn)離了“革命”時(shí)代的喧囂；第二，以“雨”“酒”“茶”“藥”“竹”等意象實(shí)踐了自己對(duì)“苦”趣的追求；第三，在對(duì)上述意象的不斷描摹中，塑造了悠然自得而又惆然不歡的寫(xiě)作者形象。如果從寫(xiě)作方式的層面來(lái)講，以書(shū)話為范，以抄書(shū)體為特征，那么在當(dāng)代散文史上，的確存在著“浩浩蕩蕩”的散文寫(xiě)作群體，沿著“周作人傳統(tǒng)”前進(jìn)；但是，如果從文章趣味以及生活趣味層面來(lái)講，這一傳統(tǒng)的繼承者將要縮減大半；再一深層，如果就“苦茶庵法脈”的美學(xué)特點(diǎn)來(lái)講，那么對(duì)周作人傳統(tǒng)的繼承者則寥寥無(wú)幾。

作為現(xiàn)代散文史上的散文重鎮(zhèn)，無(wú)論是毀之者還是譽(yù)之者，周作人均是繞不過(guò)去的話題，那么，作為一個(gè)后代研究者，我們面對(duì)這一遺產(chǎn)，正確的態(tài)度應(yīng)該是厘清其在文學(xué)史，特別是散文史上的影響，而不是加以回避。在這樣一個(gè)起點(diǎn)上，此論題以為周作人散文的核心美學(xué)為“苦茶庵法脈”。盡管在其后的散文史上，有人自認(rèn)為周作人傳統(tǒng)的當(dāng)然繼承者，也有人對(duì)之加以排斥，但是作為一種散文美學(xué)，“苦茶庵法脈”作為在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交接時(shí)代由從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過(guò)渡文人所建構(gòu)的美學(xué)觀念，其有著濃厚的傳統(tǒng)氣息，這種氣息不但表現(xiàn)在其表達(dá)方式上，同時(shí)也表現(xiàn)在其文章趣味上，更重要的是，本論題認(rèn)為，在周作人的大量散文寫(xiě)作中，其采用了傳統(tǒng)的有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的意象來(lái)建構(gòu)自己的美學(xué)思想，也同時(shí)塑造了散文中的寫(xiě)作者形象，這種散文美學(xué)思想，在所謂的“周作人傳統(tǒng)”中，繼承者寥寥，或者，從另一個(gè)角度來(lái)講，這樣一種美學(xué)思想，乃至于其利用傳統(tǒng)有自的意象來(lái)表達(dá)，也是毋需要繼承的，作為文學(xué)史上一個(gè)獨(dú)特的存在，自有其價(jià)值，而其風(fēng)格的繼承者，也當(dāng)深知“學(xué)我者死”的道理。

〔1〕黃裳.珠還記幸〔M〕.上海：三聯(lián)書(shū)店，2005.

〔2〕孫郁.當(dāng)代文學(xué)中的周作人傳統(tǒng)〔J〕.當(dāng)代作家評(píng)論，2001（4）：7-14.

〔3〕汪成法.黃裳散文與“苦茶庵法脈”〔J〕.江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，24（3）：91-94.

〔4〕黃裳.來(lái)燕榭文存〔M〕.上海：三聯(lián)書(shū)店，2009：151.

〔5〕周作人.周作人散文全集：第六卷〔M〕.鐘叔河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：156.

〔6〕牛寶彤.唐宋八大家文選〔M〕.蘭州：甘肅教育出版社，1997：467.

〔7〕胡風(fēng).胡風(fēng)文集：第四卷〔M〕.武漢：湖北人民出版社，1999：21.

〔8〕宋云彬.開(kāi)明活葉文選注釋?zhuān)旱谒膬?cè)〔M〕.上海：開(kāi)明書(shū)店，1933：278.

〔9〕周作人.周作人散文全集：第八卷〔M〕.鐘叔河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：626.

〔10〕《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集：第四卷〔M〕.廈門(mén)：鷺江出版社，2002：344.

〔11〕歐陽(yáng)哲生.胡適文集：第三卷〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1998：263.

〔12〕周作人.周作人散文全集：第四卷〔M〕.鐘叔河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

〔13〕周作人.周作人散文全集：第三卷〔M〕.鐘叔河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

〔14〕朱光潛.朱光潛批評(píng)文集〔M〕.商金林，編.珠海：珠海出版社，1998：12.

〔15〕周作人.周作人散文全集：第九卷〔M〕.鐘叔河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：273.

〔16〕周作人.苦茶隨筆〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2002：5.

〔17〕周作人.藥堂雜文〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2002：1.

（責(zé)任編輯 黨紅梅）

Aesthetic Characteristics of The Style of Bitter Tea

LIU Di'e
（College of Culture and Communication，Hezhou Universtity，Hezhou，Guangxi 542800，China）

The Style of Bitter tea，the most important aesthetics condensation of ZHOU Zuoren's prose，is characterized in delicate image，alienation from revolution，concern of ordinary life，and unique artistic conception.His successors continued with one or more characteristics and the works were thus called the ZHOU Zuoren's tradition.

ZHOU Zuoren's tradition;The Style of Bitter tea；aesthetics of prose

I207.6

A

1672-2345（2014）03-0032-05

10.3969∕j.issn.1672-2345.2014.03.008

賀州學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金（HZUBS201306）

2013-09-15

2013-12-27

劉弟娥，講師，博士，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究.