柏拉圖在美德的統一性問題上的矛盾立場及其緣由

黎良華

（安陽師范學院政法學院，河南安陽 455000）

柏拉圖在美德的統一性問題上的矛盾立場及其緣由

黎良華

（安陽師范學院政法學院，河南安陽 455000）

美德的統一性問題是希臘哲學所重點討論的哲學問題。在柏拉圖那里，個人的美德具有一種統一性關系，但公民的美德卻體現出一種各階層具有專屬于自身的特定美德的傾向。在美德的統一性問題上，柏拉圖在個人美德與公民美德之間體現出某種矛盾性立場，其中緣由在于柏拉圖在哲學上的二元論立場所帶來的實踐上的二元關懷。

柏拉圖；美德的統一性；矛盾立場；緣由

古希臘人在思考問題時往往采取一種整體主義的方式，認為在紛繁復雜的現象背后存在著統一性的原理〔1〕，他們將這樣的態度貫穿于對自然與人自身的探索中，而恰是在對人自身的哲學探索中希臘哲學家提出了美德的統一性問題。如果人所可能擁有的美德不是只有一種，那么各種美德之間到底是何種關系呢？對此希臘哲學家的看法是美德之間形成的是一個緊密連結的整體關系，對任一美德的真正擁有須以對其他所有美德的擁有為前提，這樣，美德的統一性（the unity of virtues）在希臘哲學家那里也可理解為美德的整體性。

美德的統一性問題無疑是希臘哲學家所提出的一個令人困惑而又極為迷人的問題〔2〕。之所以說令人困惑，是因為美德統一性觀念與希臘人的整體性觀念、宇宙有機論和特定的英雄觀是怎樣的一種關系需要我們深入地探討；而之所以說它迷人，則是因為希臘哲學家們對此問題的具體看法不僅存在差別，且充滿爭議，比如蘇格拉底所主張的美德統一論學說的具體形式到底是怎樣的？而柏拉圖為何在美德統一性問題上持有一種自相矛盾的立場？鑒于前一問題筆者已有專文探討〔3〕，這里則討論柏拉圖在美德統一性問題上的矛盾立場及其緣由，以圖對美德的統一性問題有更為深入的把握。

一、個人美德的統一論

蘇格拉底一生都為哲學探索而奉獻，但他述而不作，柏拉圖作為蘇格拉底的嫡傳弟子，可以說是蘇格拉底思想的最為忠實的記錄者與推進者。與先前的自然哲學家熱衷于宇宙之本質這種似乎永無休止的爭論不同，蘇格拉底只對人的問題感興趣，但他將自然哲學家對自然的理性思索也用到人自身的探討中來，而美德的問題無疑是其理論探索的中心問題，蘇格拉底主張所有的美德就其本質而言都是一種“知識”，這顯然是一種理性主義的倫理致思方向。柏拉圖秉承蘇格拉底的理性主義并將之應用于對美德問題的探討。那么，柏拉圖在美德間的關系問題上到底持有的是怎樣的一種觀點呢？

有論者認為，柏拉圖的美德統一性學說在形式上與其老師蘇格拉底有別而與其弟子亞里士多德站在基本相同的立場，主張的都是一種“多元德性的統一性”〔4〕。簡單地將柏拉圖與亞里士多德在美德的統一性問題上的看法相等同是可商榷的，因為在柏拉圖那里，他不僅討論了個人的美德問題，而且還討論了城邦中公民的美德問題，在個人和城邦中公民之間，各種美德之間的關系在兩者那里存在著很大的差別。但這里我們需將這一問題暫時放下，首先讓我們討論一下在柏拉圖那里，各種美德在個體身上到底是如何相互統一的。

在柏拉圖看來，當靈魂進入人的肉體并被這一肉體捕獲后，被分割為理智、激情和欲望三個部分。欲望是一種對生殖、營養、占有的沖動，牽引著人的向下運動，其相應美德是節制，占有著人的腰部以下；激情是對名譽和權力的沖動，可以聽命于理智但也可能為欲望所降服，地位高于欲望，其相應美德是勇敢，占有人的胸腔部分；理智用以思考與推理，可以對真理進行直接的觀照，其對應美德是智慧，坐鎮于人的頭部。柏拉圖認為，正如給一尊塑像涂上彩色要依據其不同部位的要求進行上色方可以成為一尊美麗的塑像一樣，靈魂中的各個部分只有各安其分、相互協調才可能成為一個好的個人或合理的個人〔5〕。換句話來說，在柏拉圖看來，靈魂中的各個部分各安其分——理智部分發揮著領導作用，激情部分協助理智的統領，欲望部分服從理智的指導——這樣的靈魂就獲得了一種和諧的狀態，這種情形下的個人在柏拉圖看來就獲得了正義的美德。那么，我們是否可以說在柏拉圖那里，正義美德是維系其他各種美德統一的關鍵？答案顯然是否定的。因為在柏拉圖那里，個人的正義是個人擁有智慧、勇敢和節制所達到的和諧狀態的體現，而并不是說通過正義美德的擁有，一個人就可以擁有了智慧、勇敢和節制這三種美德。

在柏拉圖那里，智慧仍然是個體所擁有的各種美德的關鍵，勇敢、節制甚或正義都是基于智慧才可能得以存在，沒有智慧的引領，一個人不可能是勇敢、節制的，進而也不可能是正義的。由此，至少是在個人美德這一領域，柏拉圖依然遵循了蘇格拉底所開創的路線，即強調了智慧在各種美德中的核心地位。在柏拉圖那里，各種美德在其本質上都是人的一種智慧，個人美德統一于智慧或者說一個智慧的人即是一個在美德擁有方面極為全面的人，這樣的人對其情欲的控制達到理想的境地，因而也可以說就是一個正義的個人。正義的個人無論對人或對己都依循理性的指導，這樣的人在柏拉圖看來無疑就是一個具有全面性的卓越品質（即美德）的人。

二、公民美德的階層專有論

這樣看來，至少是在個人美德領域，柏拉圖延續了蘇格拉底所謂的美德統一論。問題是，當討論城邦中公民的美德問題時，柏拉圖在這里體現出某種邏輯上的跳躍或者說不一致的地方。從柏拉圖的靈魂觀來看，個人美德的完整擁有在于擁有靈魂各相應部分的美德及其協調運作所得的正義美德，從邏輯來看，柏拉圖似乎應該承認城邦中的不同地位的公民要成為一個真正的有德者也必須擁有在個體領域中所提到的各種美德。但柏拉圖的等級觀念使得他背離了這一邏輯，“軍士階層擁有勇敢，而較低的階層（指生產者）擁有節制，這兩個階層都沒能擁有智慧——這是一種屬于理智階層的美德”〔6〕。也就是說，在理想城邦里，柏拉圖所設想的是不同階層的公民具有相應于自身階層的特定美德，因此在城邦中，各等級成員在美德擁有上的差異主要并不是來自于美德擁有程度上的差異，而是源于各階層公民所擁有的美德在種類上的不同。在柏拉圖那里，不同階層的公民擁有相應不同的美德，美德在柏拉圖所設想的理想城邦里，在美德的追求方面，不同階層的公民之間并沒有一種共同的美德的統一的理想狀態，而是體現為不同階層的公民擁有各自相應的特定美德的美德階層論。即是說，在公民美德領域，柏拉圖背棄了蘇格拉底的美德統一論，而主張一種美德的階層論。

此外，在討論公民美德的問題上，柏拉圖對美德的統一性的背離還反映在他暗示了部分公民的美德擁有存在被動的可能，這一點實際上已為麥金太爾所覺察到，“根據柏拉圖自己的觀點，美德不是外加于人的，它或者為少數人的理智所理解，或者無美德可言，大多數人表面上的服從取代了美德。但是這并不意味著柏拉圖不相信從外強加美德，毋寧說，他的信仰里所包含的混亂使他不清楚這就是他所相信的”〔7〕。在《國家篇》里，柏拉圖反復強調了對處于較低階層（特別是生產者階層）的公民進行道德教化的重要性，并且不惜編造一個“高貴的謊言”以使人們安于自身所在的位置并聽命于統治者的教化與訓令。在這里，柏拉圖實際上暗示了對底層公民進行道德教化與思想改造的合理性。總而言之，階層的固化與嚴格分工以及由此而來的哲學王的絕對領導否定了美德可統一于任一階層的可能，在城邦領域，柏拉圖主張的是不同階層具有相應不同的特定美德，這是一種美德的階層專有論而非美德的統一論。

三、柏拉圖在美德統一性問題上的矛盾立場之緣由

在美德的統一性問題上，柏拉圖的立場為什么會在個人美德與公民美德兩者間存在如此大的差異呢？答案恐怕就隱藏在柏拉圖的二元論之中。我們知道，柏拉圖在哲學討論中存在某種顯明的二元傾向，“從《高爾吉亞篇》起，柏拉圖的美德倫理學就一直是嚴格的二元論倫理學”〔8〕。實際上，柏拉圖不僅在哲學討論中存在關于靈魂與肉體二分的二元傾向，其在相應的實踐關懷方面也存在類似的情況。從柏拉圖的靈魂觀來看，靈魂中的理性是人之為人的本質，因此從這一方面來看，每個人從本質上都是相同的，也都有同等的機會走向最高的至善，因而不同的個人可享有共同的善；而從柏拉圖關于現實之人（或者說靈魂的肉體方面）的討論來看，在他的理想城邦里不同的公民處于彼此分離的不同階級或階層，各階層之間有著自身特定的特性與職務，柏拉圖認為各階層之間只有彼此合作、互不僭越方是合理的，或者說從肉體方面來看，人處于不同的等級之中。柏拉圖對靈魂的分析實際上也是他對人的一般（抽象）分析，或者說柏拉圖的靈魂觀也可以看作是他抽象的個人觀，柏拉圖對現實之人的分析也可以看作是其現實的政治觀。可見，柏拉圖對人的靈魂方面及其肉體方面的實踐關懷存在一種二元性的立場。

從柏拉圖的靈魂觀出發，他似乎提供了某種類宗教的終極關懷，因為如果善的理念或善本身是現實中一切善的本體，其他的善只是對這一最高善的分有或模仿，一切存在都不同程度地分有善，只有復歸于善本身才能獲得自身真實的存在，對于人類來說，惟有通過靈魂的轉向、經由理智對善本身的直接觀照才能“瞥見”這一真正的實在，這是人獲得其真實存在的必由之路，因此，對于每個人來說，都存在聽命于自身所具有的理智而走向善本身的可能，這可以說是從靈魂層面對人的一種終極關懷。然而，柏拉圖不僅是一位哲學家，同時也是一位政治家與社會活動家，他在為人們提供某種精神上的終極關懷之余還念念不忘為現實生活中的人（人的肉體方面）設計理想的天堂，“理想的正義國家則是柏拉圖美德倫理學的現實關懷”〔8〕。從柏拉圖的政治觀來看，正如合理的個體其靈魂的其他部分應聽命于理智部分的指引一樣，一個合格的城邦也應該由具有智慧的哲學王所治理，具有勇敢美德的軍士階層進行協助，而大多數的普通公民由于忙于盈利往往眼光短淺且常常欲壑難填，因此需要得到節制。在柏拉圖的抽象個人觀里，個人美德以智慧美德為紐帶、以正義美德為形式而相互統一；而在柏拉圖的現實政治觀里，不同階層的公民具有相應不同的美德，美德在城邦那里體現出某種階層的專有性而非統一性。

總而言之，在美德的統一性問題上，柏拉圖在個人美德與公民美德兩者之間存在著某種矛盾性的立場，其根源就在于其二元論所帶來的實踐上的二元關懷。

〔1〕基托.希臘人〔M〕.徐衛翔，黃韜，譯.上海：上海人民出版社，1998：216-218.

〔2〕KENT Bonnie.Moral growth and the unity of the virtues〔M〕∕∕CARR David，STEUTEL Jan.Virtue Ethics and Mor?al Education.London：Routledge，1999：114.

〔3〕黎良華.蘇格拉底的美德統一論探析〔J〕.江漢論壇，2012（5）：99-104.

〔4〕張光華.論德性的統一性〔J〕.江漢論壇，2008（9）：41-42.

〔5〕柏拉圖.理想國〔M〕.郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，1986：167-173.

〔6〕PENNER Terry.Socrates and the early dialogues〔M〕∕∕理查德·克勞德.劍橋哲學指針：柏拉圖.北京：三聯書店，2006：127.

〔7〕麥金太爾.倫理學簡史〔M〕.龔群，譯.北京：商務印書館，2003：91.

〔8〕田海平.論柏拉圖的美德倫理學〔J〕.東南大學學報：社會科學版，1999（3）：15-16.

（責任編輯 楊斯斐）

The Ambivalent Position and its Reason of Platonic Unity of Virtue

LI Lianghua
（College of Politics and Law，Anyang Normal University，Anyang，Henan 455000，China）

The unity of virtues is an important Greek philosophical issue.For Plato，individual virtues were unified，but civic virtues tended to represent a specific social class.The ambivalent position of unified individual virtues with non-unified civic virtues in Plato's philosophy was due to platonic dualism.

Plato;the unity of the virtues;ambivalent position;reason

B502-232

A

1672-2345（2014）03-0054-03

10.3969∕j.issn.1672-2345.2014.03.013

河南省教育廳人文社會科學研究項目（2013-QN-597）

2013-09-09

黎良華，講師，博士，主要從事西方哲學史研究.