近三十年來生態移民研究述評

張靈俐

（塔里木大學，新疆阿拉爾 843300）

近三十年來生態移民研究述評

張靈俐

（塔里木大學，新疆阿拉爾 843300）

生態移民的成敗是關系農村和農業經濟可持續發展的重大議題。隨著全球性生態環境的惡化，由生態問題引發的人口遷移現象日益成為學術界關注的熱點。早期研究者關注生態移民的稱謂、概念與意義，隨著生態移民的深入，生態移民的作用日益凸顯，同時問題也層出不窮，如何順利推進生態移民，不同學科的研究者有各自關注的重點和研究思路。通過對相關文獻的搜集整理，了解生態移民研究的新進展，分析當前研究成果與存在不足，為后續研究提供參考。

生態移民；農村經濟；可持續發展；述評

一、國外生態移民研究

（一）國外“移民”理論研究

1.人口遷移規律的研究。英國人口學家雷文斯坦（E.Ravenstien）最早將物理學的引力概念運用于人口遷移研究，首次探索人口遷移規律。1885年、1889年先后發表兩篇關于“論遷移的規律”的同題文章，系統提出九條遷移的基本法則：人口流動的主體是短距離移動，其流向是工商業中心；遷移是分級遞進的；在城鎮吸納人口的過程中，同時存在一個逆向遷移流；每一個大的遷移流都會產生一個補償性的逆遷移流；遠距離的遷移流動一般流向大工業、商業中心；城鎮居民的遷移流動意識遠弱于鄉村居民；女性人口比男性更有遷移意識；人口的遷移與技術發展密切相關；經濟因素是促使人口流動的最主要原因[1]。

1965年，賓夕法尼亞大學李（Everett·S·Lee）修正了雷文斯坦的人口遷移規律，并在《遷移規律》一文中把影響人口遷移的因素分為四類：與遷出地相聯系；與遷入地相聯系；中間障礙因素；個人因素。該文進一步提出遷移規模、遷移流和反向遷移流以及遷移者特點等一系列假設[2]。有學者稱，李氏此文是迄今為止有關人口流動推拉力模式最為系統全面的探討。盡管李提出的遷移假設無法得到真實驗證，但人口流動的推拉力模式幾乎成為分析遷移規律的基本理論模式[3]。

唐納德·丁·博格（D·J·Bogue）等人在前者研究的基礎上發展了“推拉”理論。排列了12個推力因素和6個拉力因素。

澤林斯基（Wilbar Zelinsky）1971年提出綱要式人口遷移五階段假說，以社會為背景研究人口遷移與社會變遷的關系，描述了不同社會經濟發展階段人口流動與生命轉變的關系，認為大量農村人口向城市轉移發生在前工業社會向工業社會的過渡時期，這一階段經濟中心和經濟外圍出現差異，現代化變革由中心向外圍擴散。澤林斯基最主要的貢獻是人口遷移受社會經濟發展條件的制約，外圍向經濟中心遷移是基本規律[4]。

除此之外，二戰后發展中國家的人口遷移引起西方學者的特別關注，如劉易斯、費景漢、拉尼斯、托達羅等分別提出發展中國家人口遷移的理論，特別是農村人口向城市轉移的理論模型與基本規律。

2.人口遷移動因研究。英國古典經濟學創始人威廉·配第（William Petty）最早從經濟發展角度揭示人口遷移動因。他在《政治算術》一書中談及，社會經濟發展過程中不同產業的收入發生變化，收入差異是人口流動根本原因，舉例證明低收入產業人口向高收入產業流動，比如工業收入比農業高，農業人口就會流向工業，商業收入比工業高，大量工業人口會流向商業部門，以產業間收入對比為基礎的利益取向是人口流動的直接動因。

馬克思、恩格斯認為，社會分工和社會化大生產是人口流動或遷移的動因。在社會分工理論中，他們認為勞動力同資本的不平衡性會引起人口流動，勞動在社會中的分配也會導致人口流動；在社會化生產理論中，他們認為傳統農業社會人口流動極低，15世紀以后科學技術的廣泛采用，為國際人口流動提供了物質條件，特別是資本主義社會化大生產帶來了人口的全面流動。

雷文斯坦在《論遷移的規律》一文中論及“經濟目的的支配”時，特別強調拉力或引力的主導作用，并認為拉力強于推力是人口遷移的基本動因。

西奧多·W·舒爾茨在《人力資本》一書中把“個人和家庭進行流動以適應不斷變化的就業機會”看作人力投資的一部分。人口流入地與流出地的收入差異是人口流動的動因，即流入地收入一定要比流出地收入高，否則不會流動。

庫茲涅茨的人口分布理論認為，經濟發展是導致人口流動的根本動因。經濟發展與人口區域再分布緊密聯系，互為變量。一方面，為轉移資源開發的壓力，伴隨經濟發展的人口增長會自發刺激人口由過密地區向稀疏地區轉移而引起人口流動，另一方面，科技發展推動的工業化和城鎮化進程也會引起人口的再分布。經濟發展是導致人口流動的根本動因。

（二）國外“生態移民”研究

國外學者把因環境問題引起的人口遷徙稱為環境移民或環境難民。國外關于生態移民的研究主要集中在兩個方面：

1.“生態移民”稱謂研究。關于環境難民和環境移民的稱謂問題爭論由來已久。陳勇在《對西方環境移民研究中幾個基本問題的認識》一文中闡述了從“環境難民”到“環境移民”稱謂的變化過程。“環境難民”一詞，1970年由世界觀察研究所Lester Brown首次使用。1984年，英國國際環境與發展研究所在其簡報中采用該詞。1985年，埃及學者El-Hinnawi在為聯合國環境規劃署撰寫的報告《環境難民》中給“環境難民”下了定義：“由于環境破壞（environmental disruption）（自然的或人為引起的），威脅到人們的生存或嚴重影響到其生活質量，而被迫臨時或永久離開其家園的人們。”①轉引自陳勇：《對西方環境移民研究中幾個基本問題的認識》，載《中國人口·資源與環境》，2009年第5期，第70頁。1990年以后，國際上對環境難民的報道日益增多，但有些學者認為這種稱謂不妥當，不符合國際《關于難民地位的公約》中難民的定義。Hugo認為，既然許多國家和國際組織并不認可“環境難民”，那么使用“環境移民”（environmental migration）一詞可能更為合適。Swain和Doos也相繼使用了“環境移民”一詞，隨后其他學者也開始使用“環境移民”。除“環境移民”外，一些學者開始使用“生態移民”（ecomigrant），表示由于環境和其他因素共同作用而出現的人口遷移。“生態移民”的前綴“eco”在英文中除包含“生態”之意外，還暗含“經濟”之意，恰當表達了環境移民誘因的復雜性。但有些學者仍然認為“生態移民”也有某些不妥之處，如工業生產中產生事故問題導致的難民遷移，很難將其界定為“生態移民”。之后，也有“氣候移民”“災害難民”之說，本質上研究的是同一類問題，但學者對問題的認識不盡一致，所以稱謂上也就存在差異。

2.“生態移民”分類。El-Hinnawi根據移民的起因，生態環境可恢復的程度以及移民返遷程度將生態移民分三大類：因躲避暫時性自然災害而進行的遷移活動，颶風、臺風、沙塵暴災害性天氣過后返遷回原居住地，稱為暫時性遷移；因自然或人為因素引起整個生態系統崩潰且很難恢復，只能異地搬遷，稱為永久性遷移；環境長時間緩慢退化（如土地荒漠化、沙漠化、耕地萎縮、草原退化等），很難恢復或需要較長時間修復，由此產生的移民也叫永久性移民。

Dine C.Bates根據環境惡化的狀況和客觀因素也將生態移民分為三類：突發災害性生態移民，如火山噴發、泥石流、地震等自然災害破壞力強，但持續時間短，存在返回可能；政府蓄意改變當地生態環境（如戰爭、修建水庫等）而產生的移民；環境慢性退化產生的移民。

除此之外，國外學術界還注重生態移民的原因及對生態移民的預測性研究，如辨別可能因環境變化而產生的生態移民；監測熱點區域移民的變化；追蹤預測移民變化的趨勢等。目前，國外對生態移民的研究主要局限于非洲和亞洲國家，很少涉及其他區域。生態移民的測重點主要停留在移民的數量評估上，很少對潛在生態移民的空間分布和遷移趨勢提供有價值的科學依據。研究方法上，應采用嚴謹的數學模型，運用交叉學科知識對生態移民效益進行準確評估，建立合理的評價指標體系。

二、國內生態移民研究

（一）國內“移民”研究

中國自古是一個移民大國，正如葛劍雄所言：“沒有移民就沒有中華民族，沒有移民就沒有今天的中國。”葛劍雄主要關注改革開放以來的中國移民活動，尤其是隨著家庭聯產承包責任制的推行，農村剩余勞動力的轉移。

楊云彥認為20世紀70年代末以來，中國人口遷移的研究經歷了起步、迅速擴散與穩定發展三個階段，研究內容主要分為三方面：一是對遷移的綜合性研究，包括人口遷移狀況、過程、流向、結構特征，以及遷移的一般理論與方法等；二是對人口流動、暫住人口、民工潮等的研究；三是專題研究，包括生態移民、開發移民、庫區移民、婚姻移民、跨國移民等[5]。

周皓結合20世紀70年代末以來的文獻，通過量化分析，指出我國人口遷移研究側重以下幾方面：一是農村剩余勞動力的轉移，主要分析農村勞動力向城市轉移的特征及對城市經濟等的影響；二是流動人口問題，主要研究對流入地與流出地社會經濟發展的影響；三是對政策性移民正確性的討論，包括兩次較大的爭論，第一次是對20世紀80年代人口西北遷移的討論，第二次是三峽庫區移民的討論；四是人口遷移與流動的政策研究，諸如人口遷移的戶籍制度等問題；五是歷史上的人口遷移研究，如屯墾移民、軍事移民、政治移民、經濟移民等[6]。

（二）國內“生態移民”研究

就目前國內學界關注的生態移民而言，中國知網有近兩萬篇文獻以及部分學術專著、報紙等，研究視角多，內容龐雜、地域廣泛。參看部分學者關于“生態移民”的文獻綜述，發現概述不夠全面，大都集中于當前研究的熱點問題，忽視了生態移民屬交叉學科的綜合研究。對于同一問題不同學科研究的理論基礎、研究思路、研究目的差異較大，區域之間也不盡相同。因而，在參照前人文獻綜述基礎上，結合自身研究基礎分別根據學科分類、地域分類、研究視角的差異，對零散的研究成果進一步歸類、整理和述評。

1.“生態移民”概念研究。關于“生態移民”的定義，目前中國學術界尚未形成統一認識。根據不同地域特點、不同遷移類型、不同遷移原因、不同遷移目的等對生態移民進行闡釋，定義的內容、實質、側重各有差異。

（1）致因層面。一些學者認為“生態移民”顧名思義，由于生態環境問題而導致的人口遷移就是生態移民。比較典型的有，葛根高娃認為生態移民是由生態環境惡化，導致人們短期或長期生存利益受到損失，從而迫使更換生活地點，調整生活方式的一種經濟行為[7]。其內涵不僅局限于經濟行為，實質是一次人與自然關系的調整，生態移民必然牽扯到民眾當前的經濟利益和未來的可持續發展，涉及環境、經濟與發展等要素。包智明認為，生態移民是因為生態環境惡化或為改善和保護生態環境所發生的遷移活動，以及由此活動而產生的遷移人口[8]，凡是和生態環境有直接關系的人口遷移皆可看作生態移民，不贊同把生態移民和扶貧工程及經濟因素納入定義。持類似觀點的還有，任國英認為生態移民就是因生態環境惡化或為保護、恢復生態環境而進行的人口遷移行為。

（2）目的層面。皮海峰認為，生態移民是指把那些生態條件不適合人類生存或因人類存在會對生態環境造成嚴重破壞地區的人群進行遷移、異地安置，將那些地區保護起來，全面禁耕、禁牧、禁漁、禁獵、禁伐、禁采，實行退耕還林、退耕還草、退耕還濕和退耕還水，以達到保護和恢復自然生態系統目的[9]。劉學敏認為，生態移民就是從改善和保護生態環境、發展經濟出發，把原位于環境脆弱地區高度分散的人口，通過移民方式集中起來，形成新村鎮，在生態脆弱地區達到人口、資源、環境和經濟的協調發展[10]。新吉樂圖直接把生態移民概括為：為保護生態環境而進行的移居行為以及由此結果而產生的人群[11]。國家發改委對生態移民的定義強調多重目的性，指出生態移民是以消除貧困、發展經濟和保護生態環境為目的，把位于生態脆弱區或重要生態功能區的人口向其他地區遷移，從而實現經濟、人口、社會、資源、環境協調發展。

（3）目標及意義層面。閆秋源認為生態移民是一種新的移民模式，是西部地區的部分地方政府根據國家政策指導，在生態環境建設中創新性移民實踐活動，由政府統一組織，將生態環境惡劣地區的全部或部分農牧民轉移出來，異地安置，在政策規劃上生態、扶貧、城鎮化并舉，生態環境、人類社會與個人體現了可持續發展觀[12]（生態環境惡劣有人為因素和自然因素，移民對象、移民目的、原因闡述不清）。方兵和彭志光認為，生態移民從保護生態脆弱區的生態環境出發，既考慮移民致富奔小康，又不能破壞遷入地近期和長遠的生態環境，同時保護遷入地原居民利益不受損害，是多目標移民[13]。

（4）綜合因素。有學者從原因、目的、目標以及其他等綜合因素來闡述生態移民定義。李笑春等從原因、目的和目標三個方面進行闡述，指出生態移民概念包含兩層含義——致因層面與目的層面。致因層面，移民動因是自然環境惡化，人口數量超過生態環境的承載容量；目的層面，移民目的是為了保護和改善生態環境，提高牧民整體生產生活水平。生態移民的最高目標是生態效益、經濟效益和社會效益完美統一，最低目標是生態破壞逐步減弱，逐漸恢復，生產、生活得以維持，并逐漸好轉[14]。黃桂華、范建榮從目的和原因兩個方面進行定義，認為生態移民是為保護某個地區特殊的生態或進行生態恢復而進行人口移動，也包括因自然環境惡劣無法實施就地扶貧對當地人口進行整體搬遷而產生的移民[15]。李耀松等從目的和目標兩個層面進行定義，認為生態移民是從保護生態環境和發展經濟出發，把原位于環境脆弱區高度分散的人口通過移民方式集中起來，形成新的村鎮，在生態脆弱區達到人口、資源、環境和經濟社會協調發展，是破解區域生態和生存矛盾、實現雙贏的戰略性決策[16]。另外一些學者則從生態移民這一行為或行為主體出發，楊維軍把生態移民看作是政府的主導行為及為實現政府目的和意愿的一項工程，指出生態移民是由各級政府籌集資金、政府主動組織安排，把人口從那些不適宜人類生存或者實行自然生態恢復的地區遷移出來的有計劃的人口遷移活動。

2.生態移民作用及意義研究。

（1）生態移民的反貧困作用。馮蕓、陳幼芳等以云南怒江傈僳族自治州為例，認為在生態環境脆弱與經濟發展極其落后相耦合的情況下，實施異地開發與生態移民是解決生態和生存這對矛盾的有效途徑[17]。李培林等認為，在中國，貧困與生態環境脆弱具有共生性，人口遷移是打破環境惡化和貧困循環的有效手段。在前現代化時期，為了耕作土地或屯田，人口遷徙往往是從人口密集區向人口邊緣地區遷移；現代化推動了人口的遷移，人口向增長極集中。由此得出，生態移民使得人口從貧困落后地區向經濟發展較好地區移動，分享各種社會資源，提高社會福利，起到減少貧困人口的作用。田朝暉等認為，生態移民在制度設計上是反貧困的重大舉措[18]。倪英通過分析生態貧困形成的機理，認為實施生態移民，將位于生態環境脆弱區的人口遷移出去，既保證了原居住地生態資源的可持續性，又可選擇有條件的地區居住，打破原有資源的約束，促使自然資源、勞動、資本和知識等要素重新組合，提高移民群體的自我發展能力，最終實現脫貧致富。

（2）生態移民的可持續發展作用。俞剛認為，生態移民不僅要考慮區域的可持續發展，更要注重移民的可持續發展和生活，也即生態移民本身的可持續發展。生活質量的改善和提高，是可持續發展的重中之重。在推進“生態移民”工作進程中，要始終堅持“以人為本”理念，可持續發展關鍵還是人的發展。生態移民要保證生態、經濟、社會的協調發展，才是真正的可持續發展，才能保證人的可持續發展[19]。寧夏社科院農業研究所李霞從可持續發展的視角對生態移民提出戰略要求，認為要把生態移民統一于可持續發展的宏觀框架中，實施生態優先戰略。初春霞、孟慧君認為，內蒙古生態移民與經濟可持續發展的關系體現在，生態移民對生態環境建設、脫貧致富、民族團結與社會穩定、產業結構調整有較大的推動作用[20]。類似觀點還有，楊秀忠等認為生態移民是彝族經濟可持續發展的必由之路；李耀松認為，應把產業開發作為寧夏生態移民可持續發展的著力點[16]；周華坤等提出加快小城鎮建設、加強后期扶持、培育后續產業、實現生態移民順利轉產、完善生態補償機制、構建特殊的移民管理機制等是實現生態移民可持續發展的主要策略[21]。

（3）生態移民的城鎮化趨勢。城鎮化是從小城鎮形成中小城市的過程，這一過程中通過人口集聚、產業發展、市場聯動，形成若干個經濟增長點，進而形成部分增長極核，帶動區域及周邊地區經濟快速發展。一些學者認為，實施生態移民，通過人口的整體搬遷、二三產業的發展吸納大量農村富余勞動力、國家對中小鄉鎮企業的扶持，是推進城鎮化進程的良好機遇。有學者主張，生態移民工程的實施應與城鎮化協調發展，生態移民必須走城鎮化道路才能最終擺脫貧困，解決生態與生存兩難問題。另有學者認為，城鎮化是生態移民安置的重要模式，生態移民與城鎮化之間有著本質的必然聯系，是生態移民的必然選擇。

典型觀點有，劉學敏認為只有把生態移民和地區城鎮化有機結合，通過產業支撐，融生態建設于產業發展之中，實現生態建設產業化，西北地區的經濟社會發展才可持續[22]。拜琦瑞、馬文靜等認為，生態移民與城鎮化有內在關聯性，兩者在空間人口轉移上有趨同的一面。生態移民在人口功能上有一部分從農業人口向非農業人口轉變，生態移民既包含城鎮化要解決的農業人地矛盾問題，又有原居住地生態環境修復問題。兩者都是自然環境、社會環境、經濟環境的選擇[23]。王小梅等在此基礎上也闡述了類似觀點，認為生態移民與城鎮化在人口轉移的趨同性、人口功能的轉變、人口遷移目標上有一定關聯性，兩者在形成機制上均包含社會和經濟因素，只是各有側重[24]。生態移民的安置與城鎮化相結合是三江源區實現現代化的重要選擇。桑敏蘭認為，寧夏回族自治區要提高城鎮化水平，就必須統籌考慮生態移民走城鎮化道路的問題，這是解決南部山區貧困問題、推動城鄉協調發展、人口與自然和諧發展的突破口。針對生態移民素質低下和寧夏山區城鎮化水平過低的現狀，生態移民與小城鎮建設相結合是適合貧困地區實際的城鎮化道路，同時也是生態移民開發模式的重要選擇[25]。卿向陽認為，生態移民實施城鎮化管理體制，可達到保護自然生態和區域經濟發展的多重目的，事半功倍且效用顯著[26]。

3.“生態移民”安置問題研究。遷移最終是為了安置。對于如何安置、怎樣更好安置、安置要達到何種目的和目標，不同學者結合自身研究所長，依據不同地域特征，圍繞生態移民的安置與長足發展展開相應研究。目前研究多關注生態移民的動因、政府責任、安置模式、適應性、后續產業等問題。

（1）生態移民的動因研究。秦小東、李丁、潘燕輝認為，生態移民的驅動機制在于環境條件和社會經濟的區域差異性對人口具有拉動作用[27]。人們遷移的動因主要是為了獲取較好的生活條件。人口總是從收入低地區向收入高地區流動，從資源匱乏地區向資源豐富地區流動。在此基礎上，指出甘肅民勤縣生態移民遷移的推動因素主要表現在：水資源嚴重短缺；人畜飲水極其困難；土壤鹽漬化加重，種植業效益低下，農民收入低；人為引起的生態系統紊亂，生態環境退化、自然災害頻繁等。陳幼芳等把特殊自然生態保護和異地扶貧開發需要作為生態移民的主要動因，一是保護某個地區的特殊生態；二是因自然環境惡劣，不具備就地扶貧條件而將當地居住民眾整體搬遷出來。就云南怒江州而言，當地地理環境、生存條件、社會發展條件、生態狀況在實施生態移民的決定因素中占據突出地位[17]。

（2）安置中政府責任研究。一些學者認為在國家主導下的生態移民進程中，各級政府是責任承擔者和利益協調者，移民的安置與規劃折射出政府的行動邏輯。特別是一些社會學、管理學研究者，在愈加關注生態移民問題同時更加理性地思考政府在生態移民安置中的角色定位及責任缺失。

施國慶以新疆塔里木河生態移民為例，從生態移民系統運行角度出發，認為生態移民活動的利益相關群體包括中央政府、移民個體、行業主管部門、遷出區和安置區的地方政府等。每個利益相關群體均有獨特的、不可替代的經濟或社會利益訴求。生態移民主要有生存發展權、社會福利權、公眾參與權及財產補償權等權益。生態移民補償機制的缺陷，特別是對移民非經濟成本補償的缺失、對安置區資源的占用以及其他導致社會不公的因素，是生態移民安置過程中社會沖突的根源。政府需要構建利益協調機制、準確定位、注重法制建設以及構建參與及申訴機制，緩解社會沖突，承擔相應的政府責任[28]。荀麗麗認為，生態移民的實踐過程是一個中央政府、地方政府、市場精英、農牧民等多元主體共同參與的社會過程，地方政府集“代理型政權經營者”與“謀利型政權經營者”于一體的雙重角色，對生態保護的目標與移民利益的實現充滿不確定性[29]。張小明在《西部生態移民研究》一文中運用經濟學博弈理論，對西部生態移民搬遷安置中國家、地方政府和農民三者利益取向進行博弈分析。即在我國行政管理體系垂直式下，探求政府生態移民效益的最大化，實際上是尋求中央政府與地方政府以及潛在移民相互合作的過程[30]。地方政府作為代理人，在信息不完全情況下，若中央政府缺乏有力的監督機制，會存在逆向風險，地方政府為實現利益最大化，偏移中央政府的目標或消極行動，引起政府角色缺位、錯位，政府責任缺失，生態移民總體目標無法實現；在地方政府與移民利益博弈中，移民缺乏自我保護能力和自我發展能力，地方政府則具有強權博弈色彩，信息嚴重不對稱，地方政府權利與工作在不完全監督情況下，政府不履行責任，移民利益受損。

除此之外，公共管理與行政管理學科的一些研究者如：王浩然在分析政府角色定位的同時，從完善法律法規、民主制、生態補償制、抗風險制、政府行為監督制等對生態移民中政府行動的邏輯進行構建[31]。張淼通過分析生態移民公共服務的基本結構、功能供給和運行機制，發現政府公共服務不到位，公平機制、民主機制、政府績效評估機制皆存在諸多問題[32]。

（3）生態移民安置模式研究。在生態移民安置過程中，安置模式至關重要，不同的安置模式產生不同社會經濟效應。目前關于生態移民安置模式的研究相對較少。吳曉英認為，生態移民的安置是重點也是難點，受資源狀況和經濟發展水平的共同影響。她根據國內外經驗，把生態移民的安置分為無土安置和有土安置兩類；從形式上，又分為集中安置和分散安置兩類。無土安置即非農化安置，關鍵在于為移民提供一個有穩定收入來源的職業；有土安置是指移民以土地為生產對象的安置方式，特點是每個移民有一塊土地作為生存的基本保證，在此基礎上，發展多種經營、亦工亦農、可進可退。有土安置可分為集中安置和外遷安置。集中安置是指將整個村或組搬遷到新的安置區統一安置，這是一種理想的安置模式，但操作性較差，需要大片土地，要有企業提供就業。分散安置是指為減輕遷入地的壓力，把移民分別安置到不同地方，這種安置方式對人口稠密、土地資源少的地區比較現實可行[33]。李錦把四川橫斷山區的生態移民分為四種模式：高山農業居民移民模式——人林異位；高寒草原移民模式——退牧還草；干旱河谷區移民模式——易地致富工程；橫斷山區邊緣區——市場化引導的自愿移民。四種模式并存，為成功實施生態移民提供了更多選擇[34]。另外，索端智提出城鎮化的安置模式對于移民享受均等化的公共服務，提高認知事物和自我發展能力具有重要意義[35]。

（4）生態移民適應性研究。關于生態移民適應性的研究，主要基于社會學、民族學、人類學、經濟學等學科視角，針對生態移民的文化適應和社會適應性進行研究。生態移民使得舊的社會關系網絡破裂，而新的社會關系網絡還未形成，移民如何融入安置區的新生活是移民安置過程中的熱點問題。

石德生以格爾木市長江源生態移民為例，分析生態移民城市化進程中所產生的“心理震蕩”和“邊際人格”，但移民的社會流動與職業分化現象并不明顯，生活方式、思想理念依然保持傳統特征，并未真正融入城市[36]。類似觀點還有，田曉娟通過對寧夏回族自治區同心縣穆斯林生態移民的適應性調查，認為生態移民雖然使移民走出封閉社會環境、人際交往空間擴大，生產生活方式及思想觀念逐漸發生變化，但仍然沿襲較為傳統的生產生活方式[37]。

關于移民不適應性產生的原因，張娟認為，生態移民面臨生活方式、語言環境、思想觀念等多方面的不適應，在一個全新的社會環境下，適應將會是一個長期過程。移民不適應的原因主要在于移民自身問題，以及政策與資金支持不夠[38]。解彩霞研究發現，影響三江源生態移民社會適應性的原因在于：一是移民職業身份的變遷具有不確定性；二是對遷入地心存依賴，很難接受新的生產技能；三對政府政策的依賴。另有學者認為，影響移民適應原因還包括移民的時間長短、年齡差異、生態條件、遷入地與遷出地的環境差異等[39]。李杰等認為，生態移民的適應程度與移民的收入水平有關，富裕戶與貧困戶在心理適應性上有顯著差別，社會適應性與移民的心理健康存在正相關[40]。馬寶龍認為，實現移民的順利轉產是提高移民社會適應性的主要對策[41]。

生態移民所致文化變遷對移民的文化適應性提出了挑戰。馬偉華以寧夏“蘆草洼”地區的回族移民為例，認為在生態移民搬遷過程中，伊斯蘭宗教文化在發生變遷，原有的教派關系被打亂，經歷了由搬遷前的平靜到搬遷后的沖突再到平靜的過程，這是宗教文化不斷調適的結果，文化的適應不等于同化，而是一個不斷融洽與調和的過程[42]。類似觀點還有，余吉玲認為只有適應變遷的文化才能生存下來，文化在變遷中不斷創新發展[43]。韋仁忠以三江源地區草原生態移民為例，認為移民從原來的游牧文化一下跳到以城市文化為主導的文化類型，屬于觸文化變遷，是一種全方位、大跨度的“劇烈變遷”，涵蓋三個層次：表層——物質文化、中層——制度文化、里層——精神文化[44]。把文化調適看成是不斷建立新文化模式的過程，是一種重構或重擬，提出了文化整合、移民再社會化、移民能力再造以及重建社會網絡等對策與路徑。

（5）生態移民后續產業研究。生態移民的后續產業在于可持續性。遷入地比遷出地（原居住地）有相對較好的生態環境、便利的交通、城鎮化的基礎設施以及豐富的社會資源，為后續產業發展提供有利條件，但移民自身的人口素質、產業轉型、移民對地域環境的適應能力、移民政策等制約后續產業發展。后續產業的可持續發展是生態移民能否成功安置的關鍵。由此，一些學者提出后續產業模式、問題及相應對策。

趙宏利、陳修文等對三江源國家級自然保護區生態移民后續產業發展現狀進行調查分析，認為當前面臨的困境為：自然生態系統脆弱，后續產業發展空間不足；經濟基礎薄弱，產業化進程慢，移民就地轉產乏力；教育滯后，商品經濟意識淡薄，移民勞動力就地、異地轉移狹窄；草原生態、藏文化旅游產業發展相對滯后，制約移民產業拓展。針對此困境，進一步提出后續產業發展模式，分為四個階段：第一階段是生態移民轉產期——選擇維持基本生存型產業模式。這一階段的產業選擇移民熟悉的傳統產業，如飼草料種植、牲畜養殖、奶業等。產業組織模式是“生態移民農戶+市場”。第二階段是生態移民發展期——選擇溫飽或脫貧型產業發展模式。這一階段是在傳統第一產業基礎上向二三產業靠近，發展肉、奶制品、特色食品、皮毛革制品加工業等。產業組織模式是“基地+生態移民戶+市場”。第三階段是生態移民穩定發展期——小康型產業模式。這一階段傳統產業與二三產業結合，開展草原生態與文化產業旅游業，民族工藝品加工業、中藥加工業、綠色能源項目建設等。產業組織模式是“生態移民聯戶+龍頭企業+市場”。第四階段是生態移民可持續協調發展期——富裕型產業模式。這一階段以二三產業為主，傳統農畜牧業為輔，采取綠色食品產業化經營、旅游開發及邊貿流通等。產業組織模式是“生態移民合作組織+龍頭企業+市場”[45]。

馬玉成認為，三江源生態移民后續產業存在的主要問題包括：一是社會發育程度低，發展后續產業的空間和條件差；二是牧民傳統觀念和生產生活習慣限制生態移民后續產業發展；三是資源環境條件限制“舍飼—半舍飼”畜牧業發展；三是畜牧業發展水平和產業化經營水平低[46]。類似觀點還有，邢曉紅認為加強生態移民補償機制、培育主導產業和城鎮帶動是發展后續產業的主要策略。張麗君認為，內蒙古自治區阿拉善盟生態移民后續產業發展存在的問題是：水資源約束大，沙產業龍頭企業發展制約因素多，二三產業就業難度大，缺乏生態移民專項扶植政策和資金。并提出解決對策：培育綠色產業；加大技術培訓，引導沙產業快速發展；完善落實二三產業專項扶持機制；加強移民擇業培訓，拓寬就業領域[47]。

4.“生態移民”效益評價與評估研究。

（1）效益評價與評估的理論研究。張濤在《移民效益評估理論與方法》一文中論述了移民效益評估的理論框架、體系及評估方法，并結合中國貧困地區開發性扶貧移民投資效果的實際及檢驗，構建了一套較為完整的移民經濟效果、生態效應、社會效益的指標體系及移民綜合效益的評估方法[48]。評估原則上，強調建立經濟效益、生態效益、社會效益相結合的多重評估體系；評估方法上，經濟效益評估應選用邊際投入產出法，生態效益評估采用主成分分析法。在此基礎上，一些學者選取典型研究區域，運用相應研究方法，對生態移民的效益進行評估和評價。

孫蔓莉從人口、資源與環境經濟學的視角，對生態移民項目遷入區的生態效益、經濟效益和社會效益及其影響進行評估。運用投入產出法、主成分分析法等研究方法，分別對生態效益、經濟效益、社會效益提出相應評價指標。阿布力孜·玉素甫以新疆維吾爾自治區哈密生態移民為例，認為生態移民的生態效益、經濟效益、社會效益已取得初步成果，生態環境、經濟發展、社會面貌有明顯改善。張卿分析認為，內蒙古蘇尼特右旗生態移民經濟社會效益評價指標體系可分為四個層次：總指標、項指標、分項域指標、具體指標，共24項具體指標。該指標體系的構建為評價生態移民綜合效益提供了支持，并以此為基礎，從生態移民對當地農牧民經濟收入、產業結構、經濟增長、人口結構的影響出發，對生態移民經濟社會效益進行分析性、描述性評價。楊顯明等在《寧夏生態移民效益評價研究》一文中認為，生態移民效益評價指標體系應依據其追求的目標和地域特征建立，受區域差異的影響，不同區域的生態移民效益評價在構建評價指標體系時有較大差異。指標評價體系也分為四個層次，研究方法采取主成分分析法、客觀賦值法[49]。

（2）正效應評價。王朝良在《吊莊式移民開發》一書中認為，吊莊移民使以回族為主的近30萬人口脫貧，生產能力迅速增加，人口呈現良性發展，受教育程度提高[50]。

潘曉成運用成本收益分析法，對三峽庫區生態移民政策績效進行評價，認為生態移民具有改善生態環境，提高扶貧效率的作用。強調要協調經濟效益與生態效益，兼顧遷出地與遷入地農戶意愿，處理好最低生活安置與最低生產安置的關系，以提高政策績效[51]。東梅運用計量分析方法，對寧夏紅寺堡移民開發區搬遷農戶在搬遷前后生產、生活水平的變化情況進行定量分析，得出結論：生態移民能夠明顯提高農戶收入水平，但從長遠看，單純依靠農業收入不可能大幅度改善生活水平，需從其他角度（如外出務工）著眼提高總體收入水平[52]。與之類似，劉小強等采用描述性統計分析方法，對內蒙古自治區多倫縣生態移民農戶的收入支出總量和結構變化情況進行詳細分析，得出基本結論：生態移民實施后，農戶的收入狀況有一定程度改善，產業結構得到根本性調整，促進了農村勞動力轉移[53]。

（3）負效應評價。任國英認為，內蒙古生態移民沒有真正起到扶貧作用，生態效益、經濟效益和社會效益都不明顯[54]。原因是一些處于貧困中的移民沒有享受國家優惠政策，移民要交付數萬元安置房費用和購牛款。由于草場不封閉，遷移出來的農牧民還會回去放牧，草場并沒有得到保護。

荀麗麗、包智明從環境社會學角度，分析自上而下的“政府動員型環境政策”是國家利益與地方利益、生態危機與發展焦慮、中央政府與地方政府這三對相互勾連的關系彰顯的過程[18]。在政府動員機制下，在移民、政府、市場的利益博弈中，政府尋租與企業集團的壟斷，使農牧戶處于政府權力與市場資本的雙重控制之下。政府這個“謀利型政權經營者”在生態移民政策中的“雙重身份”，以及政績考評機制與稅負體制導致地方政府“發展”沖動支配下的短期化經濟行為，使得生態移民很難實現可持續發展。

三、當前生態移民研究的不足與未來研究展望

（一）存在不足

其一，目前國內外皆缺乏生態移民理論的研究，對某一區域生態移民的研究側重于某一事實的現象分析，深層次、系統性研究較少。研究發現，圍繞生態移民展開的問題錯綜復雜，雖引起經濟學、社會學、人類學、生態學等多學科的重視，但是每一學科僅研究本學科關注的問題，如人類學研究文化適應問題，社會學研究人口遷移對社會的影響及政府在生態移民中的社會角色問題，經濟學研究經濟可持續發展問題，民族學研究少數民族生態移民生產生活方式的變遷，生態學研究生態重建與修復等。然生態移民是一個系統工程，單純解決某一問題都不利于對全局的把握。

從現有文獻梳理發現，很多學者提出了問題，但在對策上尚未進行系統深入的研究，很難解決當前面臨的根本性問題。制度涉及哲學、法學、經濟學、社會學、人類學甚至是建立在科學技術基礎上的自然科學范疇。從某種程度上說，制度是研究任何學科都無法回避的問題，也是當前許多學者未意識到或忽略的因素，大多認為生態移民就是生態、遷移、安置、適應、扶貧等問題，忽略了制度是隱藏在社會深處又把握社會發展命脈的根基。

其二，對生態移民的風險估計嚴重不足。學者爭論焦點是生態移民的意義、如何實施、效果如何，少有學者評估生態移民的風險，這也正是某些區域生態移民效率低下的原因所在。生態移民研究的對象是生態脆弱區的農牧民，作為移民的主體人群，他們從一個封閉的生存狀態到一個較為開放的生存環境，自身對未來風險估計不足，存在極大盲目性。同時，推動這一政策的政府組織者對移民遷移的風險估計不足，只追求效益，粗略計算風險因素，因而應對風險的機制與措施不力，移民返遷現象嚴重。現有文獻缺乏對風險問題的研究，農牧民利益在移民后無法得到保障，引發一系列社會隱患，阻礙國家生態移民目標利益的實現。

最后，值得注意的一點是，宏觀層面研究多，微觀層面研究少。如國家目標、政策、反貧困、生態保護、城鎮化、可持續發展等問題研究較多，但關于制度層面的微觀問題研究較少，如制度的運作機制②機制是系統內部結構各因素的相互關系，是一個微觀層面術語。。對制度有較強約束作用的微觀領域的文化約束研究也不多。如宗教是人最深層次的意識，傳統習俗、生態價值觀、人口生育觀、倫理哲學都屬文化心理中的微觀意識形態，少有學者關注。

（二）未來研究趨勢

資源的有限性與稀缺性是經濟學界經久不衰的話題。有發展就會有破壞，生態環境問題將日益成為關注焦點，由生態惡化產生的移民問題也將是一個棘手的熱點問題，又如戰爭對生態系統破壞產生的移民（早在兩次世界大戰中就發生過），生化武器對環境污染產生的移民，海嘯、地震、泥石流等自然災害產生的生態災民等。隨著生態環境惡化范圍的擴大，可引發國際移民、跨省移民；由于遷入地的人口容量問題，可能產生二次移民，或者原居地因外來移民的遷入被迫遷移他處等。移民有自發移民與政府組織移民，對遷入地的經濟有正效應也會有負面效應，如何處理負效應問題等。依據未來生態移民演變的趨勢，生態移民研究的范圍更廣，問題更復雜，涉及生態移民研究的學科也會更多。

［1］李競能.當代西方人口學說[M].太原:山西人民出版社,1992.

［2］Everett·S·Lee.A Theory of Migration[J].Demography,1966(1).

［3］行龍.近代中國城市化特征[J].清史研究,1999(4).

［4］Wilbar Zelinsky.The Hypothesis of the Mobility Transition[J].The Geographical Review,1971(4).

［5］楊云彥.Informal Migration in China Since the Reform:An Analysis of Census Data[J].Social Sciences in China,1998(2).

［6］周皓.我國人口遷移研究的回顧、總結與討論[J].人口與經濟, 2002(1).

［7］葛根高娃,烏云巴圖.內蒙古牧區生態移民的概念、問題與對策[J].內蒙古社會科學（漢文版）,2003(2).

［8］包智明.關于生態移民的定義、分類及若干問題[J].中央民族大學學報,2006(1).

［9］皮海峰.小康社會與生態移民[J].農村經濟,2004(6).

［10］劉學敏.西北地區生態移民的效果與問題探討[J].中國農村經濟,2002(4).

［11］新吉樂圖.中國環境政策報告（生態移民）[M].呼和浩特:內蒙古大學出版社,2011.

［12］閆秋源.環境社會學視野中的生態移民與社區構建[D].北京:中央民族大學,2005.

［13］方兵,彭志光.生態移民:西部脫貧與生態環境保護新思路[M].南寧:廣西人民出版社,2002.

［14］李笑春,陳智,葉立國,等.對生態移民的理性思考——以渾善達克沙地為例[J].內蒙古大學學報（人文社會科學版）,2004(5).

［15］黃桂華,范建榮.生態移民地區實現跨越式發展的理論思考——以寧夏吳忠市紅寺堡區為例[J].寧夏社會科學,2010(6).

［16］李耀松,許芬,李霞.寧夏生態移民可持續發展研究[J].寧夏社會科學,2012(1).

［17］馮蕓,陳幼芳.云南怒江傈僳族自治州實施異地開發與生態移民的障礙分析及對策研究[J].經濟問題探索,2009(3).

［18］田朝暉,孫饒斌,張凱.三江源生態移民的貧困問題及其社會救助策略[J].生態經濟,2012(9).

［19］俞剛.可持續發展觀視角下的民勤縣生態移民問題研究[J].財會研究,2010(3).

［20］初春霞,孟慧君.生態移民與內蒙古經濟可持續發展[J].農業現代化研究,2006(2).

［21］周華坤,趙新全,張超遠,等.三江源區生態移民的困境與可持續發展策略[J].中國人口·資源與環境,2013(S1).

［22］劉學敏,陳靜.生態移民、城鎮化與產業發展——對西北地區城鎮化的調查與思考[J].中國特色社會主義研究,2002(2).

［23］拜琦瑞,馬文靜.生態移民與西北地區城鎮化的經濟學分析[J].西北人口,2004(1).

［24］王小梅,高麗文.三江源地區生態移民與城鎮化協調發展研究[J].青海師范大學學報（哲學社會科學版）,2008(1).

［25］桑敏蘭.寧夏生態移民與城鎮化發展研究[J].西北人口,2005(1).

［26］卿向陽.四川西北部民族地區生態移民與小城鎮發展研究的調查報告[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版）,2006(1).

［27］秦小東,李丁,潘燕輝.沙漠化地區鄉村社區生態移民影響因子與預測模型研究——以民勤縣湖區為例[J].西北人口,2007(2).

［28］施國慶,周建,李菁怡.生態移民權益保護與政府責任——以新疆輪臺縣塔里木河移民為例[J].吉林大學社會科學學報,2007(5).

［29］荀麗麗,包智明.政府動員型環境政策及其地方實踐——關于內蒙古S旗生態移民的社會學分析[J].中國社會科學,2007(5).

［30］張小明.西部地區生態移民研究[D].楊凌:西北農林科技大學, 2008.

［31］王浩然.生態移民中的政府責任與行動邏輯[D].長沙:中南大學, 2009.

［32］張淼.生態移民工程中的公共服務體系建設[D].北京:中央民族大學,2010.

［33］吳曉英.沙漠化地區生態移民模式研究[D].蘭州:蘭州大學,2006.

［34］李錦.四川橫斷山區生態移民安置模式[J].貴州民族研究,2007(1).

［35］索端智.三江源生態移民的城鎮化安置及其適應性研究[J].青海民族學院學報,2009(2).

［36］石德生.三江源生態移民的生活狀況與社會適應——以格爾木市長江源生態移民點為例[J].西藏研究,2008(4).

［37］田曉娟.同心縣生態移民的生活狀況與社會適應研究——以石獅管委會惠安村移民點黃家水為例[J].寧夏社會科學,2012(4).

［38］張娟.對三江源區藏族生態移民適應困境的思考——以果洛州扎陵湖鄉生態移民為例[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版）, 2007(3).

［39］解彩霞.三江源生態移民的社會適應研究——基于格爾木市兩個移民點的調查[J].青海社會科學,2009(3).

［40］李杰,蘇婭,雅如,等.草原生態移民社會適應狀況、心理健康水平調查報告——以內蒙古阿拉善盟孿井灘為例[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版）,2010(2).

［41］馬寶龍.困境與對策:三江源區藏族生態移民適應性研究——以果洛州扎陵湖鄉移民為例[J].甘肅聯合大學學報（社會科學版）, 2007(3).

［42］馬偉華,胡鴻保.寧夏生態移民中的宗教文化調適——以“蘆草洼”吊莊移民為例[J].寧夏社會科學,2007(5).

［43］余吉玲.生態移民中的文化適應[J].經濟研究導刊,2010(16).

［44］韋仁忠.草原生態移民的文化變遷和文化調適研究——以三江源生態移民為例[J].西南民族大學學報（人文社會科學版）,2013(4).

［45］趙宏利,陳修文,姜越,等.生態移民后續產業發展模式研究——以三江源國家級自然保護區為例[J].生態經濟,2009(7).

［46］馬玉成.“三江源”生態移民后續產業發展的對策措施[J].農業經濟,2007(12).

［47］張麗君,吳俊瑤.阿拉善盟生態移民后續產業發展現狀與對策研究[J].民族研究,2012(2).

［48］張濤,袁轅,張志良.移民效益評估理論與方法[J].中國人口科學, 1997(6).

［49］楊顯明,米文寶,齊拓野,等.寧夏生態移民效益評價研究[J].干旱區資源與環境,2013(4).

［50］王朝良.吊莊式移民開發[M].北京:中國社會科學出版社,2005.

［51］潘曉成.三峽工程庫區生態移民政策績效分析及建議[J].農業經濟問題,2006(6).

［52］東梅.生態移民與農民收入——基于寧夏紅寺堡移民開發區的實證分析[J].中國農村經濟,2006(3).

［53］劉小強,王立群.生態移民對農戶收入支出的影響分析——以內蒙古多倫縣為例[J].林業經濟,2010(3).

［54］任國英.內蒙古鄂托克旗生態移民的人類學思考[J].黑龍江民族叢刊,2005(5).

D632.4

A

1672-3805(2014)03-0033-10

2014-04-02

國家社科基金項目“生態移民工程與新疆長治久安研究”（10XMZ0049）

張靈俐（1975-），女，塔里木大學人文學院講師，石河子大學博士研究生，研究方向為農業經濟管理與中國少數民族經濟。