慢性硬腦膜下血腫的外科治療

劉昊 王鵬 周志武

慢性硬腦膜下血腫的外科治療

劉昊 王鵬 周志武

當今外傷后慢性硬腦膜下血腫（CSDH）的發生率逐步上升，CSDH已成為神經外科醫師經常接診并開展治療的外科常見病和多發病。對于CSDH疾病的診斷和治療需更加重視，尤其是老年性CSDH。目前顱骨鉆孔閉式引流術仍是治療CSDH的首選。隨著今年來顯微內鏡技術的逐步普及，對于難治性、機化型、復發性CSDH的治療也已經有了更加合理、有效的治療方法，提高了治療效率，改善了患者的預后。

慢性硬腦膜下血腫；發病機制；外科治療

隨著社會老齡化進程的加快和各種事故發生率的增加，顱腦外傷的發生率逐漸增加，外傷后慢性硬腦膜下血腫（CSDH）的發生率也在逐步上升。CSDH已成為神經外科醫師經常接診并開展治療的外科常見病和多發病，在大多數情況下可以取得滿意療效，但是對CSDH的發生、演變機制及治療方案等仍沒有一個非常統一的認識，臨床上沒有統一的手術模式，再次手術率較高。如何為患者提供合理有效的醫療服務，提高CSDH的診治效果，已經成為所有神經外科醫師必須面對的難點。本文就CSDH的發病機制及外科治療的進展作綜述。

1 CSDH概述

慢性硬腦膜下血腫（chronic subdural hematoma，CSDH）是神經外科的常見疾病之一，頭部外傷是形成CSDH的重要原因，系頭部外傷后3周以上開始出現臨床癥狀，位于硬腦膜與蛛網膜之間，形成具有包膜的血腫，主要表現以顱內壓增高為主，頭痛較為突出，部分患者出現癡呆、表情淡漠和智力遲鈍等精神癥狀，少數可有肢體偏癱、失語和癲癇發作等局限性表現。本病最早報道于1857年，主要表現為慢性發病過程，好發于老年人及兒童，約占顱內血腫的10%，占硬膜下血腫的25%，發病率較高[1]。顱腦CT掃描多表現為高密度至低密度改變，一般3周以內為高密度改變，3～4周為等密度改變，4周以上為低密度改變，2～4個月則成混雜密度改變[2]。

2 CSDH發病機制

目前對于CSDH的發病機制尚未完全明確，但是近年來從基礎解剖到臨床病例分析研究，顯示發生CSDH的大多數患者存在腦組織萎縮，導致顱腔代償性容積增大，蛛網膜下腔間隙擴大，橋靜脈和硬腦膜與腦皮質之間的小交通動脈過度拉伸[3]，當輕微頭部外傷后產生腦組織與顱骨的不同步運動，導致過度拉伸的動靜脈破裂，血液積聚于蛛網膜與硬腦膜之間，形成CSDH。由于顱內壓較低，出血不能制止，再加上纖維蛋白沉積機化，纖維蛋白溶解酶原過度釋放，使得再出血的速度大于血腫液化吸收的速度，導致血腫體積不斷擴大[4]，病情不斷加重。

3 CSDH手術治療

根據CSDH的發生機制，及時引流并排出血腫腔血液和腔內局部的纖溶活性物質是治療CSDH的基本原則，同時破壞蛛網膜與血腫包膜之間的單項活瓣也是治療CSDH的有效策略之一[5]。因此臨床上CSDH診斷一旦成立，應立即采取手術治療。一方面緩解顱內高壓癥狀，另一方面，解除腦組織受壓情況。

對于手術方式，報道很多，傳統多采用開顱血腫清除術，但此種手術方式創傷大，風險高，術后死亡率高達30%[6-7]，目前多用于復發性、血腫機化性及腦組織移位明顯的CSDH的治療。隨著人們對于CSDH的深入研究及目前微創觀念的逐漸普及，鉆孔引流術逐漸被應用并取得了良好的效果，該術式具有手術時間短、操作方便簡單、手術風險小、臨床效果好、術后患者恢復快等優點，到目前鉆孔引流術仍被認為是CSDH首選的經典治療方法[8]，多數醫生更傾向于這種術式[9-10]。但對于“單純引流”和“沖洗引流”仍未完全統一，Okada等單純鉆孔引流比鉆孔沖洗引流術具有住院時間短、復發率低等特點，Erol等則認為兩種方法效果相當，Horn將鉆孔閉式引流術引用于床頭治療，也取得了一定效果[11-13]。所以目前大家更接受單純鉆孔沖洗閉式引流術，小兒CSDH則選擇前囟側角硬膜下穿刺引流術[14-15]。Zumofen等報道采用鉆孔、骨膜下留置引流管的改良方法治療CSDH死亡率僅3.4%[16]。針對分隔型及機化型CSDH，Shiomi等采用顯微內鏡治療，直視下切分假膜，充分沖洗，避免了盲視下強行分離及牽拉等操作造成的出血，提高手術的安全性[17]。

對于術后留置引流管的問題，目前仍存在分歧，主要在于：（1）留置引流管有增加術后感染、癲癇、顱內積氣的風險；（2）放置引流管及拔管時有損傷腦組織表面血管，增加血腫復發的風險。Santarius等研究顯示術后留置引流管能降低CSDH復發率、病死率及并發癥的發生率，并沒有增加感染等并發癥的風險[18]。Gazzeri及Zumofen等采用帽狀腱膜下及骨膜下留置引流管的方法，有效的減少了相應并發癥的發生，并且達到了充分引流血液的目的，取得了良好的效果[16,19]。

4 CSDH術后復發

隨著對CSDH研究的逐步深入及手術方式不斷改進，CSDH的治療效果已經有了很大提高，但是有報道顯示仍存在

2.7%～37.0%的復發率[20]。OKADA等[21]認為術中及術后非充分引流，血腫腔積氣，血腫包膜殘留導致腦組織非正常膨脹復原等都可以增加術后CSDH的復發機率。Abouzari等研究顯示CSDH患者術后采取頭低位或平臥位，避免早期下床直立，可有效減少復發風險[22]。Frati等學者研究顯示術后預防性延長抗生素使用時間，可有效降低CSDH的復發機率，這可能與抗生素抑制硬膜下炎癥反應及血腫包膜的形成有關[23]。對于術前存在出血傾向及凝血功能缺陷的患者，術后復發的風險機率則會大大增加，這就需要術前有效的改善凝血功能，減少術后復發的風險。

5 總結及展望

綜上所述，對于CSDH疾病的診斷和治療還需更加重視，尤其是老年性CSDH。目前顱骨鉆孔閉式引流術仍是治療CSDH的首選，此種方法住院時間短，操作方便、簡單，術后恢復效果良好。隨著今年來顯微內鏡技術的逐步普及，對于難治性、機化型、復發性CSDH的治療也已經有了更加合理、有效的治療方法，提高了治療效率，改善了患者的預后。

[1] 李波涌,張國富,文定軍,等.隱匿陰莖不同術式的療效比較(附34例病例分析)[J].中國醫師雜志,2002,8(4)：868-869．

[2] 周良輔．現代神經外科學[M]．上海：復旦大學、上海醫科大學出版社，2001:233-234．

[3] Lee K S,Bae W K,Doh J W,et al.Review:Origin of chronic subdural haematoma and relation to traumatic subdural lesions[J].Brain Injury,1998,12(11):901-910.

[4] Albamese A，Tuttolomondo A，Anile C，et a1．Spontaneous chronic subdural nemlatomas in young adults with a deficiency in coagulation factor XⅢ．Report of three cases[J].J Ncuresurg,2005,102：1130-1132．

[5] 彭博.兩種不同術式治療慢性硬腦膜下血腫的臨床分析[D].重慶醫科大學,2008.

[6] Lind C R P,Lind C J,Mee E W.Reduction in the number of repeated operations for the treatment of subacute and chronic subdural hematomas by placement of subdural drains[J].Journal of neurosurgery,2003,99(1):44-46.

[7] Iantosca M R,Simon R H.Chronic subdural hematoma in adult and elderly patients[J].Neurosurgery clinics of north America,2000,11(3):447.

[8] 盧帆,朱志輝,王曉東.鉆孔引流術、YL-1型微創穿刺針治療慢性硬膜下血腫對比臨床研究[J].中華損傷與修復雜志（電子版）,2010,（3）：529-529．

[9] Lee KS．The pathogenesis and clinical significance of traumatic subdural hygroma[J].Brain Inj，1998，12(7)：595-603．

[10] Santarius T，Lawton R Kirkpatrick PJ，et a1．The management of primary chronic subdural haematoma：a questionnaire survey of practice in the United Kingdom and the Republic of Ireland[J]．Br J Neurosurg，2008，22(4)：529-534．

[11] Horn EM，Feiz，Erfan I，et a1．Bedside twist drill craniostomy for chronic subdural hematoma：a comparative study[J]．Surg Neurol，2006，65(2)：150-153．

[12] Okada Y，Akai T，Okamoto K，et a1．A comparative study of the treatment of chronic subdural hematoma-burr hale drainage versns burr hole irrigation．Surgical Neurology，2002，57(6)：405-409．

[13] Erol FS，Topsakal C，Faik Ozveren M，et a1．Irrigation vs．closed drainage in the treatment of chronic subdural hematoma．J Clin Neuroscience．2005

[14] Golden N，Maliawan S．Clinical analysis of non—accidental head injury in infants[J]．J Clinic Neuroscience,2005,12(3)：235-239．

[15] Suh DY，Davis VC，Hopkins KL，et a1．Nonaccidental pediatric head injury：diffusion-weighted imaging finding[J]．Neurosurgery，2001，49(2)：309—320．

[16] Zumofen D，Regli L，Levivier M，et a1．Chronic subdural hematomas treated by burr hole trepanation and a subperiostal drainage system[J].Neurosurgery,2009,64(6)：1116-1122．

[17] Shiomi N，Hashimoto N，Takenchi H，et a1．Endoscopic findings in chronic subdural hematoma[J]．No Shinkei Geka,2002,30(7)：717-722．

[18] Santarius T，Peter J，Kirkpatrick,et a1．Randomized controlled trial of the use of Drains Versus No Drains after Burr Hole Evacuation of Chronic Subdural Hematoma[J]．Neurosurgery,2009，65(2)：401．

[19] Gazzeri R,Galarza M,Neroni M,et a1．Continuous subgaleal suction drainage for the treatment of chronic subdural haematoma[J]．Acta Neurochir(Wien),2007,149(5)：487-493．

[20] PITTOCK SJ，MORONEY JT，ALEXANDER M，et a1．Various surgical treatments of chronic subdural hematoma and outcome in 172 patients[J]．Surg Neurole,2004,61(6)：523-527．

[21] Okada Y,Akai T,Okamoto K,et al.A comparative study of the treatment of chronic subdural hematoma—burr hole drainage versus burr hole irrigation[J].Surgical neurology,2002,57(6):405-409.

[22] Abouzari M，Rashidi A,Rezaii J，et a1．The role of postoperative patient posture in the recurrence of traumatic chronic subdural hematoma after burr-hole surgery[J]．Neurosurgery,2007,61(4)：794-797．

[23] Frati A Salvati M，Mainiero F，et a1．Inflammation markers and risk factors for recurrence in 35 patients with a posttraumatic chronic subdural hematoma：a prospective study[J]．J Neurosurg,2004，100(1)：24-32．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.008

陜西 716000延安大學附屬醫院神經外科 （劉昊 王鵬 周志武）

周志武 E-mail：dgfyzzw@126.com