路徑化管理對社區糖尿病患者治療依從性的影響及治療效果分析

王志忠 王亞平 楊 斌 王 晶 胡葉暖

北京軍區總醫院第三門診部糖尿病干預組，北京100700

路徑化管理對社區糖尿病患者治療依從性的影響及治療效果分析

王志忠 王亞平 楊 斌 王 晶 胡葉暖

北京軍區總醫院第三門診部糖尿病干預組，北京100700

目的探討路徑化管理對社區糖尿病患者治療依從性及治療效果的影響，為社區有效管理糖尿病提供科學的方法。方法180例2型糖尿病患者隨機分為觀察組與對照組，各90例。觀察組：在常規門診的基礎，對患者進行路徑化管理1年；對照組：對患者實行常規門診管理1年。比較兩組管理效果。結果觀察組的依從性優良率，由58.89%升至91.11%，對照組的依從性優良率從56.67%升至66.67%，兩組依從性優良率提高幅度比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組依從性差的患者比例由41.11%降至8.89%，對照組依從性差的患者比例由44.44%降至34.44%，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組干預后空腹血糖為（6.11±1.34）mmol/L，餐后2 h血糖為（7.46±1.89）mmol/L，糖化血紅蛋白為（6.24±0.90）%；對照組干預后空腹血糖為（7.52±2.01）mmol/L，餐后2 h血糖為（8.93±2.84）mmol/L，糖化血紅蛋白為（7.18±0.95）%，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。同時，路徑管理加強了患者自我管理能力和醫患關系的和諧穩定。結論路徑化管理對社區糖尿病患者的治療依從性及治療效果有明顯影響，是提高糖尿病干預效果的科學方法。

社區；糖尿病；管理；路徑;依從性

糖尿病是一組以慢性血糖水平升高為特征的代謝性疾病。根據國際糖尿病聯盟（International Dia-betes Federation，IDF）統計，目前全球糖尿病患者已達2.85億，我國成人糖尿病患者總數達9240萬。按目前的增長速度，估計到2030年全球將有近5億人患糖尿病[1]。糖尿病給患者、家庭和社會造成的危害來自于糖尿病的急、慢性并發癥，嚴重地威脅著患者的健康甚至生命，導致醫療費用急劇增長，給個人、家庭和社會帶來了沉重的負擔。世界衛生組織評估2005～2015年中國由于糖尿病及相關心血管疾病導致的經濟損失達5577億美元[2]。糖尿病已經成為嚴重威脅我國人群健康的公共衛生問題，同時也是社區醫生必須經常面對與處理的常見病之一[3]。糖尿病一經確診往往需要長期治療，需要患者具有良好的依從性，才能有效控制血糖水平，減少或避免急慢性并發癥的發生[4]。但是由于多種因素的影響，患者的依從性比較差[5-6]。為了提高2型糖尿病的社區診治水平并使之服務規范化，在借鑒國外2型糖尿病臨床路徑的基礎上，本研究結合我國和北京軍區總醫院第三門診部所在社區的實際情況研究并開發了2型糖尿病社區路徑化管理，提高了治療依從性，取得了較好的臨床效果，現報道如下：

1 對象與方法

1.1 對象

北京某軍隊退休干部休養所及周邊居民，2010年6月～2013年6月來北京軍區總醫院第三門診部就診，符合1999年WHO糖尿病診斷標準的患者180例，思維正常且自愿參加本次研究。排除標準：意識不清或不合作或語言交流障礙者；妊娠期患者；惡性腫瘤患者。隨機分為觀察組和對照組，各90例。觀察組患者在常規門診的基礎上進行路徑化管理。對照組實行常規門診管理。觀察組男47例，女43例，年齡51～82歲，平均（61.0±6.5）歲，平均病史9.5年。對照組男46例，女44例，年齡45～79歲，平均（59.1±7.5）歲，平均病史9.0年。兩組年齡、性別、病史等一般情況比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：給予常規門診管理，化驗血糖、糖化血紅蛋白（HbA1c）等，填寫調查問卷表進行評分，并登記患者的一般情況和聯系電話；管理1年后再次化驗血糖、HbA1c等，并填寫調查問卷表進行評分。

觀察組：在常規門診的基礎上，依照設定好的糖尿病社區管理路徑書管理入組患者1年，并填寫相關調查問卷表，進行評分；本路徑書以年為路徑管理縱軸，以項目為橫軸，包括患者的一般情況、病史、既往史、主要體檢項目、監測、干預項目、問題處理和經驗總結。由路徑研究小組的成員經過多次討論共同設計，聽取相關專家的意見，然后根據預試驗進行修訂，分為醫生版和患者版，分別由醫生和患者管理和使用[7-10]。毎月進行1次交流，病情有變化或加重時可隨時就診，面對面進行個體化健康指導，采用一對一的教育方式，運用生動樸實的言語，圖文并茂，深入淺出，醫患雙方互動。

社區糖尿病路徑管理小組由2名專科醫師、2名護士、1名病案管理員組成。醫生負責患者隨機入組、宣教、治療等；護士負責患者的護理、電話聯系、分裝各種檢查單；病案管理員協助護士分裝各種檢查單、電腦輸入患者的一般資料、掌握患者的復診時間，對沒有按時復診的患者提交醫生或護士聯系，落實路徑管理計劃。經驗豐富的高年資醫生擔任小組負責人，門診部主任每月檢查工作進展情況，并給予指導和幫助。

1.3 治療依從性評估標準

根據患者對社區糖尿病路徑化管理計劃的落實率及主要監測指標的達標情況，參考相關文獻[11-12]，制訂依從性評估標準：①依從性優：主動落實干預計劃90%以上，主要監測指標達標，空腹血糖（FPG）為6.11mmol/L以下，餐后2 h血糖（2 h PG）為7.8mmol/L以下，HbAlc達6.5%以下。②依從性良：靠提醒落實干預計劃80%以上，少數監測指標未達標。③依從性差：提醒也只能部分落實干預計劃，干預計劃的落實為80%以下，多數監測指標未達標，病情明顯不穩定。依從性優良率=（依從性優+依從性良）/（依從性優+依從性良+依從性差）×100%。

1.4 觀察指標

1.4.1 檢測指標包括FPG、2 h PG、HbAlc、尿常規、尿微量白蛋白等。主要檢測指標的達標標準，依照“2013年糖尿病防治指南和2014美國糖尿病指南：糖尿病診療標準”制定[13]。達標：FPG＜7.0mmol/L，2 h PG＜7.8mmol/L，HbAlc＜6.5%。②不達標：FPG≥7.0mmol/L，2 h PG≥7.8mmol/L，HbAlc≥6.5%。

1.4.2 自我管理能力評估借鑒美國密西根州糖尿病研究和訓練中心的糖尿病管理評定量表（DCP）和糖尿病知識測試問卷（DKT）量表，結合糖尿病治療的“五套馬車”治療原則[14]，進行改良簡化，對180例社區糖尿病患者的隨機問卷調查表進行評分比較。包括是否控制飲食、是否定期監測血糖、是否堅持鍛煉、是否按照醫囑規律用藥、是否定期檢查雙足、是否按醫囑復診，每個問題分值從0～5分，分值越高依從性越高，揭示糖尿病患者日常生活中自我管理和監測的行為。問卷在患者門診就醫入組時和第12個月復診時由醫生發放，并講解問卷填寫方法和各項填寫要求，在患者理解后逐一填寫，年邁老人、視力不佳、文化程度低的患者由醫生或護士講解之后問答式填寫。

1.4.3 醫患關系評估①醫患關系好：患者按路徑書提示就診，落實路徑書管理計劃≥90%；有病情變化時，能及時告知醫生，醫生及時了解患者病情，指導檢查、治療，幫助患者解決遇到的醫療問題。②醫患關系一般：落實路徑書管理計劃≥60%且＜90%；患者就診時簡單談及病情，進行常規治療。③醫患關系比較差：落實路徑書管理計劃＜60%；患者對醫生不信任，病情變化不及時報告或找其他醫生解決。

1.5 統計學方法

采用SPSS 10.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療依從性比較

觀察組與對照組干預后治療依從性優良率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療依從性對比[n（%）]

2.2 兩組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白水平比較

觀察組與對照組分別管理1年后，FPG、2h PG、HbAlc水平比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白水平比較（±s）

表2 兩組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白水平比較（±s）

注：與對照組干預后比較，*P＜0.05

?

表3 兩組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白達標情況比較[n（%）]

表4 兩組自我管理能力問卷評分比較（分，±s）

表4 兩組自我管理能力問卷評分比較（分，±s）

注：與對照組干預后比較，*P＜0.05；與同組干預前比較，△P＜0.05

?

2.3 兩組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白達標情況比較

觀察組與對照組分別管理1年，兩組FPG、2 h PG、HbA1c干預后達標率比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組自我管理能力的比較

干預后觀察組與對照組控制飲食、定期監測血糖、堅持鍛煉、按照醫囑規律用藥、定期檢查雙足、按醫囑復診評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組干預前后各項比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；對照組干預前后組內比較，控制飲食、定期監測血糖、按照醫囑規律用藥、定期檢查雙足、按醫囑復診評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預前后堅持鍛煉評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組醫患關系情況比較

觀察組與對照組分別管理后，醫患關系比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組醫患關系情況比較[n（%）]

3 討論

3.1 社區糖尿病的路徑化管理一般情況

社區糖尿病路徑化管理從臨床實際出發，注重社區糖尿病管理的長期性、依從性、科學性及干預效果，多方征求相關專家意見設定路徑書，并進行預實驗和修改，為醫患之間架起了良好的溝通橋梁，其具有以下特點：

3.1.1 設計原則科學一是長計劃短安排的原則：本研究路徑書設計從周期長度上來說，安排計劃是以年為長度單位，做年度總體計劃，并進行年終總結，與患者共同分析病情，總結成功的經驗，也要認真分析存在的問題及解決的辦法。以季為結點單位，每季度安排1次生化常規檢查、心電圖等，進行階段性病情分析。月為變量單位，每月與患者面對面交流，具體分析血糖的變化趨勢及有否并發癥，了解患者的生活，給予健康指導和必要的治療方案調整。周為監測單位，每周監測FPG和2hPG，動態觀察病情，有病情變化或急性并發癥，隨時給予針對性的治療、護理、健康教育。二是可以持續推進的原則：將年度計劃逐步分解到季度和月，明確了每季度和每月的干預項目。讓醫生準確掌握干預計劃的節奏，實時掌控干預進度。三是突出穩定的依從性教育原則：將路徑書設計為一個病種兩個版本，即醫生版和患者版，醫生版由醫生托病案室保管，患者版交給患者持有，讓患者親自參與落實管理計劃，由被動變主動；雙方共同按計劃落實管理項目，并互相監督提醒，共同提高社區慢性病干預的依從性和質量效果。四是簡便易行的原則。路徑管理書以表格形式制作，一目了然，簡便易行。

3.1.2 目標明確醫患雙版路徑書的監測項目、時間明確，醫生、患者雙方都清楚各項檢查、治療時間和內容，便于互相監督和提醒。另一方面，干預組組織健全，在實際工作中醫師、護士、病案管理員分工明確，各司其責，團結協作，有條不紊，工作效率高。路徑管理書簡便直觀，以表格式設計監測內容，與日歷結構相近易于患者接受，明顯強化了提醒、內容告知功能，深化了患者對路徑化管理流程的理解，以及對監測時間、內容的認識和主動配合性。患者親切的稱其為“社區糖尿病管理路徑書是我們糖友自己的日歷”。

3.1.3 方法靈活一是溝通方式靈活，采用一對一的就診和教育方式，運用生動樸實的言語，深入淺出或圖文并茂開展健康教育，規范患者的遵醫行為，實現有計劃、有組織、有系統、有評價的教育活動，體現健康教育原則[15]。二是醫患雙方互動，認真聽取患者對路徑管理的意見，加強醫患之間的溝通，使患者走出認知誤區，增強自我保健意識；對血糖穩定的患者及時給予鼓勵，血糖過低或過高的時候與患者一起分析原由，找出解決問題的辦法。三是注重信息的反饋及效果評價[16]，患者及時將監測結果報告醫生，醫生及時給予分析，增加患者對防治糖尿病及并發癥的理解，減少患者對疾病的焦慮。

3.2 路徑化管理提高了患者的依從性

糖尿病是繼心腦血管疾病和惡性腫瘤之后重要的慢性非傳染性疾病，糖尿病及其并發癥已成為嚴重威脅廣大人民健康的世界性公共衛生問題，如何提高該病患者的生活質量的研究日益受到重視。依從性是患者在求醫后其行為與臨床醫囑的符合程度，直接影響到治療效果。糖尿病一經確診往往需要長期治療，需要患者具有良好的依從性，才能有效控制血糖水平，減少或避免急慢性并發癥的發生，但是由于多種因素的影響，患者的依從性比較差[17]。在美國慢性病藥物治療的不依從率估計平均為50%，每年由于藥物治療的不依從造成勞動力喪失和本可避免的住院治療估計花費1億多美元，至少10%的住院治療和近1/4的家庭護理是由于患者缺乏依從性引起的[18]。

本組研究目標明確、監測及時、治療規范，加強了糖尿病健康知識的宣教和對所實施醫療措施的講解，使患者及其家屬對預期所接受的醫療提前有了清晰的認識，使醫療服務做到了知情同意，提高了患者的依從性。本組研究干預后觀察組的依從性優良率從58.89%提升到91.11%，對照組的依從性優良率從56.67%提升到65.57%，兩組干預后依從性優良率差異有統計學意義（P＜0.05），說明路徑化管理能夠有效提高患者治療依從性。觀察組與對照組干預后比較，依從性差的比例減少，差異有統計學意義（P＜0.05），說明路徑化管理對不依從人群也是有效的。

3.3 路徑化管理社區糖尿病的效果

社區糖尿病患者管理過程中，有關臨床主要指標的檢查落實率和血糖、HbA1c等指標的達標率是監測糖尿病的重要指標，也是全面綜合監測社區糖尿病整體管理水平的主要標志。因此，主要檢測指標變化和達標率的提升，是本研究的重點。本研究結果顯示，觀察組干預后FPG、2 h PG、HbA1c水平分別為（6.11± 1.34）mmol/L、（7.46±1.89）mmol/L、（6.24±0.90）%，患者對干預效果滿意；對照組干預后FPG、2 h PG、HbA1c水平分別為（7.52±2.01）mmol/L、（8.93±2.84）mmol/L、（7.18±0.95）%，兩組干預后比較，各指標差異有統計學意義（P＜0.05），說明路徑化管理對社區糖尿病管理有效。兩組干預后達標率比較，觀察組FPG、2 h PG、HbA1c達標率分別為93.33%、95.56%、96.67%，達標率達到了85%及以上的水平，達到了社區群體防控的基本要求；對照組FPG、2 h PG和HbA1c達標率分別為67.78%、64.44%、63.33%，達標率達為85%以下的水平，未達到社區群體防控的基本要求；兩組干預后達標情況比較，差異有統計學意義（P＜0.05），說明路徑干預能有效提高達標率。從兩組的結果對比中可以看出糖尿病患者接受全面路徑化管理，其FPG、2 h PG及HbA1c控制的效果好。因而促進完善路徑化管理項目的落實，有利于糖尿病的治療和整體管理水平的提高。

3.4 路徑化管理對自我管理能力的影響

糖尿病是一種需要按照醫囑長期治療的疾病，患者自我管理能力在一定程度上直接影響著患者的治療效果。向患者及家屬介紹治療和控制糖尿病的重要性，使他們了解糖尿病并發癥的危害，讓患者遵醫囑檢查、治療，并提高患者的積極性，堅持服藥、監測血糖、飲食控制、適量運動、定期復診、主動接受治療；讓患者關注自已的血糖水平，參與到治療和監測中，激發患者的自我管理潛能，對疾病的治療效果有很好的作用[19]。本研究按路徑管理社區糖尿病患者，借鑒美國密西根州糖尿病研究和訓練中心的糖尿病管理評定量表（DCP）和糖尿病知識測試問卷（DKT）量表，結合糖尿病的“五套馬車”治療原則進行改良簡化，對180例社區糖尿病患者的隨機問卷調查表進行評分比較，兩組患者控制飲食、定期監測血糖、堅持鍛煉、按照醫囑規律用藥、定期檢查雙足、按醫囑復診的評分比較，觀察組得分較高，與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明接受路徑化管理患者，經不斷與醫生護士交流，可以加強執行醫囑的自覺性，提高主動性及自我管理能力。對照組干預前后組內比較，控制飲食、定期監測血糖、按照醫囑規律用藥、定期檢查雙足、按醫囑復診評分差異無統計學意義（P＞0.05），說明普通門診管理患者的主動性不高，自我管理能力較差。

3.5 路徑化管理社區糖尿病促進了醫患關系

良好的醫患關系是保證醫療服務高質量的基礎，本研究從設計路徑書到臨床應用都比較重視醫患關系，臨床應用中不斷強化責任意識[20]，從細節做起，贏造了良好的醫患關系。①入組溝通：包括介紹干預組的組成、路徑管理的時間和內容、糖尿病基本知識的宣教，了解患者的基本信息和病情，解釋患者提出的問題，在理解和自愿的基礎上進行溝通，患者喜聞樂見。②復診溝通：了解患者的病情變化，提醒患者落實監測內容，分析檢測指標，給予必要的健康指導和治療方案的修正，使患者進一步了解病情，積極落實醫療計劃。同時，加強換位意識、互動意識、信任意識。加強換位意識，對于醫務人員而言，患者的醫療知識比較少，因此需要醫務人員的換位思考，站在患者的角度，提供更多的信息，滿足他們的需求。加強互動意識，醫務人員及時告知患者病情，依照自主選擇的人性化思想，讓患者了解診療過程，并獲得互相理解和信賴的良好結果，營造出一種和諧的氛圍以及醫患關系。加強信任意識，促使患者和醫生之間的溝通有利于信任意識的加強，并使醫患之間的關系得到改善，有助于患者和家屬的心理接受能力，有助于分擔在醫療過程中遇到的一些情況[21]。③年終溝通：全面分析患者的病情及下一步的診療計劃，感謝患者給予的信任、配合及祝福話語。本研究結果顯示：干預前后觀察組醫患關系好的比例由30.00%升至78.89%；對照組醫患關系好的比例由28.89%升至37.78%，經比較差異有統計學意義（P＜0.05）。本次路徑研究從加強2型糖尿病社區患者全面管理入手，增加了醫療服務內容，增多了醫護人員與患者的交流時間，使患者與一般門診相比感到備受關注，并且有種得到醫護人員尊重的感覺，促成了和諧的醫患關系。

總之，社區糖尿病路徑化管理是一種科學的方法，在應用的實踐中可以提升患者的依從性，提高患者的治療效果，促進醫患關系的和諧、穩定，值得臨床推廣。

[1]中華醫學會糖尿病分會.中國2型糖尿病防治指南2010年版[J].中國糖尿病雜志，2012，20（1）：81-117.

[2]王敬麗，高俊嶺，周晨，等.214例社區2型糖尿病患者血脂控制現狀分析[J].上海醫藥，2014，35（2）：27-30.

[3]梁萬年，曹紅霞，路孝琴，等.2型糖尿病社區照顧路徑應用的評價研究[J].中國全科醫學，2005，8（5）：343-346.

[4]趙超，姚春，李光華，等.社區糖尿病患者藥物依從性對生活質量的影響[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，35（5）：727.

[5]陳亞梅，黃金.糖尿病病人依從性的研究進展[J].護理管理雜志，2007，7（5）：20-21，24.

[6]Yang WY，Lu JM，Weng JP，et al.Prevalence of diabetes amongmen and women in China[J].N Engl JMed，2010，362（12）：1090-1101.

[7]王平平，王志忠，李國強，等.關于糖尿病社區干預路徑的研究[J].中國預防防醫學志，2010，11（11）：1132-1133.

[8]王志忠，王平平，李國強，等.路徑干預對社區糖尿病干預的效果分析[J].中國醫藥，2011，6（9）：1087-1088.

[9]王平平，馮雁玲，王志忠，等.社區干預對四種慢性病預后影響的觀察[J].人民軍醫，2010，53（9）：685.

[10]王志忠，王平平，李國強，等.社區干預和健康教育治療糖尿病150例分析[J].人醫軍醫，2009，52（12）：839-840.

[11]吳麗彩，梁少珍，冼曼珊.藥學服務對老年糖尿病患者用藥依從性及血糖的影響[J].北方藥學，2014，11（7）：105-106.

[12]姜章珍，徐昊，陳剛，等.責任制整體護理對糖尿病患者治療依從性的影響[J].中國臨床保健雜志，2014，17（3）：327-328.

[13]梁峰，胡大一，沈珠軍.2014美國糖尿病指南：糖尿病診療標準[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2014，8（6）：1182-1190.

[14]趙錫麗，戢芳，蔣國萍，等.糖尿病知識及自我管理的相關因素調查[J].當代護士，2009，10：65-67.

[15]王紅，丁勇，田娟．早期康復訓練對人工髖關節置換術后康復諸因素的影響[J].中國臨床康復，2003，7（8）：1326．

[16]劉云萍.社區護理干預對提高糖尿病治療依從性臨床分析[J].當代醫學，2012，18（15）：120.

[17]聶建軍.糖尿病患者用藥依從性的多因素分析[J].中國實用醫藥，2007，2（24）：103-105.

[18]沈愛宗，陳飛虎，張善堂，等.美國慢性疾病藥物治療的依從性研究[J].國外醫學：社會醫學分冊，2004，21（4）：155-159.

[19]張穎，王玉玲.糖尿病中西醫結合健康教育路徑的實施[J].天津護理，2014，22（2）：147-148.

[20]井永法，Jing YF，井東亮.基于利益相關者理論的新型醫患關系研究[J].醫院管理論壇，2014，31（6）：24-27.

[21]欒添，張春美.淺析和諧醫患關系的建立[J].藥物與人，2014，27（5）：318.

Effect of path m anagement on community diabetes treatm ent com p liance and its therapeutic effect analysis

WANG Zhizhong WANG Yaping YANG Bin WANG Jing HU Yenuan
Diabetes Intervention Group of the Third Outpatient Department,Beijing Military General Hospital,Beijing 100700, China

Objective To explore the effect of path management on treatment compliance and treatment outcome of community diabetic patients and to provide scientific method for the community effective management of diabetes. Methods 180 patients with type 2 diabetes were randomly divided into the observation group and the control group, each group had 90 cases.Observation group was given one year path management,on the basis of conventional outpatient;control group was given one year the conventional outpatientmanagement.The management effects were compared between the two groups.Resu lts The rate of excellent compliance had risen from 58.89%to 91.11%in the observation group,which had risen from 56.67%to 66.67%in the control group,the rate of excellent compliance was compared between the two group,the differencewas statistically significant(P＜0.05).The rate of poor compliance had fallen from 41.11%to 8.89%in the observation group,which had fallen from 44.44%to 34.44%in the control group; the rate of poor compliance was compared between the two group,the difference was statistically significant(P＜0.05). After the intervention in the observation group,fasting glucose was(6.11±1.34)mmol/L,2 h postprandial blood glucose was(7.46±1.89)mmol/L,glycosylated hemoglobin was(6.24±0.90)%;after intervention in the control group,fasting glucosewas(7.52±2.01)mmol/L,2 h postprandial blood glucose was(8.93±2.84)mmol/L,glycosylated hemoglobin was (7.18±0.95)%,which were compared between the two groups,the differences were statistically significant(P＜0.05). Meanwhile,the path management had strengthened the patients self-management ability and the doctor-patient relationship harmony and stability.Conclusion Path management has significant effect on the treatment compliance and treatment outcome for community diabetes patients,and it is a scientific method for improvement of diabetes intervention effect.

Community;Diabetes;Management;Path;Compliance

R587.1

A

1673-7210（2014）09（c）-0048-06

2014-05-21本文編輯：程銘）

北京軍區總醫院“院內創新培育基金”項目（編號2007008）。