明代內府刻書機構探析

馬學良

（中國國家圖書館 研究院，北京 100081）

在中國出版史上，明代的刻書，無論規模之巨、數量之大、種類之多、內容之豐富，皆遠邁前代不知凡幾。從中央到地方、從官府到坊肆，無不盛行雕造。其中，官府刻書層面上，內府刻書與國子監刻書、藩府刻書三足鼎立是最為顯著的特征。

作為中央政府的出版機關，內府刊刻了大量的明代諸帝所主張的儒家道統之書以及皇帝的誥、訓、律、戒、鑒、忠、孝圖籍，實際上成了以出版統治者主導的政治、意識形態書籍為主的“官方出版社”。但是當人們提及內府刻書時，往往想到的就是司禮監刻書或者經廠刻書。事實上，除了司禮監經廠之外，還有一些其他機構也承擔了部分內府圖書的刊刻任務，以往學者雖有覺察，但尚未見系統考究者。筆者就這一問題進行了專門研究，梳理如次，以饗學林。

一、以往學術界對內府刻書機構的認識與不足

長期以來，提到內府刻書，絕大多數人會認為內府刻書就是司禮監下屬機構經廠所刊刻的圖書。如《古籍知識手冊》對于“內府本”的定義便是“宮廷所刻的書。內府刻書，由司禮監官主其事”［1］?！段墨I學辭典》“內府本”條亦直接參見“經廠本，明代內府刻印的圖書”［2］。除了常見工具書之外，一些著名的版本學家，也認為內府刻書機構就是司禮監經廠。潘承弼、顧廷龍就認為：“明內府雕版，閹寺主其事，發司禮監梓之，納經廠庫儲之，凡所刊者即稱之為經廠本。”［3］近人毛春翔也認為：“內府刻書，由司禮監領其事?！保?］

但是，司禮監并非伴隨著明朝的建立而直接產生的，它是隨著明代前期統治者對內侍機構的不斷調整才出現的。所以，明代內府刻書顯然不可能一直由司禮監經廠負責。有些學者已經注意到了內府刻書在承刻機構上的變化。張秀民先生曾說：洪、永時所謂“制書”，在永樂未遷都前，均在南京宮廷內府刊行，稱“內府本”?！罉菲吣昝径Y監刊印《圣學心法》，也稱內府本。后來司禮監經廠本之名大著，遂掩內府本之名［5］。

也就是說，內府刻書由司禮監主持其事乃永樂七年以后，“內府本”之名要早于司禮監“經廠本”。

黃永年先生也注意到明代內侍太監掌權是一個逐漸發展的過程，認為“成祖興師奪取帝位……以后才有內府本由司禮監刊刻、下屬經廠庫存儲書版并印行之事”［6］。據此，黃先生認為：洪武年間在南京刊刻的《元史》《回回歷法》《華夷譯語》《大明集禮》《大明律》《大誥》《大誥續編》《大誥三編》《大誥武臣》《孟子節文》等書籍和宦官沒有關系，只能稱為“內府本”，而不能稱為“經廠本”。張秀民、黃永年兩位先生雖然指出了內府刻書機構并非僅司禮監經廠，可惜并未指明尚有哪些機構參與此事。

李致忠先生認為：內府刻書不局限于司禮監刻書，中央各殿、院、司、局、各部、署、監、館等機構所刻之書均可統稱為內府刻書。但是這種把“中央政府各機關所刻的書一并放在內府刻書中”［7］218的觀點，無異于將內府刻書完全等同于中央政府刻書，恐有不妥。

二、司禮監經廠與內府刻書

司禮監是明代內府刻書的主要負責部門，其下屬機構——經廠在明代內府刻書中發揮了巨大的作用，這是不爭的事實。但是內府圖書由司禮監負責刊印，是一個動態的過程。

明朝初肇，內侍機構中并無司禮監建制。洪武十七年（1384），明太祖更定宮官六尚局及內官諸監庫局品秩，始置此監，定其職責為“掌冠宮廷禮儀。凡正旦、冬至等節，命婦朝賀等禮，則掌其班位儀注，及糾察內官人員違犯禮法者”①《明太祖實錄》卷一百六十一.。洪武二十八年（1395），再次對宦官機構調整，司禮監職掌范圍改為：“掌冠婚喪祭禮儀、制帛與御前勘合、賞賜筆墨書畫，并長隨當差內使人等出門馬牌等事，及光祿司供應諸筵宴之事”②《明太祖實錄》卷二百四十一.。這次職能調整后，司禮監雖然增加了“賞賜筆墨書畫”這樣的文化管理功能，但仍不包括圖籍刊刻之職。

司禮監刻書始于永樂七年（1409）。據《明太宗實錄》記載：

永樂七年二月……上出示一書，示翰林學士胡廣等，曰：“古人治天下，皆有其道。雖生知之，圣亦資學問由。唐虞至宋，其間圣賢明訓，具著經傳。然簡帙浩繁，未易遽領其要。帝皇之學，但得其要，篤信而力行之，足以為治?；侍犹煜轮?，于今正當進學之時，朕欲使知其要，庶幾將來太平之望。秦漢以下，教太子者，多以黃老申韓刑名術數，皆非正道。朕因閑暇，采圣賢之言，若執中建極之類，切于修身齊家治國平天下者，今已成書，卿等試觀之。有未善，更為朕言?！睆V等遍覽畢，奏曰：“帝王道德之要，備載此書，宜與《典》、《謨》、《訓誥》并傳萬世，請刊以賜?！鄙显弧叭?。”遂名《圣學心法》，命司禮監刊印③《明太宗實錄》卷.。

這是迄今所知司禮監負責內府刻書的最早記載。此后，司禮監開始逐漸參與到內府刻書活動中來。正統以后，司禮監在內府諸衙門中的勢力日益加強，最終成為內府二十四衙門之首，其刊刻圖書的功能也得到了相應的發展，甚至專門設置了負責刻書的經廠，于是司禮監刻書之名遂大盛，世人稱其所刻之書為“司禮監刻本”，或曰“經廠本”。

三、其他中央機構參與的內府刻書

除了司禮監經廠之外，還有哪些中央機構參與了內府圖書的刊刻呢？從《明實錄》及現存的內府刻本，可以發現一些線索。

（一）工部與內官監

內府刻書屬于內府造作范疇，因此，內府刻書的負責機構與明初工匠制度密切相關。在明代，以皇室為首的統治集團為了維持他們的豪華生活和行政統治，所需手工業品以及各種建筑工程，完全依賴被束縛于匠藉的工匠來完成。

按照所屬系統、服役時間、服役地點不同，明代工匠大致可以分為輪班匠、住作匠和軍匠三種類型。其中軍匠直屬軍隊的衛所，與內府造作關系不大。輪班匠和住作匠則直接服務于中央官府。萬歷年間內府刻本《重修大明會典》云：“國初造作工役，以囚人罰充。役滿，工部咨送刑部，御橋叩頭發落。至今猶然。若供役工匠，則有輪班、住坐之分。輪班者，隸工部；住坐者，隸內官監”④（明）徐溥.大明會典：卷一百八十八《工部八》，明正德六年（1511）內府刻本.。

這說明：明初的工匠來源除了匠籍之外，還有一部分工匠是由當時的罪犯來充當的，當然，這些人文化水平及專業技能一般不高，參與刻書的可能性不大，《大明會典》中也詳細開列了這些人參與的勞動，基本上是蓋房、挑土、打墻等重體力勞動。相對具有專業技能的工匠——輪班匠與住坐匠則分別由外廷的工部和內府的內官監負責。

工部為外廷六部之一，“掌天下百工山澤之政”①（明）徐溥.大明會典：卷一百四十七《工部一》，明正德六年（1511）內府刻本.，即負責全國范圍內的工程建造、水利設施、屯田、工匠服役等。正德六年（1511）內府刊刻的《大明會典》一書中，詳細記載了洪武二十六年（1393）所確定的輪班工匠種類，現整理如下（表1）。

表1 洪武二十六年全國工匠輪班表

從表1列出的工匠類型可以看出，各地輪班匠中直接與刻書相關的有兩年一班的刊字匠和一年一班的裱褙匠、印刷匠三種工匠類型。按照當時的規定，其中刊字匠為150名，裱褙匠為312名，印刷匠為58名，這些人可能就參與了內府的刻書活動。

在輪班匠之外，住坐匠中有沒有從事刻書的工匠呢？筆者未見史料專門記載。但是，洪武時期內府刊刻的《元史》《相鑒》《華夷譯語》《御制文集》《賜諸番詔敕》等圖書書口均有刻工姓名，且相互之間有所重復，這些刻工恰好可以為我們了解明代內府刻書情況提供一些線索。上述五種書，前三種的刊刻時間可以根據《明實錄》記載確定，即《元史》刻于洪武三年（1370）、《相鑒》刻于洪武十三年（1380）、《華夷譯語》刻于洪武二十二年（1389）；后兩種書具體刊刻時間《明實錄》沒有準確記載，但是仍可根據書中內容做出大致的判斷?！端膸烊珪偰俊吩疲骸啊短婕烦蹩逃诤槲淦吣辍！保?］《明實錄》載，洪武十年（1377）正月：

（宋）濂即老，難于涉趨。上命遣良馬以賜，復為作《良馬歌》，命侍臣咸賦之，以示優寵。至是，年六十八，上憫其老，賜致仕，歸鄉里。及陛辭，上以《御制文集》賜之，加鈔、綵段及衣三襲。命其孫慎護至家。濂上表稱謝②《明太祖實錄》卷一百十一.。

《御制文集》一書洪武十年（1377）已經用于頒賞，則四庫館臣云此書刻于洪武七年（1374）之說實非空穴來風。

《賜諸番詔敕》所收皆明初太祖皇帝致元幼主、元臣及周邊西番、安南、云南、大理、日本、海西、高麗、占城、暹國、琉球等國詔敕。其中最晚的《諭海西右丞阿魯輝》云：

諭右丞阿魯輝：洪武十六年四月，遼東守將遣使入奏為海西事，云卿阿魯輝差使寧潑皮等申情意，言及烏者野人歸誠，朕甚嘉焉［9］。

故是書之刊成，至早不會早于洪武十六年（1383）。

現將各書前后相距時間及書中重復的刻工姓名統計如下：《元史》與《華夷譯語》（前后相差19年）：趙丙，趙炳（炳），徐孟賢，翁子敬（翁敬、敬）。《相鑒》與《賜諸番詔敕》（前后相差3年）：朱文，雇添粦（雇粦、粦），陶示（陶、示），張泌（泌）。《相鑒》與《御制文集》（前后相差6年）：呂中（呂），朱方，朱文，張古，張劉，王寧（王）?！队莆募放c《賜諸番詔敕》（前后相差9年）：朱方，陶示（陶、示），呂世寧（世寧），雇添粦（雇粦、粦）。

以上諸書出現的刻工，前后跨度最短的為3年，最長的可達19年③從《元史》到《華夷譯語》的刊刻，前后間隔19年。按照李國慶《明代刊工姓名索引》一書“版刻年代相差超過二十年者”才考慮“是否同姓名刻工，或翻版、補版等相關問題”的標準，則以上諸書重復出現之刻工，均在可認定為同一刻工的時間范圍之內。，均超出了《大明會典》“輪班匠”中對刊字匠兩年一班的規定，因此，這些工匠并不屬于輪班匠，而應是長期為宮廷服務的另一工匠類型—— “住坐匠”。既然住坐匠由內官監掌管，那么內官監實際也是內府圖書的承刻機構之一，這也證明，早在司禮監之前，就已有內府機構參與刻書事宜。

至此，可以得出這樣的結論：外廷機構工部和宮內機構內官監均參與過明初內府圖書的刊刻，是內府圖書的刻板機構之一。

（二）中央各部、院、監、館

除了上述由工部和內官監負責監刻書籍以外，《明實錄》中還載有明初皇帝直接敕命中央其他部、院、監館刻書的事例：

洪武三年十二月辛酉，《大明志書》成。……命送秘書監鋟梓頒行①《明太祖實錄》.卷五十九。洪武六年五月，《祖訓錄》成……令禮部刊印成書，以傳永久①卷八十三。洪武二十七年八月，訂正蔡氏《書傳》成?！岬嚷手T儒上進，賜名曰《書傳會選》，命禮部刊行天下①卷二百三十四。

這種由皇帝指定某機構刊刻圖書的行為，在司禮監具備了刻書職能之后，仍時有發生。如眾所周知的《五經四書性理大全書》，就是禮部刊刻的。據《明實錄》載：永樂十三年九月己酉，《五經四書大全》及《性理大全》書成。……廣等上表進，上御奉天殿受之，命禮部刊賜天下②《明太宗實錄》卷九十七.。

正統時期，司禮監在內府各衙門中已經取得了絕對控制權，成為內府首監。內府刻書也已十分成熟，形成了“四周雙邊、大黑口、大字趙體、多加圈點、皆用白棉紙”的內府本獨特風格。但是這并不代表司禮監已經獨攬了內府刻書的所有工作，成為內府刻書的唯一負責機構。據《明英宗實錄》記載，正統十二年（1447）《五倫書》修成后，仍“命工部刻板”③《明英宗實錄》卷一百五十一.，之所以出現這種狀況，概因此時司禮監正在從事另一浩大的工程，即內府本《五經》《四書》的刻板工作，宮內住作匠人力不足，只好命工部掌握的輪班匠負責。

嘉靖、萬歷兩朝由于各自特殊的政治原因，于刻書一事頗為熱衷，內府刊刻了大量的書籍。這兩朝的內府刻書也均存在中央部、院參與其事的情況。如，嘉靖初年經歷了大禮議的階段性勝利后，于嘉靖三年（1524）修成了《大禮纂要》一書，嘉靖皇帝便“詔下禮部刊行”此書④《明世宗實錄》.卷四十六。

總結上述中央機構刊刻內府圖書的規律，我們發現中央機構承刻內府圖書，均是經過皇帝詔令而進行的。除此之外，這些中央機構因職責所在也會刊刻部分圖書，就只能算這些機構本部門的刻書，而不能算作內府刻書了。如禮部刊刻的《歷代登科錄》、兵部刊刻的《大閱錄》《中國古籍善本書目》分別著錄為“禮部刻本”“兵部刻本”，便是這一道理。

四、地方機構參與的內府刻書

明代以前，中央官署的出版物就有委托地方機構鏤板的情況。如宋代國子監刻書曾下杭州鏤板，元代中央政府編纂的圖書亦曾下各路儒學雕版印刷［10］。筆者發現，明代內府圖書，亦曾委托刻書之風興盛的福建地區書坊負責鏤板。

福建自唐末，尤其是宋代以來，一直是我國古代重要的刻書中心之一。其歷史之長、刻書之多，是其他地區所不能比擬的，葉夢德稱“福建本幾遍天下”［11］。明代詔除書籍稅，大大刺激了民間刻書事業的發展，福建書坊刻書也獲得了巨大的進步，刻書中心由原來的建安轉到了建陽。據李致忠先生考證，明代建陽書坊有約近六十家之多，其中有的世代以此為業［7］262－269。明中后期部分內府圖書也偶有委托福建書坊刊刻的情形，如嘉靖七年（1528），嘉靖皇帝就詔命《明倫大典》“發福建書坊刊行”④卷九十六。次年，嘉靖再次命福建建寧書坊為其刻書：嘉靖八年十月庚寅，升廣西左參議汪必東為云南左參議，故祭酒蔡清子、推官蔡存遠表進清河所著《易經蒙引》，詔發建寧書坊刊行④卷一百零六。

可見，在明中后期，皇帝敕命福建書坊刻書也是內府圖書刊印的方式之一。

另外，明代內府最大的刻書工程應屬雕印佛教的大藏經，前后共雕印過三部：《洪武南藏》《永樂南藏》和《永樂北藏》。除了《北藏》之外，前兩部大藏經均在南京寺廟完成，趙前先生《明代版刻圖典》中已有較為詳盡的論述［12］。永樂十九年（1421），明成祖朱棣遷都北京。同年，再次下詔雕印大藏經，于明正統五年（1440）完成。這部在北京雕造的大藏經不再由寺廟承擔，改由內府直接雕造，板藏內府，即《酌中志》所云“大藏經一部”者。

《洪武南藏》和《永樂南藏》雕版的方式與前代《磧砂藏》等寺院化緣刊板不同，寺院沒有設立“大藏經局”那樣的機構，刊板工程完全是國家出資刻板，在皇帝過問下完成的，文獻學界歷來也將它們算作內府刻本。因此，寺廟也是內府圖書的刊刻機構之一。

五、結論

綜上所述，明代內府刻書自洪武初年至崇禎年間，一直賡續未斷。司禮監及其下屬機構經廠是內府刻書的主要承刻機構，除此之外，部分中央官署及地方書坊、寺廟也參與到了內府刻書中來，成為皇家刻書的御用機構。

內府刻書雖然刻板的機構不盡相同，但不管是內府的內官監、司禮監，中央各府、部、院、監，還是地方書坊、寺廟，其刊刻圖書的活動均是為滿足皇室需求，在皇帝直接敕命下展開，皇室是內府圖書的主持和出資機構，這才是內府刻書的本質所在。這如同今天出版社與印刷廠的關系一樣，由內府編輯、出資、主持的圖書，拿到哪兒去雕版印刷，不影響其出版主體的身份性質。所以，黃永年先生對“內府本就是皇家的刻本”［6］這一定義是對內府刻本最恰當的界定，我們可以據此認為，明代內府刻書就是皇家的刻書。

［1］高振鐸.古籍知識手冊［M］.濟南：山東教育出版社，1988：91.

［2］趙國璋，潘樹廣.文獻學辭典［M］.南昌：江西教育出版社，1991：581.

［3］潘承弼，顧廷龍.明代版本圖錄初編［M］.臺北：臺灣文海出版社有限公司，1971：157.

［4］毛春翔.古籍版本常談［M］.上海：上海古籍出版社，2002：63.

［5］張秀民.中國印刷史［M］.插圖珍藏增訂版.杭州：浙江古籍出版社，2007：237－242.

［6］黃永年.古籍版本學［M］.南京：江蘇教育出版社，2009：111.

［7］李致忠.歷代刻書考述［M］.成都：巴蜀書社，1989.

［8］永瑢.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965：1464：1464.

［9］朱元璋.賜諸番詔敕［M］／／吳相湘.明朝開國文獻.臺北：臺灣學生書局，1966：1817.

［10］李致忠.宋遼西夏金元卷［M］／／石宗源，柳斌杰.中國出版通史.北京：中國書籍出版社，2008：56.

［11］葉夢德.石林燕語［M］.北京：中華書局，1984：116.

［12］趙前.明代版刻圖典［M］.北京：文物出版社，2008：10－11.