美國農業補貼政策演變及對我國的啟示

李萬君，李艷軍

（1.華中農業大學經濟管理學院，湖北武漢430070；2.湖北省農村發展研究中心，湖北武漢430070）

農業補貼是一國政府對農業生產、流通和貿易進行的轉移支付，具體而言，是指政府提供給農民或是涉農組織的補貼性支付，它能夠起到干預農產品成本與供應、幫助相關主體提高收入的作用。由于農產品價格與各行各業的發展息息相關。因此，許多國家采用補貼的方式維持農產品價格穩定，從而達到保證整個市場商品價格穩定的目的，美國就是一個典型的例子。但是，大量的農業補貼以人為的方式降低了世界農產品的價格，從而對國際貿易、發展中國家以及欠發達國家的農業生產帶來了深遠的影響。一般而言，發展中國家在生產農產品方面具有比較優勢，但是由于發達國家采取高額農業補貼導致國際市場上農產品價格降低，從而使得發展中國家自身生產農產品并不劃算，因此不得不轉而購買發達國家提供的農產品。眾所周知，2006年WTO多哈回合的貿易談判遭受了失敗，很大程度上是因為美國拒絕降低農業補貼水平，在國際貿易中與低補貼甚至是無補貼國家的農產品進行公平競爭，美國農產品依舊占領著廣大的國際市場。可見，為了保護國內農業產業的發展，進而保證出口農產品在國際貿易中的競爭力，學習發達國家，尤其是美國的農業補貼經驗顯得十分必要，本文通過回顧美國農業補貼政策的演變歷程、特點、經驗與教訓，試圖為我國農業補貼政策的制定提供一些可資借鑒的啟示。

1 美國農業補貼政策的階段劃分

1.1 農業補貼的孕育（1918-1933）

20世紀20年代，面對農業蕭條和農產品滯銷的情況，一些農業集團提出《麥克納利—豪根提案》，一方面希望政府介入農產品貿易，使農產品價格趨于穩定；另一方面通過收取“均衡費”彌補工、農業產品的差價[1]。但是，當時的胡佛政府對以宏觀調控手段干預經濟的做法并不熱衷，更重要的是，這一提案并未能惠及全部農場主，且被認為損壞了部分農場主的利益。所以，該提案以失敗告終。但此時，在處于蕭條水深火熱中的政府組織、各利益團體以及專家學者們之中，漸漸孕育了宏觀調控—農業補貼的經濟思想。

1.2 農業補貼的誕生與發展（1933-1990）

經濟大蕭條出現以后，羅斯福政府開始實施新政，授權農業調整管理局用政府津貼鼓勵農民以縮減耕地等辦法控制農產品產量，提高農產品價格和農民購買力。這種以財政資金引入限制生產規模的機制被視為早期農業補貼方式的一種。然而，由于在野的共和黨反對加大農業采購和農業補貼的開支，提倡更多地依靠市場機制來調節農業的生產與銷售。加之實施方式本身的局限性，因而此時補貼項目發展并不順利。但凱恩斯主義經濟思想的盛行以及實際運用中某種程度的有效，促使農業補貼逐漸發展起來。此后一直到90年代，農業補貼政策主要通過產量限制、與價格掛鉤的貸款和補貼項目來維持農產品價格的穩定[2]。

1.3 農業補貼淡化期（1990-2002）

在經歷了滯漲的困擾后，美國農業政策再次出現市場化的傾向。這種變化體現在1990年和1996年的農業法案中。比如，1990年農業法案規定在原來與價格掛鉤的補貼和停耕補貼的基礎上，新增了計劃合同參與者進行農業生產的自由度，這實際上減少了政府對農業的補貼；1996年法案則一方面規定農戶可以自由種植，另一方面政府逐步減少對農業的補貼。具體操作辦法是：以生產彈性合同每年給予農民固定補貼取代過去與目標價格掛鉤的差額補貼，補貼按合同規定的種植畝數的85%計算，在1996-2002年的七年時間內逐漸遞減，最終使美國的農業補貼低于191億美元[3]。因此，整個90年代可謂是美國農業補貼的淡化時期。

1.4 農業補貼政策調整（2002-2012）

此階段美國農業補貼的關鍵詞是調整。在2002年的農業補貼法案中，補貼面積和補貼單產都是根據往年農作物播種面積和單產確定的，在后來歷次美國農業法案中都稍微作出了修改和調整[4]。此時，大部分補貼通過市場營銷貸款補貼、直接補貼和反周期補貼這三個項目來實施。2008年農業法案基本沿用了2002年農業法案規定的補貼基礎面積和單產。從補貼絕對數量來看，2008年農業法案與2002的相比，直接補貼增加了55億美元，加大了對包括小麥、大豆和棉花等在內的十多種農作物的補貼力度，還每年撥付16億美元用于補貼水果、蔬菜等特種農作物生產者[5]。

1.5 現行農業補貼政策

剛出爐的農業法案的主要內容如下：取消直接支付項目，即2014和2015兩個作物年度均不再提供直接支付；考慮到直接支付項目的取消，棉花生產者沒有資格享受價格損失保險和農業風險保險，加上累計收入保險計劃的推遲執行，將對陸地棉生產者提供轉移支付，但不是通過直接支付或其任何部分實施。縮減農業生產者的風險管理工具，僅當他們遭到到重大損失時才提供保護。此次共取消和合并了由農業部管轄的將近100個項目，包括直接支付項目。在資金方面，則為納稅人節省了230億美元的聯邦政府強制性支出，其中通過改進農業項目，將大幅縮減一直以來在農業政策方面的花費；減少支付限額，享受補貼的資格規定也將更為嚴格，收入測定更為精簡以使得農業項目變得更富有責任性；加強農作物保險項目，引導農民建立成功的公共/私營伙伴關系，以確保他們對自己的風險管理進行投資；通過廢除過時的和無效的奶制品項目以實施奶業政策的歷史性改革，對奶制品生產者提供一種新的、自愿的利潤保護項目，而不是將政府規定的供應控制強加給奶農；重新批準實施并加強畜牧災害援助；對小型企業予以支持，開始對農場主提供培訓和資金支持。

2 美國農業補貼政策的特點

2.1 農業補貼投入數額巨大，且以“黃箱”補貼為主

美國政府一直對農業提供高額補貼，比如，盡管在農業補貼淡化期美國政府傾向于以市場機制維護商品價格的穩定，但仍舊支付了上百億美元。據統計，美國政府為了穩定農業收入及農產品價格，每年通過農業法案補貼條款和項目向農民支付超過200億美元的直接補貼。數據顯示，2006年，獲得農業補貼前三位的州分別是德克薩斯（10.4%）、愛荷華（9%）以及伊利諾斯（7.6%），其中愛荷華從美國農業部獲得的總補貼約為12.12億美元。不難看出，美國的農業補貼從數量上而言已經達到相當高的水平，從補貼范圍上而言已經覆蓋了幾乎所有主要農產品。另外，美國的農業補貼項目大多屬于WTO農業協定的“黃箱”政策。

2.2 補貼重點針對主要農產品，資金主要流向大農場主

一直以來美國的農業補貼大多集中于主要農產品上，如糧食、油料、豆類和乳制品等。據美國農業部初步統計估算，2000年美國大農場約占農場總數的8%，卻難以置信地獲得了接近半數的政府補貼；而按照2002年農業法案的補貼條款，占美國農場總數1/3左右的較大規模農場,將獲得政府補貼總量的75%[6]。當然，這種特點在新推出的農業法案中將有所改變，比如2013參議院通過的農業法案中明確提出年毛收入超過75萬美元的農場主不得享受部分補貼項目，并且對于正在享受的補貼項目，應按規定降低補貼的百分比。

2.3 農業法律法規健全，輔助支持政策完善

美國農業法案詳細規定了各種補貼項目以及享受補貼項目的資質，并且在新舊法案之間4-5年的空隔期里，政府會陸續出臺一些調整或是補充法案。據統計，從20世紀20年代至今，美國先后頒布了20多部農業基本法，此外，還有各種農業專項法100多部[1]。在出臺各種農業法案和補充條款的同時，政府還十分注重完善各種輔助支持政策，以保證農業補貼發揮更大的功效。比如，美國政府十分重視農業基礎設施建設、采取措施促進農業科學技術的發展等等。這些輔助支持性政策雖然見效較慢，但是從長遠來看還是較好地配合了補貼項目的實施，更大程度上發揮了補貼項目的積極效應，從而推動了美國農業生產的穩步發展。

2.4 及時彌補前期政策不足，充分做好補貼前瞻工作

美國政府每一次通過新的農業法案，往往會在前次法案的基礎上有所調整，及時糾正政策偏差。比如2008年起實施的平均收入選擇項目表明美國政府試圖減弱先前直接補貼項目帶來的市場扭曲效應。類似明顯的調整再比如從“無追索權貸款”到貸款差價補貼等等。另外，為了盡量減少政策失誤及偏差，政府會充分做好前瞻性工作，即廣泛征求各方面意見，對農產品價格和市場走勢做出預判，盡可能考慮各種補貼項目導致的后果，在權衡各相關主體利益的同時擇優選擇，比如環境保護和食品安全等方面的條款制定，充分體現了這一點。

2.5 補貼與環境保護掛鉤，著眼于食品安全考慮

從1990年開始，美國農業補貼法案就設置一些強制性條件，即要求接受補貼的農場主定期檢查自身的環保行為，按要求對農場周圍的野生動植物資源進行調查，對土壤、水質和空氣等各項重要的自然條件進行監測。后來發展到將農業補貼條款與環境保護條款掛鉤，比如2013年參議院通過的農業法案明確規定將環境保護措施與各農業補貼條款聯系起來，不注重環境保護或是環保工作做得不好的農戶沒有資格享受農業補貼。由于自然環境往往是食品安全問題的源頭，因此，環境保護和食品安全的考慮往往同時出現在相關法案的條款中。

3 美國農業補貼政策的效果

3.1 積極效應

（1）有效應對農業生產風險，消除農民的后顧之憂。在美國這樣一個冰雪災害、龍卷風、洪澇干旱等自然災害多發的國家，農業一直都呈現強勁的表現，不僅能夠滿足國內高質量的農產品需求，而且還是全球最大的農產品出口國，這一切在很大程度上不得不歸功于完善的農業補貼項目。比如美國農業部風險管理局的一項調查表明，農場主對能源相關的成本波動較為敏感[4]。然而國際油價波動頻繁，難免引起燃料和肥料等農業生產資料價格的上漲。美國農業系統的高強度補貼消除了農民相應的后顧之憂，保證他們安心從事農業生產，使得農產品的價格一直以來較為穩定，同時也保證了農民的收入。

（2）提高農產品貿易競爭力，拓展農產品國際市場。為了鼓勵農產品經營組織擴大出口，盡可能開拓國際市場，美國政府以出口信貸和鼓勵市場開拓為核心，出臺了一系列補貼項目。這些補貼項目使得美國農產品成為國際市場上最為具有競爭力的產品之一。資料顯示，2001年，美國農產品出口額達到536億美元，穩居世界第一位[6]。為維持并進一步擴大這種優勢，美國政府以各種形式的補貼一如既往地支持農產品出口。比如，在2013年參議院提出的農業法案中，盡管取消了奶制品出口激勵項目，但是仍然保留了出口貸款擔保項目以及新興市場農產品出口促進項目等等，這些項目極大地推動了美國農產品國際貿易的發展。

（3）發展現代農業，促進可持續發展。美國歷來比較注重農業的可持續發展，早在20世紀30年代，便出臺了土壤保護方面的法律，后來歷次出臺的補貼法案也都十分重視資源環境方面的保護，比如土地休耕補貼、農田水土保持補貼、濕地保護補貼以及草場保護補貼等等，這一系列措施旨在發展生態農業、循環農業以及有機農業，彌補農業生產活動對生態環境造成的負面影響，保護和培育農業的可持續發展能力。2002年農業法案規定，用于資源環境保護計劃的補貼到2007年要達到171億美元[6]。在最新的農業法案中，也特別強調了將農業補貼項目和環境保護等項目結合起來，以達到保護農業可持續發展的目的。

3.2 負面影響

（1）補貼陷入惡性循環，增加政府財政負擔。農業補貼能夠促進種植面積和產量的提高，農產品供應量的增加則會導致市場價格下降，這勢必影響到農民的利益。在此情景下，政府為了穩定和確保農民的收入，不得不再次增加對農民的轉移支付。據統計，20世紀90年代初期，美國農業財政支出占聯邦政府預算的比重約為3.7%，2000年該比例增加到了4.2%[6]。農業補貼的剛性使得美國政府背上了沉重的財政包袱，從而對美國的各項公共支出造成了較大的影響。比如，2013年由于財政預算緊張曾一度迫使部分政府部門關閉，正因為如此，2014年新出爐的農業法案盡可能考慮了政府的財政負擔能力。

（2）土地過度使用，環境遭到破壞。高強度的補貼在很大程度上刺激了農民對土地的過度使用，為了獲得更高的產量，從而增加收入或是獲得盡可能多的補貼，農場主采用大量使用農藥和化肥的的辦法，不僅逐漸形成了土地對農藥和化肥的嚴重依賴，而且導致對環境的侵蝕，破壞了農業生態系統。更重要的是，農業部門對生態環境的破壞和影響與其他產業不同，往往隱性的破壞較多，且難以追蹤和治理。因此，美國一直以來高強度的農業補貼在某種程度上也導致了對農業生態環境長期的隱性破壞。

（3）加劇農戶貧富差距，降低農民“免疫”能力。據統計，2003—2005年，前1%的受益者收到了農業補貼的17%。據2004年統計顯示，在德克薩斯州，接近14億元的農業補貼只有大約18%的農場主獲益，剩下72%的農場主并沒有獲得任何政府補貼。簡言之，農業補貼政策在分配上的嚴重失衡或不合理，在一定程度上加劇了農業產業內部的貧富差距。而且，農業補貼雖然使得農場主在遭受極端事件和經濟變化以后能夠得到足夠的補償，但是這也某種程度上也降低了了農場主自身采取靈活措施應對突發事件的能力。

（4）“黃箱”政策比例過大，引發國際貿易摩擦。商品計劃、貿易支持以及農場保護等補貼項目直接或間接干預了農產品的市場價格和對外貿易，這與WTO談判目標相違背。為了避免遭受其他國家的譴責，美國政府加大了對農民的收入補貼，逐漸減少了對價格的直接干預。但是從2014年新出臺的農業法案來看，依舊含有大量出口補貼方面的條款。由于美國一方面提倡降低國際農產品貿易壁壘，另一方面又向農民以及農產品經營機構提供巨額的農業補貼，尤其是出口補貼。這種做法遭到了貿易伙伴的嚴厲譴責，甚至導致貿易摩擦。

4 美國農業補貼政策對我國的啟示

盡管美國農業補貼政策確實存在一些負面影響，但它在維持農產品價格穩定、增加和保障農民收入、增強農產品國際貿易競爭力，以及促進農業可持續發展方面，具有不可替代的作用。當下我國農業政策改革進入到關鍵時期，大部分促進農業發展的重要手段和措施仍處在探索和完善階段，包括農業補貼，因此，學習和借鑒美國在相關方面的經驗和教訓，不失為一條簡潔有效的途徑。但我們在學習借鑒的過程中，必須結合中國的實際，制定出符合我國農業發展實際情況的補貼辦法。

4.1 補貼目標明確統一且具有前瞻性

補貼目標要明確、統一和具有前瞻性，這就需要相關決策部門充分做好前期的調查、研究、咨詢等準備工作，應充分發揮各科研機構、大專院校的相關科研人員的積極性和主觀能動性，為農業補貼目標的制定建言獻策，形成一個群策群力的政策制定、維護機制。政策目標明確的含義在于需要非常明確地知道實施某項補貼政策，旨在達成什么樣的目的，政策實施過程中可能會出現怎樣的偏差以及可能帶來怎樣的負面影響；補貼目標統一是指政府各項農業補貼政策應形成一個有機的統一整體，盡量避免存在互相干擾、甚至互相矛盾的地方。其次，中央政府與各級地方政府的農業補貼目標應相輔相成、相得益彰，避免出現上下不一致的情形；農業補貼具有前瞻性是指農業補貼政策應該對生態環境、可持續發展以及國際貿易等方面的問題具有充分的考慮，同時應考慮到政府財政的實際情況，量力而行，而不應出現補貼條款頒布以后由于種種原因變成一紙空文的情況。2014中央一號文件提出了“穩定存量、增加總量、完善方法、逐步調整”的農業補貼指導方針，并提出了“完善國家糧食安全保障體系、強化農業支持保護制度以及建立農業可持續發展長效機制”等戰略目標。農業相關部門應在此戰略方針和宏觀目標的基礎上，經過深入調研探討，細化中央宏觀補貼目標，出臺符合各地以及各種作物實情的農業補貼政策。在細化過程中，前瞻性是必須要考慮的一個方面，這里所談的前瞻性，除了前文所論述的內容之外，還包含了細化的補貼項目必須具備一定可調整的空間，而不是僵化的教條。因為農業補貼政策在執行過程中，都有可能出現一定程度的偏差，或是實際情況發生了一定的變化，在實施過程中可能需要對補貼目標或是方式作出一定的微調，這時就需要原有的項目必須具有一定的調整空間。對于此問題，農業部門在補貼政策制定之初就應有所考慮，而不是出現問題時“臨時抱佛腳”。

4.2 各種補貼法及條款應合理配合、形成體系

從美國農業補貼發展的歷程看，其補貼政策之所以可以較為有效的達到預計的目標，主要原因在于除了大約每四到五年出臺的農業法案以外，政府還會出臺各種農業專項法、補充條款或是調整法案，這些法案、專項法以及條款相互協調，共同形成了完善合理的農業補貼體系，從而保證農業補貼政策的順利實施。我國到目前為止也頒布了一些農業補貼規定、辦法或是臨時性文件，但是問題在于：一方面，這些補貼規定、辦法或是臨時文件缺乏一個統一的章程，即缺乏基本的農業法的指導，從而顯得零散，可謂具備充分的靈活性，但是缺乏必要的系統性，從而導致各項農業補貼難以形成合力，在一定程度上削弱了巨額補貼資金的實際補貼效果；另一方面，農業補貼條款在制定時，缺乏全局的考慮，各補貼條款之間難以兼容，更為嚴重的是，上級和下級單位頒發的補貼辦法部分存在相互矛盾的情況，進而形成了“上有政策、下有對策”的紊亂局面。當然，如果將各農業補貼政策看做一個系統，即使在制定的時候思慮周全，考慮到了各項目之間的協調性，但在實施過程中也有可能出現一定的偏差或是實際情況發生一定程度的改變，這就需要適時微調。這就是為什么美國歷屆農業補貼法案出臺以后，陸續會出臺各種修正和補充條款。因此，需要強調的是，除了前文所提及的需要具備調整的空間以外，這種修改和調整的另一個前提在于，整個農業補貼所包含的項目必須具有一定的系統性和穩定性，在出現問題以后能夠容忍一定的修改或是補充，而不是過于脆弱，一出現問題就不得不選擇廢止，進而另起爐灶，造成補貼政策領域紊亂復雜、支離破碎的局面從而難以收拾。

4.3 完善農業保險補貼機制，增強農業減災抗災能力

2014年中央一號文件重點指出要“加大農業保險支持力度”，足見農業保險在農業減災抗災方面的重要作用。但在農業保險補貼政策制定過程中，應充分考慮我國農業發展資金不甚充裕、以小農經營為主等實際情況。比如，在計劃提高主要農作物保險的保費補貼時，要充分考慮到各產糧區基層財政，尤其是縣（市）級財政的實際困難，不能采取硬性攤派的辦法，而是應提高中央、省級對該項保險的保費的補貼力度。再比如，政府部門可出臺一定的措施，引導相關實體將投資項目逐步著眼于農業產業，即可以鼓勵和引導保險機構針對特色或優勢農產品提供保險服務，政府部門對參保農戶提供一定額度的保費補貼，當然，為了充分調動農戶參保的積極性以及便于操作實施，政府部門可以采取“以獎代補”的方式予以支持；還可以引導保險機構在有條件的地區開展農村金融的貸款保證保險和信用保險等業務試點。這樣操作的可行性在于：一方面有政府作為倡導者和后臺，保險機構和金融機構愿意提供相關的服務；另一方面，如果試點成功，可以在條件類似的區域逐步推廣該項政策。更重要的是，想要通過農業保險補貼的方式增強農業的減災抗災能力，農民本身也是不容忽視的關鍵主體。比如，中央一號文件提出“鼓勵開展多種形式的互助合作保險”，這是一個值得探索的領域。即可以考慮在有條件的地區引導農戶組織專業互助合作社，社員自愿入保，共同對合作社負責，當風險災害發生時，根據評估情況提供保險資金。但實施前必須要給農戶普及專業合作社相關的法規和知識，避免專業互助保險合作社在運行時只是虛有其表，甚至成為矛盾的源泉。

4.4 側重環境保護、食品安全導向，培育農業可持續發展能力

從環境保護的角度考慮，在我國可用耕地面積十分有限、超負荷運轉的情況下，政府部門應加快實施土壤有機質提升補貼項目，比如在有條件的地區政府應提供機械化深松整地服務，并對按要求積極實行秸稈還田的農戶實施獎勵。為給農業生產發展提供一個良好的環境，應繼續完善配套的林木良種、造林和森林撫育等林木補貼政策，對于積極實施退耕還林、還草，并認真維護的農戶提供獎勵，對政府規劃范圍內的退耕還林、還草農戶，政府應延長提供糧食和基本生活補貼的期限等等。從食品安全的角度考慮，農業部門應將農業保險補貼向稻谷、小麥和玉米等主要糧食作物方面傾斜。對于愿意積極建立和配合實施農產品質量可追溯制度的生產商和經銷商，政府應提供一定的獎勵和補貼。進一步考慮，從食品結構合理分布考慮，為滿足居民日益提高的消費水平的需要，農業保險補貼應擴大畜產品的覆蓋范圍。上述建議的出發點在于培育農業可持續發展的能力。事實上，要想真正做到這一點，歸根結底還得靠農戶的大力支持和自覺遵守。但是，培育農業可持續發展能力和增加農戶的短期收益這二者通常是互相矛盾的。為了激發農戶自覺采取一些措施保護農田和生態環境，或者說盡可能減少農業生產對生態環境的破壞，這需要政府的引導和激勵，比較可行的辦法就對于符合綠色農業、有機農業和生態農業等現代農業作業方式的農戶實施補貼和獎勵，并發動廣大農戶互相監督。整個實施、評估、補貼和獎勵過程應予以透明公開。

4.5 逐步擴大補貼范圍、加大補貼力度，做到效率優先、兼顧公平

加大補貼力度，逐步擴大補貼范圍。具體而言，就是繼續實行種糧農民直接補貼、良種補貼以及農資綜合補貼等政策。在此基礎上，新增一部分補貼項目，在有條件的地區進行新補貼項目的試點。比如，開展按實際糧食播種面積或產量對生產者提供補貼的項目。但是，這一補貼項目的實施需要完善的監督機制，避免改革開放前“浮夸風”情況的再次出現；再比如，由于農產品價格往往影響著整個商品市場的價格，政府部門可嘗試借鑒美國農業補貼穩定農產品價格的經驗，建立農產品目標價格補貼機制。具體而言，就是對農產品價格進行實時監控和預測，在市場價格過高時補貼低收入消費者，而不是采取壓低農產品價格的辦法，在市場價格低于目標價格時按差價補貼生產者。這樣就能充分保證農戶的收益，從而保證農民的生產積極性。農業補貼效率優先、兼顧公平是指政府的補貼資金應該向糧食主產區的種糧大戶和家庭農場、主要農產品的生產者以及新興農業經營主體傾斜，在此基礎上，也應該兼顧其他農產品生產主體。效率優先、兼顧公平的考慮旨在提高農業補貼的精準性和指向性。

4.6 加大對出口農產品生產者的收入補貼，實現從“黃箱”到“綠箱”的轉變

當前，中國大規模的農業補貼都是采取了WTO農業協議中所謂的“黃箱”政策。這會使得中國在農產品貿易談判中處于不利地位。由于WTO規則要求各國政府實施“綠箱”政策，而盡量少使用直接干擾農產品價格、扭曲農產品貿易的“黃箱”政策，為了增加出口農產品的競爭力，政府應千方百計開辟農業補貼新辦法，增加農產品生產者的收入，尤其是出口農產品主產區生產者的收入，而盡量避免直接干預農產品的價格。當然，在實現農業補貼從“黃箱”政策向“綠箱”政策轉變的同時，在不觸犯WTO貿易規則底線的情況下，政府也應該充分利用部分“黃箱”政策，對農產品生產者提供盡可能多的支持。具體而言，符合“綠箱”條款的補貼項目包括：與生產脫鉤的收入補貼、自然災害救助補貼、農業生產結構調整投資補貼、農業環境保護和可持續發展能力培育補貼、地區援助補貼、生產者退休或專業補貼以及農業資源儲備補貼等等。2014中央一號文件明確指出：要繼續堅持市場定價原則，探索推進農產品價格形成機制與政府補貼脫鉤的改革。這是一個明確的信號，即要在WTO貿易規則允許的范圍內，充分挖掘“綠箱”政策的潛能。之所以特別強調這一點，是因為美國和歐盟等西方國家和地區逐漸加大了對我國出口農產品的反補貼調查力度，中國政府應該從農業補貼政策制定層面有所考慮和應對。

[1]劉彥伯.美國農業補貼政策的優劣與啟示[J].經濟縱橫，2013（8）：121-124.

[2]Jon L.After deregulation:Constructing agricultural policy in the age of“Freedom to Farm”[J].Drake Journal of Agricultural Law，2000（3）:9-19.

[3]Frederick N.U.S.AgPolicy-Well below WTO ceil ings on domestic support[J].AgricultureOutlook,1997（10）:26-32.

[4]彭超，潘蘇文，段志煌.美國農業補貼政策改革的趨勢:2012年美國農業法案動向、誘因及其影響[J].農業經濟問題，2012（11）：104-109.

[5]吳雪燕.美國農業補貼政策及其對我國的啟示[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2010（8）：130-134.

[6]馮繼康.美國農業補貼政策：歷史演變與發展走勢[J].中國農村經濟，2007（3）：73-80.