微創清除治療顱內血腫60例臨床分析

蘇彥果，袁發東，李建明，賈 婕，高鐘生

(1.張家口市第一醫院神經內科，河北 張家口，075000； 2.康?？h人民醫院內科,河北 康保，076650)

顱內血腫是顱腦外傷中最常見且比較嚴重的繼發性病變[1]。血腫逐漸聚集在顱腔時，會造成顱內壓增高，引起腦組織受壓而引起相應的臨床癥狀[2]。當血腫量較少時，在不引起患者嚴重并發癥的情況下，可以采取內科保守治療和微創清除術治療，這在基層醫院的意義非常重要，對于病情不是很嚴重的患者，早期的血腫清除可以較快的改善患者的臨床癥狀，促進患者的蘇醒和預后[3]。本研究對早期采用微創清除術治療顱內血腫的臨床效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2005年3月至2013年5月于張家口市第一醫院就診的顱內血腫患者123例，診斷按照全國第四屆腦血管病學術會議[4]的診斷要點，均經頭顱CT證實為腦出血。采用隨機數字表法將患者分為微創清除術組和保守治療組。微創清除術組60例，男36例、女24例，年齡30～60(38.2±6.8)歲；高血壓性腦出血52例(基底核區出血36例、丘腦區出血5例、腦室出血4例、小腦出血3例、其他部位出血4例)，損傷性顱內血腫8例(急性硬膜外血腫4例、慢性硬膜下血腫4例)；出血量16～47(34.7±8.3) mL；格拉斯哥昏迷評分[5]為9～11(10.12±0.58)分。保守治療組63例，男41例、女22例，年齡30～60(37.9±7.1)歲；高血壓性腦出血57例(基底核區出血42例、丘腦區出血6例、腦室出血3例、小腦出血2例、其他部位出血4例)，損傷性顱內血腫6例(急性硬膜外血腫2例、慢性硬膜下血腫4例)；出血量15～48(35.2±7.8) mL；格拉斯哥昏迷評分為9～11(10.07±0.63)分。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 保守治療組給予內科保守治療方式，主要包括降顱內壓、治療基礎病、防治各種并發癥等；微創清除術組在此基礎上采用微創清除術治療，患者均在6～24 h內行顱內血腫微創清除術治療，先用頭部CT定位血腫位置及大小，選取最大層面為血腫中心外1/3進行穿刺，盡量避免腦組織的損傷，選擇合適長度的YL-1型穿刺針，穿刺后抽吸速度適當，必要時注入血腫液化劑尿激酶等進行血腫清除，清除滿意后拔針。

1.3觀察指標 觀察兩組治療7 d后的血腫清除情況，血腫清除評價采用：治療7 d后，復查頭顱CT計算血腫清除率=微創前后CT血腫量之差/微創前CT血腫量。其中血腫清除65 %以上為清除有效。神經功能改善情況采用臨床神經功能缺損評分表[6]，最高分45分，最低分0分。

1.4療效判斷標準 ①基本痊愈：神經功能缺損評分減少91%～100%，病殘程度0級；②顯著進步：功能缺損評分減少46%～90%，病殘程度為1～3級；③進步：功能缺損評分減少18%～45%；④無變化：功能缺損評分減少17%左右；⑤惡化：功能缺損評分減少或增加18%以上甚至死亡。有效=基本痊愈+顯著進步+進步。預后參照標準按照日常生活能力分級標準：Ⅰ級為完全恢復日?；旧钅芰?；Ⅱ級為部分殘留功能障礙，但可獨立日常生活；Ⅲ級日常生活不能自理，需要他人幫助扶持；Ⅳ級意識清晰，但生活完全不能自理；Ⅴ級為植物生存狀態。有效=Ⅰ級+Ⅱ級+Ⅲ級。

2 結 果

2.1兩組血腫清除率比較 兩組患者經過治療后，血腫部分清除，其中微創清除術組患者的血腫清除率顯著高于保守治療組(z=6.3706,P=0.0322)(表1)。

表1 兩組患者顱內血腫清除情況 [例(%)]

2.2兩組治療前后神經缺損評分比較 兩組患者經過治療后，神經功能缺損評分均較治療前有所降低，差異有統計學意義(P<0.05)，微創清除術組患者在治療后的評分明顯低于保守治療組，差異有統計學意義(P<0.05)(表2)。

表2 兩組顱內血腫患者神經缺損評分改善情況 (分)

2.3兩組患者治療后臨床療效的比較 兩組患者治療后癥狀均有所緩解，微創清除術組患者的治療有效率為83.33%(50/60)，保守治療組為61.90%(39/63)，微創清除術組有效率顯著高于保守治療組差異有統計學意義(z=8.9239，P<0.01)(表3)。

表3 兩組顱內血腫患者治療后臨床療效 [例(%)]

2.4兩組患者預后生活能力比較 兩組患者治療4周后，微創清除術組患者的預后有效率為86.67%，高于保守治療組患者的71.43%，兩組預后生活能力比較差異具有統計學意義(z=11.1231，P<0.01)。

表4 兩組顱內血腫患者的預后生活能力 [例(%)]

3 討 論

顱內血腫患者大多數有高血壓病史，血腫形成后，可引起顱內壓增高而導致腦疝[7]。早期及時治療，可在很大程度上改善患者的預后[8]。較大的血腫通常需要及時的開顱手術，而適度的血腫也可以采用保守治療和微創治療。隨著微創技術的發展，微創清除術治療顱內血腫也在臨床上廣泛應用[9-10]。

我院此次研究了采用微創清除術治療顱內血腫和保守治療顱內血腫的臨床效果，結果顯示兩組患者經過治療后，臨床癥狀均有所緩解，血腫部分清除，其中微創清除術組患者的血腫清除65%以上所占比率顯著高于保守治療組患者，那么，早期的微創清除術可以較快的清除血腫，較早緩解臨床癥狀，這對減輕患者神經壓迫的非常重要，試驗也表明微創清除術組患者在治療后的神經功能缺損評分的改善情況也均優于保守治療組，患者的神經壓迫早期得到的釋放，功能缺損癥狀就輕微[11]；微創清除術組患者的預后有效率也高于保守治療組，早期的微創清除術對神經功能缺損的早期改善很有利于患者以后的生活能力的改善[12]；最后微創清除術組患者的治療有效率高于保守治療組，雖然保守治療費用低廉，但是臨床療效也有限，對患者以后的生活質量也有很大的障礙，所以早期的微創清除術應該引起顱內血腫患者的關注，盡可能早期選擇[13]。

微創清除術治療血腫一方面由于其微創理念，對患者的損傷比較小[14]，由于近幾年的推廣，臨床操作也逐漸規范、簡便、實用性較強。手術操作過程中僅需要把3 mm直徑的針具穿刺入血腫，并由手工簡單控制整個操作過程[15]，所以在有CT機的基層醫院應用很有可能，另一方面，它可以使廣大患者可以在短時間內獲得救助，血腫的早期清除非常關鍵，不僅是在緩解臨床癥狀還是恢復神經功能領域，都有很大的意義，廣泛開展可以大大提高治療和預后。

綜上所述，微創清除術治療顱內血腫臨床療效穩定，對于顱內的適度出血有很好的療效，可以在有CT設備的基層醫院長期推廣應用。

[1] 張戰芹.顱內血腫微創穿刺清除術治療高血壓腦出血106例臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志,2012,15(17):69-70.

[2] Mould WA,Carhuapoma JR,Muschelli J.etal.Minimally invasive surgery plus recombinant tissue-type plasminogen activator for intracerebral hemorrhage evacuation decreases perihematomal edema[J].Stroke,2013,44(3):627-634.

[3] 霍月龍.微創顱內血腫清除術治療腦出血臨床觀察[J].中外醫療,2011,30(35):105.

[4] 中華醫學會全國第四屆腦血管病學術會議組.各類腦血管疾病診斷要點[J].中華神經科雜志,1996,29(6):379.

[5] 李培建,樊娟,張洪鈿，等.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術預后相關因素分析[J].中華神經醫學雜志,2013,12(10):1055-1058.

[6] 李玲玲,潘燕,張桂萍，等.頸動脈斑塊的穩定性與腦梗死程度的臨床研究[J].中國醫藥指南,2012,10(9):17-19.

[7] Wu G,Wang L,Hong Z,etal.Effects of minimally invasive procedures for removal of intracranial hematoma on matrix metalloproteinase expression and blood-brain barrier permeability in perihematomal brain tissues[J].Neurol Res,2011,33(3):300-306.

[8] 毛桂康,夏金,韋程,等.微創顱內血腫清除術治療自發性腦出血的療效觀察[J].中外醫學研究,2011,9(31):27-28.

[9] 易振恒.微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血95例臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14(23):78-80.

[10] 蔣新作.顱內血腫微創清除引流術治療高血壓性腦出血[J].中外醫療,2011,30(28):39,41.

[11] 林秋紅,劉泰.顱內血腫微創清除術的臨床應用近況[J].微創醫學,2011,6(1):67-69.

[12] 曹崇秀.微創手術治療急性外傷性顱內血腫臨床分析[J].中國當代醫藥,2012,19(36):23-24,26.

[13] 羅越嶺,劉秀山.微創手術清除腦出血顱內血腫的臨床療效分析[J].中國醫藥指南,2013,11(14):574-575,576.

[14] 宋歌.微創血腫清除術治療顱內血腫的臨床療效分析[J].吉林醫學,2011,32(11):2122-2123.

[15] 魏文化.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血65例臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14(8):71,91.