關于高校信息技術能力結構的實證研究

彭小斌

(北京大學 信息化建設與管理辦公室，北京 100871)

當代信息技術(information technology，IT)的飛速發展，引領著全球經濟與社會的發展，信息技術已經廣泛深入地應用于高校的教學、科研和管理領域，對高等教育事業的發展和改革產生了革命性影響。在這種背景下，國內外一些學者開始注重研究IT對高校發展的影響機制?，F有研究表明，IT只有與組織的其他資源或能力融合形成IT能力，才能夠對組織績效產生積極影響。因此，本文嘗試通過對中國高校進行實證研究，探索高校IT能力結構。

1 假設論證

國內外研究人員基于資源觀和能力觀理論，分別從經營成本、競爭優勢、組織目標、業務流程和企業協同等角度研究了IT能力的概念和構成，其中有些研究成果具有代表性。

文獻[1]指出，IT能力是組織控制IT成本以及應用IT實現發展目標的能力，而且IT本身的先進性不能給組織帶來成功，組織的成功來源于組織形成的運用IT捕獲發展機會的能力；IT能力由人力資源、技術資源和關系資源整合而成。文獻[2]認為IT能力是組織通過調用和配置自身IT資源整合組織其他資源的能力，并從IT基礎設施、IT人力資源和IT激活的無形資產3個方面對IT能力進行了概括。文獻[3]指出，IT能力不僅僅存在于IT部門，它不受部門職能限制而存在于整個組織中，包括與組織信息化相關的各方面能力，應當從組織層面而不是從部門層面研究IT能力；IT能力包括IT管理能力、IT技術設施能力和IT業務匹配能力。文獻[4]認為IT能力是組織利用IT基礎設施進行跨組織高速傳輸和接收供應鏈信息的能力，包括先進的IT資源、業務部門與IT管理層之間的信任和信息共享。

進入21世紀，國內很多學者認識到IT能力的重要性，并投入對IT能力的研究。文獻[5-6]提出IT能力是一種調用和配置組織IT資源從而獲取長期競爭優勢的組織模式，并將IT能力劃分為IT柔性能力、IT服務能力和IT共享能力。文獻[7]提出IT能力是組織充分利用IT資源，并與組織其他資源和能力相互補充，用以輔助組織日常運轉并快速根據環境變化進行變革，從而獲得持續競爭優勢的能力，包括IT戰略能力、IT基礎設施能力、IT協調與推動能力、IT學習與創新能力。文獻[8]認為IT能力是指組織通過部署和使用IT資源，并與其他資源互補、融合提升組織績效的能力，是一種動態、持續的組織能力，包括IT基礎設施能力、IT與組織資源協同能力和IT與戰略對應能力。文獻[9]認為IT能力是一種動態能力，能夠將IT資源與企業其他資源和能力相結合，通過不斷的學習，對其進行整合和重新配置，推動IT能力的持續改進與提升，最終獲得可持續發展的競爭優勢，并將IT能力分為IT資源的擁有、IT能力的應用和IT能力的改進三類。

總體來看，現在對IT能力的研究主要是針對企業，尚未發現針對高校的相關研究。中國高校信息化經過20多年的建設和發展，已全面深入到高校的各個方面，在高校改革與發展中發揮了重要的作用，成為促進高校人才培養、科研創新、合作交流、社會服務以及文化傳承等各項事業的重要支撐[10]，對于高校IT能力結構的考察具有重要意義。

在對文獻梳理和對高校信息化現狀分析的基礎上，筆者認為，高校IT能力是指高校通過配置、利用自身信息技術和信息資源，使之與其他資源和能力實現充分的互補，來支撐高校教學、科研和管理日常運轉，并快速、有效地根據環境變化進行變革，從而獲得高校持續競爭優勢的能力，包括IT基礎設施能力、IT員工能力和IT使能的無形能力三大類。

IT基礎設施能力是指高校通過使用IT硬件、軟件、應用系統、數據、通信技術等完成高?；韭毮芑顒拥哪芰?；IT員工能力是指高校IT人員利用各種技術滿足高校業務需求和發展變革的技術能力、協調各部門的管理能力；IT使能的無形能力能夠適應外界環境和高校內部流程的變化，是一種能夠有效影響整個高校的綜合能力，具體體現在知識管理、客戶導向、協同效應、關系能力、戰略能力等方面，也是IT能力中最重要的一類能力。因此，本文提出研究假設：高校IT能力結構由IT基礎設施能力、IT員工能力、IT關系能力、IT知識管理能力、IT協同效應能力、IT客戶導向能力和IT戰略能力組成。

2 研究過程與方法

2.1 問卷設計

本文需要的數據無法從公開資料中獲得，而且涉及的指標大多難以量化，因此采用問卷調查的方式收集樣本數據。問卷設計量表主要采用李克特5級評分法測度，1—5表示從“完全反對”到“完全同意”的過渡。本文盡可能選擇國內外已有研究所使用的量表，并通過小范圍測試，對測度題項進行修改、完善，最后形成預測試初始問卷。初始問卷量表包括IT基礎設施能力、IT員工能力、IT關系能力、IT知識管理能力、IT協同效應能力、IT客戶導向能力和IT戰略能力7個維度。

2.2 問卷發放

本文以中國高校為研究對象。因為中國高校數量較多且分布較廣，所以采用非隨機抽樣方法向中國高校發放調查問卷。共發放180份問卷，收回167份，回收率達到93%，其中合格問卷為144份，合格率達到86%。受試者來源于“985工程”或“211工程”高校、普通本科院校和高職高專等不同類型高校，涉及教育部部屬、其他部委管理和地方政府管理的高校，盡量顧及樣本來源的普適性。問卷發放采用了紙質問卷和電子問卷相結合的方式。

2.3 探索性分析

問卷樣本來源于不同類型、不同管理歸口的高校，所以在進行項目分析、因子分析之前，先要校驗量表得分的一致性程度指數Rwg[11]。計算結果顯示，在均勻分布、三角分布、輕度偏態分布下，高校IT能力量表的Rwg得分分別為0.98、0.95、0.95，表明無論在哪種分布下，樣本一致性程度都是非常高的，樣本數據可以合并或加總，從而大體上代表所有層次高校的IT能力變量。

項目分析的目標是測試和保障問卷題項的鑒別度。首先將高校IT能力量表的各題項依次編號為A1、A2、…、A39，然后使用SPSS21軟件對該量表進行項目分析。T檢驗結果顯示，A1—A39所有題項的t值均達顯著且都具有鑒別度(所有題項的顯著水平均小于0.001)，也就是說這些題項都能鑒別出不同受試者的反應程度。因此，高校IT能力量表的所有題項都應當保留。

因子分析的目標是求出量表的結構效度。因子數量選擇與挑選的常用標準有2個：一是Kaiser提出的準則，即在因子分析時應選取特征值大于1的因子[12]；二是Cattell所倡導的碎石圖[13]。高校IT能力量表共經歷了三次因子分析，三次因子分析共刪除13個題項，第三次因子分析的KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett球形檢驗、碎石圖、總方差解釋表、轉軸之后的因子載荷矩陣分別如表1—表3和圖1所示。

表1 高校IT能力第三次因子分析KMO和Bartlett球形檢驗

表1顯示，KMO值為0.946，Bartlett的球形檢驗的卡方值為5737.844(df=325)且達到顯著(P<0.001)，說明樣本總體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因子分析。

圖1顯示，從第5個因子開始，碎石圖坡度就變得比較平坦，因此選取4個因子較為適宜。

表2顯示的是特征值大于1的4個因子，且這4個因子整體解釋的累積方差貢獻率為61.025%，這和上面碎石圖描述的相吻合。此外，這4個因子解釋的總方差比例比第一、二次因子分析時因子解釋的總方差比例都要大，因此以4個因子來解釋比較合適。

圖1 高校IT能力第三次因子分析碎石圖

成分初始特征M值合計方差貢獻率/%累積方差貢獻率/%提取平方和載入合計方差貢獻率/%累積方差貢獻率/%旋轉平方和載入合計方差貢獻率/%旋轉平方和載入累積方差貢獻率/%111.51244.27744.27711.51244.27744.2775.00219.23819.23821.6036.16550.4421.6036.16550.4424.3316.65435.89231.4835.70556.1471.4835.70556.1473.39713.06448.95641.2684.87861.0251.2684.87861.0253.13812.0761.025

表3 高校IT能力量表第三次因子分析旋轉矩陣表

表3(續)

根據表3數據，A6、A5、A11、A7、A2、A19、A14、A8、A34這9個題項可以歸入“IT員工能力”因子，該因子主要涵蓋信息化部門員工的技術能力和管理能力內容；A33、A30、A35、A37、A32、A36、A29這7個題項可以歸入“IT關系能力”因子，該因子主要涵蓋信息化部門與信息技術服務提供商、業務部門之間的關系；A1、A12、A3、A23、A21、A4這6個題項可以歸入“IT基礎設施能力”因子，該因子主要涵蓋信息化基礎設施滿足高校業務需求的情況；A18、A17、A38、A27這4個題項可以歸入“IT知識管理能力”因子，該因子主要涵蓋信息化促進知識管理和利用的情況。

在因子分析結束之后，為了進一步了解量表的可靠性與有效性，需要對量表的信度進行檢驗。本文采用的信度檢驗方法為α系數以及折半系數。計算結果顯示，高校IT能力量表整體及各維度的α系數分別為整體0.948、IT員工能力維度0.910、IT關系能力維度0.877、IT基礎設施能力維度0.829、IT知識管理能力維度0.805，量表的折半系數為0.900。無論從量表整體還是從各維度的α系數來看，亦或是從折半系數來看，高校IT能力量表的信度都是很好的。

3 研究結論

通過對調查數據樣本的分析發現，被調查者普遍認為高校IT能力主要包括IT員工能力、IT關系能力、IT基礎設施能力、IT知識管理能力4個維度。

IT員工能力是指高校IT人員利用各種技術滿足高校業務需求和發展變革的技術能力以及協調各部門的管理能力。IT員工應該掌握IT知識和技能，積累相關資源和經驗，從而為高校提供高效率、高質量的IT服務。IT員工能力包括IT技術技能和IT管理技能。IT技術技能是指使用IT過程中的需求分析、系統設計、程序開發以及資格認證等技術技能；IT管理技能是指進行信息系統功能管理、項目管理、團隊領導的能力。雖然IT硬件、軟件很容易購買和復制，但是創造完整的IT應用和服務需要投入大量的時間和專業技能。IT員工能力是高校的一種特殊能力，很難被其他組織獲得和模仿，是高校獲取競爭優勢的關鍵因素。

IT關系能力是指高校IT部門處理內部關系和外部關系的能力。內部關系指IT部門與業務部門的關系；外部關系指IT部門與IT服務提供商的關系。IT部門和業務部門通過溝通、協調、合作，使他們之間的關系變得緊密，雙方在使用IT進行研究和開發新應用程序時更加相互信任和依賴，有利于信息化工作的順利開展。IT部門與IT服務供應商之間的相互信任，加上服務供應商對新需求的積極響應，能夠提高業務部門和教職員工的用戶滿意度。

IT基礎設施能力是指高校通過使用硬件、軟件、應用系統、數據、通信技術等完成高校基本職能活動的能力。其中硬件包括計算機、服務器、打印機、存儲器等設備；軟件包括操作系統、辦公軟件、教學平臺等；應用系統是指IT與高校業務融合研發形成的各類業務系統，包括辦公自動化系統、學生管理系統、財務管理系統、人事管理系統、設備管理系統等；數據包括高校實施信息化戰略后積累或者外購的數據資源，例如論文數據庫、期刊數據庫、學生信息庫、科研資源庫等；通信技術在高校的應用包括校園網絡、電話通信、無線網、網絡電視、視頻會議、虛擬專用網絡等。IT基礎設施能力是高校IT能力的基石，是高校得到長期競爭優勢的重要能力，貫穿于高校的教學、科研和管理過程，為高校發展獲取更多的機會。

IT知識管理能力是高校有效利用IT獲取、轉換、應用、保護經驗和知識，提高核心競爭力，從而整體提升高校組織績效的能力。在互聯網信息爆炸式發展的大數據時代，提高IT知識管理能力有助于高?？焖佾@得有關教育教學和科學研究的最新成果信息，并做出迅速反應。高校如果擁有成熟的IT知識管理能力，就能夠以電子形式存儲和積累經驗知識，形成豐富的高校機構知識庫，供全校師生查閱，有效地促進知識的共享和利用。

4 結束語

高校IT能力的形成和提升是一個動態的學習過程。教育管理部門應統籌規劃，做好頂層設計，明確發展方向，并根據高校的不同類型和不同歸口管理類型分類指導，鼓勵形成特色。高校應借鑒世界一流大學IT治理的成功經驗，全面規劃IT治理機制，利用科學的制度和程序進行IT決策和實施，充分調動各方積極性和主動性，加大IT資源整合的深度和廣度，將IT能力各維度的發展有機結合起來，從而形成動態學習、積累和創新的過程。高校只有通過不斷學習、積極實踐，才能實現IT能力的可持續發展。

[1] Ross J W , Beath C M , Goodhue D L. Develop long-term competitiveness through IT assets[J]. Sloan Management Review, 1996,38(1):31-42.

[2] Bharadwaj A S. A resource-based perspective on information technology capability and firm performance: an empirical investigation[J].MIS Quarterly, 2000,24(1):169-196.

[3] Peppard J W, Lambert R, Edwards C E. Whose job is it anyway?: organizational information competencies for value creation[J]. Information Systems Journal, 2000,10(4): 291-322.

[4] Rai A, Patnayakuni R, Seth N. Firm Performance Impacts of Digital Enabled Supply Chain Integration Capabilities[J].MIS Quarterly, 2006,30(2):225-246.

[5] 張嵩.信息執行力：基于資源觀(RBV)的現代企業IT能力[M].北京：經濟管理出版社，2006.

[6] 張嵩，黃麗華.信息技術競爭價值兩種觀點的比較研究[J].研究與發展管理，2006，18(3)：52-56.

[7] 譚滔.動態能力視角下IT能力對企業持續競爭優勢的作用機理研究[D].長沙：中南大學，2007.

[8] 張鶴達，蔣美英，張玲.IT能力對企業績效影響機理的實證研究[J].情報科學，2011(8):1252-1256.

[9] 池芳微.IT能力對企業績效的影響機制研究[D].杭州：浙江大學，2010.

[10] 李立國.大學組織特性與大學競爭特點探析[J].高等教育研究，2006(11)：38-43.

[11] James L R , Demaree R G , Wolf G. Estimating within-group interrater reliability with and without response bias[J].Journal of Applied Psychology, 1984,69(1):85-98.

[12] Kaiser H F. An index of factorial simplicity[J].Psychometrika, 1974(39):31-36.

[13] Cattell R B. The Scree Test for the Number of Factors[J].Multivariate Behavioral Research,1966,1(2):245-276.