上市公司成本競爭力評價指標體系構建初探

鄒丹+肖康元

摘要：成本競爭力作為企業競爭力的重要組成部分，對企業戰略至關重要。國內外已有的競爭力評價指標體系中或多或少涉及了一些成本方面的指標，但專門評價成本競爭力的指標卻很少。本文旨在從投資者的角度出發，結合成本競爭力的內涵和特征，遵循成本競爭力指標的選擇，采用層次分析法確定各因素的權重，然后再采用模糊綜合評價法對上市公司成本競爭力評價指標體系進行構建。

關鍵詞：成本競爭力 評價指標體系 投資者

爭力是企業成敗的關鍵，競爭將檢驗各種活動是否對企業經營業績有所貢獻。而成本優勢作為企業競爭的核心優勢之一，在企業的價值鏈的每一個環節都存在成本因素，而且在企業戰略管理中成本能夠驅動目標的實現，是企業核心競爭力的重要組成部分。一個企業的成本是否有競爭力，可以通過一系列的指標來評價。

國內外已有的競爭力評價指標體系中或多或少涉及了一些成本方面的指標，但專門評價成本競爭力的評價指標卻很少。艾寶俊在《競爭成本論》一書中結合鋼鐵行業情況，從企業層面進行分析，設計一套圍繞企業價值最大化的成本競爭力評價指標體系。成灶平（2012）則結合第三方物流企業，也是從企業層面進行分析，設計出一套成本競爭力指標體系。這兩套評價成本競爭力的指標對于投資者來說，由于很多數據通過報表無法獲得，因此都缺乏可操作性。本文主要從投資者的角度出發，探究上市公司成本競爭力指標體系的構建。

一、成本競爭力的內涵和特征

所謂成本競爭力是指一個企業的成本控制力相對于行業的競爭能力。企業獲取成本競爭力的方式有兩種：一是控制成本驅動因素，主要包括規模經濟、生產能力利用模式、地理位置和機構等因素；二是重構價值鏈，包括企業內部價值鏈的整合，企業的價值鏈成本低于競爭對手，就具有成本競爭力。

構成競爭力的要素很多，在一定意義上理論研究無法窮盡。經濟學家弗蘭克·奈特曾說：“成本記錄的是競爭的吸引力。”科斯在其對企業組織分析中也強調，企業競爭優勢的取得并不僅僅在于其具有較高的經營能力，而更重要的是企業具有較強的治理組織能力。由此可知，培養競爭力的關鍵在于企業如何“組織”生產要素，以相對低的成本來經營。即成本競爭力是企業競爭的根本，只有提高成本競爭力，上市公司才有了競爭的基礎，才能獲得持續的發展。因而，構建一套科學、實用的成本競爭力評價指標體系，對上市公司的成本競爭力進行評價和分析，進而找出影響上市公司成本競爭力的關鍵因素，通過改善這些關鍵因素，降低物流企業的成本，提高其成本競爭力，最終提高上市公司的整體競爭力，具有重大的現實意義。

二、上市公司成本競爭力指標體系的選取

（一）成本競爭力指標的選取原則

成本競爭力的衡量需要通過指標進行量化，而評價指標的選擇，則需要遵循一定的原則。本文在設計評價指標時，主要遵循以下原則：（1）客觀真實性原則。對于企業成本競爭力的評價應從企業價值鏈的角度，系統客觀評價各個環節的能力，并且考慮各個環節的關聯性，客觀真實選取反映上市公司成本競爭力的指標。（2）可操作性原則。選取的指標應該能從上市公司公開信息獲得，盡量可以量化的指標，使得選取的指標具有可操作性，能夠有利于投資者動態監測，有改進的空間。（3）重要性原則。對于上市公司目標，應該不僅局限于短期目標，更側重于指標對企業長遠發展的影響，兼顧企業長短期發展的重要目標，以重要性為原則。（4）代表性原則。由于上市公司公開信息的局限性，構建上市公司成本競爭力評價指標不可能非常全面。舍棄次要的目標，使得指標體系簡潔清晰，應選擇最具代表性的成本競爭力指標。

（二）上市公司成本競爭力指標的選取

評價成本競爭力的指標是成本競爭力的外在表現，因此成本競爭力指標的選取必須充分體現成本競爭力的內容，建立的評價指標體系應為邏輯嚴密、相互聯系的關系。對于競爭力指標的選取，在理論研究中，主要有三種方法構建指標體系。包括目標層次分析法、因果法和復合法。考慮到成本競爭力評價的特殊性，本文采用因果法，它主要是利用成本競爭力與指標之間的因果關系和影響大小來選取指標。首先借鑒學者對成本競爭力的研究成果，采用查閱文獻資料的辦法，通過對文獻資料的搜集，歸類出一部分能夠反映上市公司成本競爭力的因素，然后利用因果法主要集中在成本資源利用能力、成本價值創造能力、成本持續改善能力以及成本管理能力四個方面加以分析得到如下指標，具體如表1所示。

其中：（1）成本資源利用能力。是指對企業資產利用的程度，包括從固定資產折舊、存貨的結轉以及資金成本方面加以考慮。該指標為正向指標，指標值越大，企業的成本資源效率越強。（2）成本價值創造能力。是指從創造價值的角度考慮，包括資產耗費產生的收益。該指標也為正向指標。數據取值于企業財務報表中。（3）成本持續改善能力。是指企業成本持續下降的能力。（4）成本管理能力。反映企業成本分布情況，包括從每項業務成本、單位業務成本、損失業務成本進行分析。

三、層次分析法確定各因素權重

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國著名運籌學家T.L.Satty等人在20世紀70年代初，在為美國國防部研究“根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，提出的一種層次權重決策分析方法。這一方法的基本思想是把復雜問題分解為若干層次，在最低層次通過兩兩對比得出各因素的權重，通過由低到高的層層分析計算，最后確定各方案對總目標的權數，權數最大的方案即為最優方案。本文所設計的上市公司成本競爭力評價指標體系包含著定性因素和定量因素，而層次分析法正是解決這一類問題的有效方法，所以，本文選擇使用層次分析法來分析上市公司成本競爭力評價指標體系中評價指標的權重。

（一）構造比較判斷矩陣

建立層次分析模型后，我們可以在各層次元素之間進行兩兩比較（見表2），構造出判斷矩陣。然后進行專家咨詢，一共選取14位專家，其中有物流企業內部專業人員、高校中從事企業競爭力相關領域研究的學者等。最終采用加權算術平均的處理方法對專家的意見進行處理，得出所需要的5個比較判斷矩陣。其中，A為準則層對目標層的比較判斷矩陣，B1、B2、B3、B4為指標層對準則層的比較判斷矩陣。endprint

（二）一致性檢驗與層次單排序

在建立起判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。所謂一致性是指專家在判斷指標重要性時，各判斷之間要協調一致，不出現相互矛盾的結果。利用最大特征值λmax以及一致性指標CR進行檢驗并同時計算出層次單排序，其具體過程為：計算判斷矩陣A的最大特征值λmax→計算一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）→根據判斷矩陣的階數n，查隨機一致性指標RI→計算一致性比率CR=CI/RI。其中，隨機一致性指標RI取值見表3。

當CR=0時，判斷矩陣具有一致性；當CR<0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性；當CR>0.1時，判斷矩陣具有非滿意一致性，應予調整或舍棄。

權重向量只有通過一致性檢驗時，才被認為是合理的，否則需要放棄或調整判斷矩陣進行重新計算。同理，將指標層對準則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序。

四、模糊綜合評價法的應用

在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現象。除了表現為“非此即彼”之外，還存在“亦此亦彼”的現象。1965年，美國加利福尼亞大學計算機教授、著名自動控制論專家查德（L.A.Zadeh）首次將“模糊”這一概念引入數學，創立了模糊集合論。模糊集合論就是對那些具有“亦此亦彼”的模糊性事物的數學抽象。其基本原理是：首先確定被評價對象的因素（指標）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊綜合評價結果。其特點在于評判逐對象進行，對被評價對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。綜合評價的目的是要從對象集中選出優勝對象，所以還需要將所有對象的綜合評價結果進行排序。鑒于上市公司成本競爭力評價指標體系的多層次性，以及評價主體對被評價對象認識的模糊特性，運用多級模糊綜合評判原理構建上市公司成本競爭力綜合評價模型。

（一）劃分因素集

第一因素集U={U1，U2}

第二因素集U1={U11，U12}；U2={U21，U22}；U3={U31}；U4={U41，U42，U43}

首先從第二層進行評價，再對第一層評價，最后進行綜合評價。

（二）指標權重確定

權重集的確定就是要明確各指標層的權重，本文利用層次分析法對各指標的權重進行確認。權重集用以描述各指標對于評價目標的相對重要程度，是與評價因素集相對應的多級集合，且每一級集合內元素之和等于1，可作如下表示：

A=﹛a1，a2，…，am﹜

Ai=﹛ai1，ai2，…，ain﹜，（i=1，2，…，m）

（三）確定評語集

V=﹛v1，v2，…，vp﹜

由于企業成本競爭力是一項比較生產力的概念，只有在相互對比時才會表現出強弱優劣之分，因此，模糊綜合評價應用于多個企業的成本競爭力評價時，便產生了新的特點，即評語集可以不僅僅表示為“很好、較好、一般、較差、很差”的評價，也可以變化為橫向比較的企業的名稱。

（四）建立模糊評判矩陣

單因素判斷矩陣的元素rij是由原始數據經標準化后得到的。

（五）模糊綜合評判

整個評價是從最低層次（一級評判）開始，逐層上移而得出最終評價結果（二級評判），具體由以下三個步驟完成：

一級評判：計算指標層第i個指標的綜合評判集Bi。

Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，…，bin）（i=1，2，…，m，m為指標層指標個數）

其中：Ai為評價因素集Ui的權重集，即Ai=﹛ai1，ai2，…，aij，…，ain﹜；Ri為評價因素集Ui的評價矩陣，即：

Bi1 bi11 bi12 ...bi1p

Bi2 bi21 bi22 ...bi2p

... ... ... ...

Bin bin1 bin2 ...binp

二級評判：計算目標層綜合評價集B。

B=A·R=（b1，b2，…，bp）

其中：A為評價因素集U的權重集，即A=﹛a1，a2，…，am﹜；

R為評價因素集U的評價矩陣，即：

B1 b11 b12 ...b1p

B2 b21 b22 ...b2p

... ... ... ...

Bm bm1 bm2 ...bmp

至此，得到V=﹛v1，v2，…，vp﹜的綜合評價值，即為B=A·R=（b1，b2，…，bp）。

通過分析被評價上市公司的成本競爭力與標桿企業的灰色關聯度，找出兩者之間的差距，從而從成本競爭力整體上改善，追求成本和資源配置的優化及其效率提高的目標。

五、應用上市成本競爭力評價指標時注意的問題

1.每個行業所占成本的重要性是不一樣的。其所構建的指標體系缺乏行業針對性，都是從投資者的角度出發，以成本競爭力的共性視角來構建成本競爭力指標體系。實際上不同行業的經營特點和成本結構特點存在差異，這就會導致成本評價指標表現也不同。因此在應用成本競爭力指標時，應該針對不同情況作相應調整。

2.要使成本具有競爭力，信息化的支撐是必不可少的。考慮到信息化的能力是專門的能力，各項指標的結果蘊含了信息化的能力，沒有考慮成本信息化的評價指標。

3.指標的對比可以選擇與企業自身歷史數據對比，也可以選擇企業同行業競爭對手比，還可以與國內外先進水平比，但比較時應注意數據的口徑和可比性。

4.成本競爭力評價的指標和標準是動態的，可以根據不同的行業和歷史發展階段選擇具有代表性的評價指標，設定具有競爭水平的評價標準。

上市公司成本競爭力評價指標體系，是科學評價上市公司成本競爭力的前提，是競爭力評價模型選擇的依據，為成本競爭力的科學評價提供了研究思路，對上市公司成本競爭力乃至其整體競爭力的培育和提升有一定理論和現實的借鑒意義。由于對指標的可獲得性的要求，這在很大程度上限制了部分指標的使用。但對投資者而言，本文構建的成本競爭力指標體系用于評價上市公司成本競爭力具有很大的參考意義。J

參考文獻：

1.艾寶俊.競爭成本論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

2.成灶平.第三方物流企業成本競爭力綜合評價研究[J].物流技術，2012，（9）：68-70.

作者簡介：

鄒丹，女，研究生，財務會計，上海海事大學。

肖康元，上海海事大學副教授。研究方向：成本會計。endprint

（二）一致性檢驗與層次單排序

在建立起判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。所謂一致性是指專家在判斷指標重要性時，各判斷之間要協調一致，不出現相互矛盾的結果。利用最大特征值λmax以及一致性指標CR進行檢驗并同時計算出層次單排序，其具體過程為：計算判斷矩陣A的最大特征值λmax→計算一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）→根據判斷矩陣的階數n，查隨機一致性指標RI→計算一致性比率CR=CI/RI。其中，隨機一致性指標RI取值見表3。

當CR=0時，判斷矩陣具有一致性；當CR<0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性；當CR>0.1時，判斷矩陣具有非滿意一致性，應予調整或舍棄。

權重向量只有通過一致性檢驗時，才被認為是合理的，否則需要放棄或調整判斷矩陣進行重新計算。同理，將指標層對準則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序。

四、模糊綜合評價法的應用

在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現象。除了表現為“非此即彼”之外，還存在“亦此亦彼”的現象。1965年，美國加利福尼亞大學計算機教授、著名自動控制論專家查德（L.A.Zadeh）首次將“模糊”這一概念引入數學，創立了模糊集合論。模糊集合論就是對那些具有“亦此亦彼”的模糊性事物的數學抽象。其基本原理是：首先確定被評價對象的因素（指標）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊綜合評價結果。其特點在于評判逐對象進行，對被評價對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。綜合評價的目的是要從對象集中選出優勝對象，所以還需要將所有對象的綜合評價結果進行排序。鑒于上市公司成本競爭力評價指標體系的多層次性，以及評價主體對被評價對象認識的模糊特性，運用多級模糊綜合評判原理構建上市公司成本競爭力綜合評價模型。

（一）劃分因素集

第一因素集U={U1，U2}

第二因素集U1={U11，U12}；U2={U21，U22}；U3={U31}；U4={U41，U42，U43}

首先從第二層進行評價，再對第一層評價，最后進行綜合評價。

（二）指標權重確定

權重集的確定就是要明確各指標層的權重，本文利用層次分析法對各指標的權重進行確認。權重集用以描述各指標對于評價目標的相對重要程度，是與評價因素集相對應的多級集合，且每一級集合內元素之和等于1，可作如下表示：

A=﹛a1，a2，…，am﹜

Ai=﹛ai1，ai2，…，ain﹜，（i=1，2，…，m）

（三）確定評語集

V=﹛v1，v2，…，vp﹜

由于企業成本競爭力是一項比較生產力的概念，只有在相互對比時才會表現出強弱優劣之分，因此，模糊綜合評價應用于多個企業的成本競爭力評價時，便產生了新的特點，即評語集可以不僅僅表示為“很好、較好、一般、較差、很差”的評價，也可以變化為橫向比較的企業的名稱。

（四）建立模糊評判矩陣

單因素判斷矩陣的元素rij是由原始數據經標準化后得到的。

（五）模糊綜合評判

整個評價是從最低層次（一級評判）開始，逐層上移而得出最終評價結果（二級評判），具體由以下三個步驟完成：

一級評判：計算指標層第i個指標的綜合評判集Bi。

Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，…，bin）（i=1，2，…，m，m為指標層指標個數）

其中：Ai為評價因素集Ui的權重集，即Ai=﹛ai1，ai2，…，aij，…，ain﹜；Ri為評價因素集Ui的評價矩陣，即：

Bi1 bi11 bi12 ...bi1p

Bi2 bi21 bi22 ...bi2p

... ... ... ...

Bin bin1 bin2 ...binp

二級評判：計算目標層綜合評價集B。

B=A·R=（b1，b2，…，bp）

其中：A為評價因素集U的權重集，即A=﹛a1，a2，…，am﹜；

R為評價因素集U的評價矩陣，即：

B1 b11 b12 ...b1p

B2 b21 b22 ...b2p

... ... ... ...

Bm bm1 bm2 ...bmp

至此，得到V=﹛v1，v2，…，vp﹜的綜合評價值，即為B=A·R=（b1，b2，…，bp）。

通過分析被評價上市公司的成本競爭力與標桿企業的灰色關聯度，找出兩者之間的差距，從而從成本競爭力整體上改善，追求成本和資源配置的優化及其效率提高的目標。

五、應用上市成本競爭力評價指標時注意的問題

1.每個行業所占成本的重要性是不一樣的。其所構建的指標體系缺乏行業針對性，都是從投資者的角度出發，以成本競爭力的共性視角來構建成本競爭力指標體系。實際上不同行業的經營特點和成本結構特點存在差異，這就會導致成本評價指標表現也不同。因此在應用成本競爭力指標時，應該針對不同情況作相應調整。

2.要使成本具有競爭力，信息化的支撐是必不可少的。考慮到信息化的能力是專門的能力，各項指標的結果蘊含了信息化的能力，沒有考慮成本信息化的評價指標。

3.指標的對比可以選擇與企業自身歷史數據對比，也可以選擇企業同行業競爭對手比，還可以與國內外先進水平比，但比較時應注意數據的口徑和可比性。

4.成本競爭力評價的指標和標準是動態的，可以根據不同的行業和歷史發展階段選擇具有代表性的評價指標，設定具有競爭水平的評價標準。

上市公司成本競爭力評價指標體系，是科學評價上市公司成本競爭力的前提，是競爭力評價模型選擇的依據，為成本競爭力的科學評價提供了研究思路，對上市公司成本競爭力乃至其整體競爭力的培育和提升有一定理論和現實的借鑒意義。由于對指標的可獲得性的要求，這在很大程度上限制了部分指標的使用。但對投資者而言，本文構建的成本競爭力指標體系用于評價上市公司成本競爭力具有很大的參考意義。J

參考文獻：

1.艾寶俊.競爭成本論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

2.成灶平.第三方物流企業成本競爭力綜合評價研究[J].物流技術，2012，（9）：68-70.

作者簡介：

鄒丹，女，研究生，財務會計，上海海事大學。

肖康元，上海海事大學副教授。研究方向：成本會計。endprint

（二）一致性檢驗與層次單排序

在建立起判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。所謂一致性是指專家在判斷指標重要性時，各判斷之間要協調一致，不出現相互矛盾的結果。利用最大特征值λmax以及一致性指標CR進行檢驗并同時計算出層次單排序，其具體過程為：計算判斷矩陣A的最大特征值λmax→計算一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）→根據判斷矩陣的階數n，查隨機一致性指標RI→計算一致性比率CR=CI/RI。其中，隨機一致性指標RI取值見表3。

當CR=0時，判斷矩陣具有一致性；當CR<0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性；當CR>0.1時，判斷矩陣具有非滿意一致性，應予調整或舍棄。

權重向量只有通過一致性檢驗時，才被認為是合理的，否則需要放棄或調整判斷矩陣進行重新計算。同理，將指標層對準則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序。

四、模糊綜合評價法的應用

在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現象。除了表現為“非此即彼”之外，還存在“亦此亦彼”的現象。1965年，美國加利福尼亞大學計算機教授、著名自動控制論專家查德（L.A.Zadeh）首次將“模糊”這一概念引入數學，創立了模糊集合論。模糊集合論就是對那些具有“亦此亦彼”的模糊性事物的數學抽象。其基本原理是：首先確定被評價對象的因素（指標）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊綜合評價結果。其特點在于評判逐對象進行，對被評價對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。綜合評價的目的是要從對象集中選出優勝對象，所以還需要將所有對象的綜合評價結果進行排序。鑒于上市公司成本競爭力評價指標體系的多層次性，以及評價主體對被評價對象認識的模糊特性，運用多級模糊綜合評判原理構建上市公司成本競爭力綜合評價模型。

（一）劃分因素集

第一因素集U={U1，U2}

第二因素集U1={U11，U12}；U2={U21，U22}；U3={U31}；U4={U41，U42，U43}

首先從第二層進行評價，再對第一層評價，最后進行綜合評價。

（二）指標權重確定

權重集的確定就是要明確各指標層的權重，本文利用層次分析法對各指標的權重進行確認。權重集用以描述各指標對于評價目標的相對重要程度，是與評價因素集相對應的多級集合，且每一級集合內元素之和等于1，可作如下表示：

A=﹛a1，a2，…，am﹜

Ai=﹛ai1，ai2，…，ain﹜，（i=1，2，…，m）

（三）確定評語集

V=﹛v1，v2，…，vp﹜

由于企業成本競爭力是一項比較生產力的概念，只有在相互對比時才會表現出強弱優劣之分，因此，模糊綜合評價應用于多個企業的成本競爭力評價時，便產生了新的特點，即評語集可以不僅僅表示為“很好、較好、一般、較差、很差”的評價，也可以變化為橫向比較的企業的名稱。

（四）建立模糊評判矩陣

單因素判斷矩陣的元素rij是由原始數據經標準化后得到的。

（五）模糊綜合評判

整個評價是從最低層次（一級評判）開始，逐層上移而得出最終評價結果（二級評判），具體由以下三個步驟完成：

一級評判：計算指標層第i個指標的綜合評判集Bi。

Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，…，bin）（i=1，2，…，m，m為指標層指標個數）

其中：Ai為評價因素集Ui的權重集，即Ai=﹛ai1，ai2，…，aij，…，ain﹜；Ri為評價因素集Ui的評價矩陣，即：

Bi1 bi11 bi12 ...bi1p

Bi2 bi21 bi22 ...bi2p

... ... ... ...

Bin bin1 bin2 ...binp

二級評判：計算目標層綜合評價集B。

B=A·R=（b1，b2，…，bp）

其中：A為評價因素集U的權重集，即A=﹛a1，a2，…，am﹜；

R為評價因素集U的評價矩陣，即：

B1 b11 b12 ...b1p

B2 b21 b22 ...b2p

... ... ... ...

Bm bm1 bm2 ...bmp

至此，得到V=﹛v1，v2，…，vp﹜的綜合評價值，即為B=A·R=（b1，b2，…，bp）。

通過分析被評價上市公司的成本競爭力與標桿企業的灰色關聯度，找出兩者之間的差距，從而從成本競爭力整體上改善，追求成本和資源配置的優化及其效率提高的目標。

五、應用上市成本競爭力評價指標時注意的問題

1.每個行業所占成本的重要性是不一樣的。其所構建的指標體系缺乏行業針對性，都是從投資者的角度出發，以成本競爭力的共性視角來構建成本競爭力指標體系。實際上不同行業的經營特點和成本結構特點存在差異，這就會導致成本評價指標表現也不同。因此在應用成本競爭力指標時，應該針對不同情況作相應調整。

2.要使成本具有競爭力，信息化的支撐是必不可少的。考慮到信息化的能力是專門的能力，各項指標的結果蘊含了信息化的能力，沒有考慮成本信息化的評價指標。

3.指標的對比可以選擇與企業自身歷史數據對比，也可以選擇企業同行業競爭對手比，還可以與國內外先進水平比，但比較時應注意數據的口徑和可比性。

4.成本競爭力評價的指標和標準是動態的，可以根據不同的行業和歷史發展階段選擇具有代表性的評價指標，設定具有競爭水平的評價標準。

上市公司成本競爭力評價指標體系，是科學評價上市公司成本競爭力的前提，是競爭力評價模型選擇的依據，為成本競爭力的科學評價提供了研究思路，對上市公司成本競爭力乃至其整體競爭力的培育和提升有一定理論和現實的借鑒意義。由于對指標的可獲得性的要求，這在很大程度上限制了部分指標的使用。但對投資者而言，本文構建的成本競爭力指標體系用于評價上市公司成本競爭力具有很大的參考意義。J

參考文獻：

1.艾寶俊.競爭成本論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

2.成灶平.第三方物流企業成本競爭力綜合評價研究[J].物流技術，2012，（9）：68-70.

作者簡介：

鄒丹，女，研究生，財務會計，上海海事大學。

肖康元，上海海事大學副教授。研究方向：成本會計。endprint