論我國非營利組織財務績效評價的完善

●江蘇省泰州市高港區財政局 戴紅霞

論我國非營利組織財務績效評價的完善

●江蘇省泰州市高港區財政局 戴紅霞

我國的非營利組織作為有別于政府和企業的社會組織形態。在市場經濟和社會的發展中發揮了重要的作用。近年來我國非營利組織在提供社會服務的同時，也產生了諸多問題，例如運營效率低下、資源配置效率低下等，這些問題的產生和我國非營利組織財務績效評價體系有著很大的關系。本文在分析現實問題的基礎上，提出了完善我國非營利組織財務績效評級體系的幾點建議。

非營利組織 財務績效評價監督

政府、企業和非營利組織構成了社會組織三部門。非營利組織不以盈利為目的，為社會提供準公共產品和公益服務，發揮著重要的作用，例如環保組織、醫院、慈善、宗教等。盡管如此，非營利組織還是必須產生一定的收益，以便為其活動提供資金。目前我國很多的非盈利企業運營效率低下、社會效益也未見高質高量，尤其是財務績效低下，作業成本高，缺乏風險意識，甚至有的管理人員利用職務之便以權謀私，究其原因，和我國非營利組織沒有科學有效的財務績效考核體系有重要關系。建立一套完整和科學有效的財務績效考核評價體系，不僅是提高非營利組織企業自身運營效率和資源配置效率的關鍵，也是其他利益相關者決策的重要參考。本文正是立足于我國非營利組織財務績效考評的現狀以及所存在的問題，結合實踐，為我國非營利組織財務績效考核的完善和改進出謀劃策。

一、非營利組織財務績效評價的內容以及特征

（一）非營利組織財務績效評價的概念。非營利組織不以營利為目的，而是以提供社會公益服務為目的，但是它們又必須有經濟收益來開展自己的活動，有的靠公司部門捐贈，有的靠自身的活動收入，即使有盈余，也不能將其分配給股東或者所有者。而財務績效評價則是指通過一定的方法和模式，采用定性和定量的方式，通過財務數據或者指標來評價一個組織一定期間的財務狀況，以便于揭示組織的盈利能力、債務風險、經營狀況等問題。有的甚至將財務績效評價的指標和同行業或者歷史進行橫向或縱向比較，以便于組織自身發現問題、解決問題。

（二）非營利組織財務績效評價的特征。非營利組織的財務績效評價和營利組織財務績效評價相比，存在諸多不同，不能簡單地套用后者財務績效評價模式和方法。和企業財務績效評價相比，非營利組織的財務績效評價具有一定的特征：（1）評價目的上不再局限于盈利、發展上，非營利組織財務績效評價目的對于不同的評價主體，有所不同；（2）評價內容的側重點不同，營利組織主要關注的是企業的經濟利益，或者說是企業價值的最大化，而非營利組織關注全社會資源配置的效果、社會效益，側重于組織服務的水平和能力、財務實力、財務風險評價、財務發展潛力評價，評價內容是多方位、多角度的。

（三）非營利企業財務績效評價的必要性。我國改革開放以來，非營利組織得到了迅猛發展，尤其是我國市場經濟的發展過程中，政府和市場失靈的空白地帶只能靠非營利組織來彌補，但是隨著市場經濟的不斷發展，非營利組織的競爭也越來越激烈，財務績效評價越來越必要。首先，對非營利組織進行績效評價，是政府監管的需要，對非營利組織的績效、組織能力和綜合能力的考核，便于政府掌握整個社會資源的配置，是政府加強監管的重要輔助手段；其次，對非營利組織進行財務績效考評，也是提高自身社會公信力和服務能力的需要，通過績效評價，管理者可以及時掌握發展中的難題或者挑戰，進行調整和改正，提高服務能力與社會公信力。對非營利組織進行績效評價，可以提高組織對現有資源的利用率和配置率，提高組織的社會效益，充分發揮“第三部門”在社會生活中的重要作用。

二、我國非營利組織財務績效考評的現狀和問題

非營利組織和營利組織存在諸多的差異，需要構建自己的財務績效評價體系。

（一）績效評級體系上存在缺陷。非營利組織財務績效評價的標準難以統一，造成了財務績效混亂的局面。這主要表現在兩個方面：一是由于前文闡述了非營利組織財務績效評價的目的有諸多，難以針對一個目標來制定財務績效評價的標準；二是標準確定的模糊性，導致往往和財務績效評價的客觀實踐不符合，背離了非營利組織財務績效評價的意義。

（二）財務績效評價方法單一，指標體系不科學。我國非營利組織的績效評價采用的評價方法和手段與營利組織相比有很大的差異，但還是沒有超出經濟學類的方法，如成本——效益方法、投入——產出方法，非營利組織的財務績效評價在定量方法和模型上的研究和應用較少；二是目前非營利組織財務績效評價的指標體系不夠科學，各個指標之間的比重失調，青睞經濟指標而忽略了非貨幣性指標的設計，還有一個重要的問題就是指標的可操作性不強。

（三）財務績效考評的信息不全面，適用范圍狹窄，考評青睞過程忽視結果。非營利組織財務績效考評的設計不全面，考評的結果往往比較狹隘，難以滿足財務績效考評的目標需要。另外，在考評中，存在片面性，那就是往往只重視考評這個過程，單一地注重非營利組織投入資金的多少、成本的多少，沒有對投入和產出的比例進行考評。

（四）財務績效考評監督乏力，沒有進行及時的反饋。非營利組織財務績效考評只是一個手段，其目的是為了提高非營利組織的運營能力、提高社會的資源配置效率、提高準公共產品的供應能力和效率，這就需要對考評的結果進行及時的反饋，以便于政府及時調整。但是我國非營利組織財務績效評價后，并沒有一個及時的、暢通的反饋機制來發現評價結果和診斷所發現的問題，沒有相應的組織構建、管理流程重組、管理層改造等路徑來落實考評結果，也沒有相應的監督措施來督促績效考評結果的利用。

三、完善我國非營利組織財務績效評價的建議

前文闡述了我國非營利組織財務績效評價的主體、目的和內容的特殊性，財務目標側重于社會效益的提高，兼顧經濟利益，這些都要求我們在完善非營利組織財務績效評價的過程中，既要借鑒企業財務績效評價的經驗，也要區別于企業財務績效評價，遵循科學性原則、獨立性性原則、可調整性原則，提高非盈利企業財務績效考評的可操作性。

（一）構建科學的非營利組織財務績效評價體系。科學的財務績效評價體系的構建，就要突破上述所分析的問題。一是建立科學的統一的標準，這是財務績效評價的關鍵。有兩種觀點：一種觀點認為，由于不同的評價主體所關注的非營利組織財務績效評價的目的不同，就要設立多套標準，例如針對政府評價主體的評價標準、針對管理者評價主體的評價標準、針對其他評價主體的標準；另外一種觀點認為不應該區分不同的評價主體設立不同的標準，而是應該統一一個標準。無論是哪種方式，筆者認為，都要具有全面性、可操作性。二是構建科學的指標體系，注重對定量、定性指標的層次設計，各個指標要形成一個系統，提高指標體系的系統性而不能各自為陣。這個方面，國外的許多成功經驗都是可以選擇性地吸收和借鑒的。

（二）采用綜合的評價方法。筆者認為，在評價方法的選取上，可以采用有機合成的模式，將多種評級方法有機集成，例如，定量和定性方法的集成。具體來說，就是模糊評價法、神經網絡法、層次分析法的集成。我國有的學者已經進行了這方面的研究，例如我國學者鄧聚龍教授首創的灰色系統理論就是多種方法的集成。

（三）構建財務績效評價及時反饋的機制，提高監督力度。財務績效盡管要構建過程導向型的評價模式，但是對評價結果的反饋和監督也是一個關鍵環節。針對現有的問題，筆者認為，要搭建好評價結果的反饋平臺，及時溝通和交流信息，使得評價結果“有所用，有大用”。另外一個重要舉措就是要加大對財務績效評價結果的監督，構建政府、社會公眾、新聞媒體三位一體的監督體系，提高對非營利組織的監督和評價。監督不是目的，但卻是提高財務績效評價結果利用率和利用效果的一個重要舉措?！?/p>

1.蔡玉鳳、唐恒書.2013.淺析非營利組織績效評價[J].經濟研究導刊，1。

2.顏克高、陳曉春.2011.非營利組織財務績效評價的實證研究[J].統計與決策,3。