一路上有你，真好

◎ 沈波（浙江產權交易所有限公司，杭州310004）

為規范企業國有產權轉讓行為，加強企業國有產權交易的監督管理，促進企業國有資產的合理流動、國有經濟布局和結構的戰略性調整，防止企業國有資產流失, 國務院國有資產監督管理委員會和財政部于2003年12月31日聯合發布了《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》（國資委、財政部令第3號），簡稱“3號令”，明確規定了“企業國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，不受地區、行業、出資或者隸屬關系的限制”，從而確立了產權交易機構在統一組織企業國有產權轉讓上的主平臺和主通道地位。

2004年7月14日，國務院國資委又發布了《關于做好產權交易機構選擇確定工作的指導意見》(國資發產權[2004]252號)，進一步提出：企業國有產權“進場交易”是加強企業國有產權轉讓監管的重要措施，選擇確定符合條件的產權交易機構是保障企業國有產權交易規范進行的重要前提。

至此，多年以來以行政方式主導的國有產權轉讓轉入了進入有形產權交易機構（平臺）進行市場化公開進行的發展之路，在一定程度上解決了過去場外交易中容易出現的行政權力尋租和私下暗箱操作而造成的國有資產流失及企業員工權益得不到保障等問題。

浙江產權交易所(以下簡稱”浙交所”)作為一家年輕的產權交易機構，成立于2003年底，并借助3號令等相關配套法律法規的陸續頒布之東風，于2004年正式開展國資進場業務，當年全所雖然僅完成5宗進場掛牌國資項目，成交金額僅為4.3億元，但是成交項目的轉讓方式卻涵蓋了協議、拍賣和招投標，確保了國資交易的保值和實現了一定程度的增值，第一次在浙江產權市場展示了國資進場交易和場外交易的區別，意義重大。

可以說當年如果沒有3號令等一系列法律法規的先后出臺，沒有及時對當時越顯失控的國資場外交易、國資交易降價盛行之風的棒喝叫停，對于很多產權交易機構來說，要生存或者經營好轉那是完全不可想象的。

事實上，以上兩部具有中國特色的法規的頒布，正好可以印證了產權交易機構在中國資本市場特殊的存在方式，即產權交易機構這種組織形式是為國有產權公開轉讓而設立存在的，是真正的“中國制造”。

在國外，以有形交易平臺形式存在的資本市場包括主板市場（如紐約證券交易所等）、二板市場（如納斯達克電子證券市場等）和三板市場（如美國證券交易所等），對游離于有形交易平臺之外而自發進行的大量的其他產權交易，則是通過律師事務所、投資銀行等專業中介服務機構的中介服務來完成，并沒有形成一個信息公開、集中展示、市場撮合的實體機構。

中國則不同，有形交易平臺除了以上三種存在形態之外，還存在著一種特殊的有形交易平臺，即遍布全國的各級產權交易機構。如前所述，中國的產權交易機構是為解決中國國有產權如何處置而專門設立的特殊的有形交易平臺。通過產權交易機構的設立，將政府主導的國資交易實現強制進場，再由產權交易機構通過市場化的方式對進場的國資項目進行運作，從而解決了國有資產怎么處置、處置給誰和以多少價格處置的難題。

以3號令為核心的一系列國有產權轉讓監管辦法的出臺，一方面從制度安排上規范了國有產權轉讓的行為，從事實上促進了全國各地產權交易機構的生存和發展。另一方面也引導和帶動了強制進場國資項目之外的產權交易項目實現進場交易。

以浙交所為例，通過十年的發展，浙交所在交易宗數、單向成交金額、交易標的類別已經有了一個很大的發展。2013年，浙交所共成交項目89宗，單向成交金額107億元，分別比2004年提高了16.8倍和23.9倍，交易標的類別從2004年的全省屬國有資產轉讓，已增加到包括省屬國有資產轉讓、行政事業國資轉讓、非國資轉讓、金融不良資產轉讓、改制咨詢、中央國資項目代理、招商引資服務、引進外資與跨國并購服務、項目合作與融資服務等多種交易類型。

能實現這樣的大跨度發展正是3號令等法律法規幫助浙交所實現生存和發展壯大。

另外，通過強制進場國資交易制度的建立，除了在防腐倡廉方面起到了重大作用外，還活躍了產權市場，引導并帶動了包括行政事業國資、非國資、企業并購等一系列的產權交易標的實現進場公開交易。

再以浙交所為例。2013年，浙交所成交的所有項目中，強制指定進場的省屬項目為49宗，單向成交金額為34.6億元，分別占全部成交項目的55%和32.3%。除此之外的其他非強制指定進場成交項目為40宗，單向成交金額為72.4億元，分別占全部成交項目的45%和67.7%。

從浙交所2004年到2013年的發展情況來看，3號令等配套法律法規的出臺和保駕護航，令浙交所實現了強制指定進場國資從零到有、從全強制指定進場國資到其他各類產權進場交易占據近半壁江山甚至在單向成交金額上超越強制指定進場國資的現實，折射出法律法規的健全對中國產權市場的既立規矩又提供保護的雙重作用，是產權交易機構發展之福，對反腐倡廉工作也是一個有利的促進。

當前，各地產權交易機構大多數是以國有產權轉讓為主要交易品種，其成交金額和交易收益均占據了交易機構較大的份額。當然，為了獲得更快發展和有形交易平臺的做大做強，各地產權交易機構也都在積極拓展業務范圍和創新設計交易品種，以期突破發展的瓶頸，不過從收效上來看，仍有待觀察。這主要是因為：

第一，目前針對產權市場所出臺的法律法規的適用對象仍然主要是國有產權。如3號令解決的是企業國有產權轉讓如何進行的問題；2009年出臺的120號令，即《企業國有產權交易操作規則》統一規范的是企業國有產權交易行為。但對于在產權交易機構進行的其他類型的產權交易，則并沒有一個相應的法律規范來約束。而這種不具有強制性進場交易的產權品種，運作有其特殊的規律和模式，不是簡單的通過產權交易機構公開發布信息、征集競買人、撮合成交就可以完成的，而是需要通過相應的專業人員，如律師、會計師、審計師、評估師和投行人員等共同介入，協作才有可能完成交易。而產權交易機構往往既沒有這樣現成的專業人員，也承擔不了雇傭這樣一個專業團隊和人員的開支。結果就是即使做了，往往顯得“不夠專業”。

第二，目前產權交易制度設計主要還是針對國有產權轉讓而形成的交易制度。交易流程主要包括：受理轉讓申請、發布轉讓信息、登記受讓意向、組織交易簽約、結算交易資金、出具交易憑證等六個環節。

這樣的交易制度和交易流程主要是為保障國有產權的交易安全和防治腐敗滋生而設計，而如果將這種交易制度和交易流程強加到不具有強制性進場交易的產權品種上去，則會顯得交易規范和風險控制有余，但適用效率與市場化程度則顯得遠遠不足。但如果在交易制度和交易流程上針對不具有強制性進場交易的產品類型進行針對性設計和調整，卻又容易變成了產權交易機構零敲碎打的單干，在規范控制和效率市場之間由于缺乏統一的法規規范而很難找到一個最佳的平衡點。

第三，對于那些不具有強制性進場交易要求的產權品種來說，規范它們交易行為主要的是《公司法》、《物權法》、《拍賣法》等，而這些法規并沒有針對產權交易機構參與對應交易品種時該如何具體操作而作出制度安排，如果產權交易機構拿國有產權的交易制度去硬性“規范”不具有強制性進場交易的產權品種的交易行為，造成的結果必將無法滿足其原有的流轉活力和需求，也會由此從另一個方面抬高交易的門檻和成本。

第四，國有產權交易的一些制度安排并不能和不具有強制性進場交易要求的產權品種的交易行為進行匹配。如國有產權轉讓對于多家競買時設計了競價的價格形成機制，這主要是為了防止有關當事人私下串通，共同壓低價格轉讓國有產權，進而造成國有資產流失而設計。因此，國有產權交易制度中對于買賣雙方的意愿、有限公司其他原股東和新進股東之間能否合作這些問題都沒有涉及到，但是不具有強制性進場交易要求的產權品種在交易時往往需要考慮到這些內容，并不是一個簡單的價高者得就能解決的問題。

正因為以上原因，中國的產權交易機構至今仍然被定位于國有產權交易為主的平臺，要想突破現有發展瓶頸，需要在制度安排上作出巨大調整，要在市場化的效率和規范化的交易之間尋找到合適的平衡點，只有這樣，產權交易機構的發展才有真正的希望。而以3號令及其配套法律法規等制度建立和完善為契機，已經有必要在10年發展、逐漸成熟的基礎上，進一步建立起各類相關法規的配套協調機制，逐步消除相關的國資法律法規和其他法律法規之間尚存模糊甚至是矛盾的領域，在未來的10年里，將具有中國特色的產權市場推向發展的深水區，將“中國制造”的產權交易機構這一獨特的有形產權市場進一步發展壯大，這是包括浙交所在內的全體產權人共同的夢想——中國的產權之夢。