“五帝新說”引發的困惑
——向“五帝新說”諸位老師請教

許小麗

（河南博物院,河南鄭州450002）

“五帝新說”引發的困惑
——向“五帝新說”諸位老師請教

許小麗

（河南博物院,河南鄭州450002）

“五帝新說”有兩種說法。其一曰：所謂五帝，實際只是“堯舜二帝”。其二曰：根據對《山海經·海經》的研究，認為五帝不是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。真正的五帝是：帝堯、帝摯、帝韓流、帝顓頊、帝丹朱。所謂五帝時代與唐虞時代是同義詞。由此引起筆者許多不能理解的困惑。

“五帝新說”；困惑

五帝是誰？古代學者認識并不一致，有人據文獻記載大體歸納為以下五種說法[1]：

1.黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜

2.少昊、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜

3.黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜、禹

4.軒轅、少昊、高陽、高辛、陶唐、有虞

5.黃帝、少昊、帝嚳、帝摯、帝堯

這五種說法，比較權威并得到多數學者認可的是第一種，即黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。其他四種說法，雖稍有差異，但其排列順序基本上是一致的。這屬于正統五帝說。筆者受第一種說法影響較深。近來看到《重慶文理學院學報》（2013年第2期）刊登了兩篇文章，即趙世超的《防風氏散論》和王寧的《〈海經〉“群帝考”》[2]，其中對五帝的論點與正統的五帝說大相徑庭，在此暫且稱為“五帝新說”。這個“新說”使筆者產生了極大的困惑，現把困惑的問題提出來，求教于各位老師。

一、“五帝新說”的基本觀點

1.《防風氏散論》（簡稱《散論》）說：“到了五帝時代，圖騰社會已進入了它的晚期階段。那時雖然尚無文字記載，但卻有三件大事因影響深遠而長期存留在人們的記憶中。一是所謂的黃帝，即熊氏族的大酋長，率領著他的近親部落羆、貔、貅、貙、虎，從西北高原遷到現今河南省的西、北部，占了黃河與洛水之間的地域，殺了蛇氏族大酋長蚩尤，并強迫戰敗了的部族去服治水的勞役；二是黃帝晚年，沒有把位子傳給他的兒子丹朱，而是經過某種形式的推舉，傳給了曾與他結盟、共同對付過蚩尤的東夷族的舜，這表明父系制度尚未正式建立，繼承關系還不穩定；三是蚩尤族的遺民經過兩代人的努力，憑借在治水過程中積累起來的資本，重新復興，蚩尤的孫輩禹不僅放逐了舜，并且在年老以后，拒不把位子傳給曾幫助‘烈山氏’的伯益，卻徑直傳給了自己的兒子啟。以此為樞軸，圖騰社會開始走向宗法社會，半開化狀態開始讓位于文明。不過，仍有一點需要予以交代，即《史記·五帝本紀》中的五帝是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，但王國維曾說帝嚳即舜，宿白曾說顓頊即舜，孫作云先生更著有長文，證明百家所言的黃帝即儒家稱頌的堯。這樣，五帝便只剩下二帝，五帝故事可視為堯、舜故事的分化，而圖騰社會晚期的歷史也可概括為以堯殺蚩尤、堯禪舜、禹放舜為關鍵點的熊、蛇、鳥三大族團此長彼消的斗爭史。”這段文字可以歸納以下8點：

(1)顓頊、帝嚳、舜為同一人;

(2)黃帝與堯為同一人;

(3)對照《史記》中的五帝，實際簡化為堯（黃帝）舜（顓頊、帝嚳）二帝。所有五帝的故事，均系堯、舜故事的分化;

(4)黃帝與舜結盟;

(5)黃帝（堯）的兒子是丹朱;

(6)戰敗蚩尤的是堯;

(7)堯禪舜;

(8)禹的祖輩是長期治水的蚩尤。

2.《海經》“群帝”考（簡稱《群帝考》）一文的摘要說：“通過對《海經》中所載‘群帝’或‘眾帝’的名稱及其譜系的分析，認為黃帝、帝嚳、帝俊、帝舜實為一人，乃是上帝；帝鴻即帝堯亦即太皞、昌意；少皞即帝摯、亦即《海經》中的戲，他應該是帝堯之弟繼帝堯為帝者，《世本》《史記》中說他是帝堯之兄的說法不可靠；韓流為《竹書》中的帝乾荒，曾繼帝摯為帝；帝丹朱即兜、頭、頭、朱，是帝顓頊之子而繼顓頊為帝者。帝堯、帝摯、帝韓流、帝顓頊、帝丹朱是唐虞時代的五位帝王，一代為兄終弟及，其余為父傳子，先秦所謂的五帝時代、唐虞時代是相同的概念。‘五帝’傳說是真正的古老史傳，并非戰國時人的杜撰，也可以證明戰國時代儒、墨所謂‘堯舜禪讓’的說法根本是子虛烏有。”以上《摘要》可歸納為以下7點：

(1)黃帝、帝嚳、帝俊、帝舜為同一人;

(2)帝鴻、帝堯、太皞、昌意為同一人;

(3)少皞、帝摯、戲為同一人;

(4)顓頊的兒子是丹朱;

(5)堯舜禪讓是子虛烏有;

(6)五帝即：帝堯（帝鴻、太皞、昌意）、帝摯、（少皞、戲）帝韓流、帝顓頊、帝丹朱（兜、頭、頭、朱）;

(7)先秦的五帝時代與唐虞時代是相同的概念。

二、對新說的評析

《散論》把正統五帝確定為“堯（黃帝）、舜（顓頊、帝嚳）二帝”。《群帝考》把正統五帝改為“帝堯（帝鴻、太皞、昌意）、帝摯（少皞、戲）、帝韓流、帝顓頊、帝丹朱（兜、頭、頭、朱）。《散論》說黃帝的兒子是丹朱，《群帝考》認為顓頊的兒子是丹朱。《散論》認為黃帝與舜結盟。是堯戰敗蚩尤，蚩尤是禹的祖先，《群帝考》沒有涉及此事。《散論》說：堯禪舜;《群帝考》認為堯舜禪讓是子虛烏有。《散論》認為堯舜時期主要反映了熊、蛇、鳥三大族團此長彼消的斗爭史；《群帝考》則認為先秦的五帝時代與唐虞時代是相同的概念。《散論》和《群帝考》共同一點，即徹底否定了正統的五帝。

《群帝考》認為先秦“諸子出于政治目的和學術主張的需要，‘托古改制’，開始對黃帝至禹的這段古史系統進行改造和重編”。認為對五帝和禹的譜系，“乃雜亂拼湊的東西”，甚至“對古籍進行曲解和篡改”。“正統的五帝說”“堯舜二帝說”“新五帝說”到底是誰在雜亂拼湊、曲解篡改，誤導讀者，筆者不甚理解，請老師指點。

《散論》的觀點是：黃帝與堯為同一人，顓頊、帝嚳、帝舜為同一人，正統的五帝實際只是“堯（黃帝）舜（顓頊、帝嚳）二帝”，其實還可組合為“黃帝（堯）、顓頊（帝嚳、舜）二帝，”“黃帝（堯）、帝嚳（顓頊、舜）二帝,”“黃帝（堯）、舜（顓頊、帝嚳）二帝,”“堯（黃帝）、顓頊（帝嚳、舜）二帝”“堯（黃帝）、帝嚳（顓頊、舜）二帝”，共六種組合都是合理的，但是為什么選“堯舜二帝”作為代表？如果選“黃帝、顓頊二帝”為代表，所有五帝故事便都是黃帝、顓頊故事的分化。或黃帝與帝嚳故事的分化。黃帝戰敗蚩尤的故事可以歸到帝堯的名下，那么堯舜間的故事，也可視為黃帝與舜之間的故事。如堯禪舜也可改為黃帝禪舜。這樣一來史書記載的五帝故事，仔細考慮一下，全亂成麻了。不過五帝的出生、死葬、建都及其后裔的發展，該砍掉誰的？正確與否有待考證。

《群帝考》的觀點是：“黃帝、帝嚳、帝俊、帝舜為同一人”“帝鴻、帝堯、太皞、昌意為同一人”“少皞、帝摯、戲為同一人”，真正的五帝（新五帝）即：帝堯（帝鴻、太皞、昌意）、帝摯（少皞、戲）、帝韓流、帝顓頊、帝丹朱（兜、頭）。正統五帝中黃帝、帝嚳、帝舜全去掉了，只保留了帝堯和帝顓頊。《群帝考》的作者根據《海內經》和《大荒經》的記載，歸納了一個譜系即黃帝——昌意——韓流——顓頊——頭——苗民。昌意即帝堯，是黃帝（帝嚳、帝舜）的直系子孫，為什么將帝堯作為“新五帝”之首，而黃帝和帝嚳、帝舜在五帝中不能占一席之地？昌意（即帝堯）與韓流之間加了一個帝摯，即少皞和舜的兒子戲。看來帝舜（與黃帝、帝嚳為同一人）也是帝堯、帝摯的長輩。“新五帝”說昌意就是帝堯，那么顓頊就是帝堯的孫輩。帝舜為帝堯的長輩，顓頊當為帝舜的曾孫輩。《國語·魯語上》說：“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜。”在這里顓頊則是堯舜的祖先。《群帝考》中舜和黃帝是同一人，輩分全亂了。關于帝丹朱，《群帝考》作者考證說：“堯為太皞，死后以兄終弟及的制度傳位給弟摯，也就是少皞，少皞傳位給堯（昌意）之子韓流（乾荒），韓流傳子顓頊，顓頊傳子丹朱，丹朱之子是苗民，也就是三苗。”

通過考證，知道《海經》中的群帝指的都是黃帝一系的人物，他們是：

（1）帝俊（黃帝、帝嚳、帝舜）；

（2）帝堯（帝鴻、太皞、昌意）；

（3）帝摯（少皞、戲，即《史記》中的玄囂、青陽、鬼臾區、大鴻）；

（4）帝韓流（《竹書》中的帝乾荒）；

（5）帝顓頊（帛書《五星占》作端玉）；

“這其中帝俊是虞、夏、商、周三代共同的高祖上帝，也就是黃帝（皇帝），但夏、商、周三代都不以之為本族的始祖，夏人祖禹，商人祖契，周人祖后稷，以此推之，這個系統實當從帝堯開始算起，共傳了四代五帝。很明顯，這個帝王譜系當屬同一個處于夏代以前的朝代。”既然“《海經》中群帝指的都是黃帝一系的人物”，為什么譜系之首不直接寫成黃帝而寫帝俊呢？《國語·魯語上》說：“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜，夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹。商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯，周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。”[3]根據這條記載，為什么黃帝、帝嚳、帝舜同為一人？為什么把黃帝、帝嚳和舜排除五帝之外，而堯為五帝之首呢？陶唐氏的代表是帝堯，有虞氏的代表是帝舜，唐虞時代的代表人物應該是堯、舜二人，可是帝舜與黃帝、帝嚳為同一人，成為帝堯的長輩。有虞氏沒有代表人物，唐虞時代怎樣形成？

《散論》用堯舜二帝代替正統五帝，形成了唐虞時代，但是《群帝考》不僅把舜排除在“新五帝”之外，而且唐虞時代也沒有帝舜的位置，《散論》和《眾帝考》誰說得正確？

三、還有幾個具體問題不明白

“五帝新說”的觀點提出使筆者感到非常新鮮，他們能打破常規另辟蹊徑，在不少地方都有獨到的見解，給人以啟迪。從宏觀上看，筆者擁護這樣的學術氣氛。不過使筆者不能理解的具體問題還是要提出來。

1.黃帝與帝堯是否為同一人？

遍查史書，不論是正史或野史，不論是儒家學派的著述或其他學派著述，甚至緯書，關于黃帝和堯的大量記述都是涇渭分明，很少有混淆之處。例如黃帝和帝堯的出生、死葬和建都的情況，《史記·五帝本紀》說：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名軒轅。”《正義》引《輿地志》云：“涿鹿本名彭城，黃帝初都，后遷有熊也。”案：“黃帝有熊國君，乃少典之次子……母曰附寶，之祁野，見大電繞北斗樞星，感而懷孕。”《集解》引皇甫謐曰：“有熊，今河南新鄭是也。”《五帝本紀》說：“黃帝居軒轅丘，而娶于西陵氏之女是為嫘祖。……黃帝崩，葬橋山。”《集解》引《皇覽》曰：“黃帝冢在上郡橋山。”自北宋以來把黃帝陵定位在陜西的黃陵縣，歷代祭祀不絕。《續漢書·郡國志》注引皇甫謐說：“古有鄭國，黃帝之都。”《路史》《元和郡縣志》《通志》《輿地廣記》《清史方輿紀要》都說黃帝都有熊在新鄭。直到商代末年，鄭地還有一個“有熊”小諸侯國。黃帝出生在有熊，建國在有熊，死后葬在橋山。《路史·國名紀》中提到黃帝后裔建立有82個諸侯國[4]21-35。

關于堯的生地，《五帝本紀》說：“帝嚳娶陳鋒氏，生放勛。”放勛即是堯。《索隱》引皇甫謐云：“陳鋒氏女曰慶都。”引《帝王世紀》云：“帝堯陶唐氏，祁姓也。母曰慶都，十四月生堯。”《竹書紀年》說：慶都“孕十四月，而生堯于丹棱”。箋按引《一統志》說：“保定府定縣西二十里有伊祁山，本堯母所居。”《竹書紀年》說堯“封于唐”。箋按：“漢中山國，唐縣也。”關于堯的建都地，《竹書紀年》說：“元年丙子即帝位，居冀”。箋按：《孔傳》曰：“陶唐，帝堯氏都。”“堯即帝位，都平陽，乃冀州地也。”引皇甫謐曰：“堯都平陽，于《詩》為唐國。”現在史學界和考古界多傾向堯都平陽的可能性較大，因為臨汾地區不僅有堯廟、堯陵，而且在襄汾發現了陶寺城址，其遺址面積300——400萬平方米，其中發現了270萬平方米的城址，發現了1 300多座墓葬，其中有貴族家族墓葬，出土具有王氣的各類文物。關于堯的葬地說法不一。《五帝本紀·集解》引《皇覽》曰：“堯冢在濟陰城陽。”引劉向曰：“堯葬濟陰。”引《呂氏春秋》“堯葬谷林。”引皇甫謐曰：“谷林即城陽。”《正義》引《括地志》：“堯陵在濮州雷澤縣西三里。”《路史·辨帝堯冢》也肯定堯陵在城陽。城陽即雷澤。《山海經·大荒南經》說帝堯葬岳山，注說岳山即狄山。《海外南經》說：“狄山，帝堯葬于陽。”以上所說其地望大體在河南濮陽市與山東菏澤市轄區內。《中國縣情大全》記載，山西臨汾城東北35公里處澇河北崖有堯陵，“現存土冢一個，直徑330米，高50米，陵前有祠宇，相傳為唐代建筑”[5]。堯的后裔據《路史》記載的有57個姓氏。《路史·國名紀》還記載堯的后裔有陶、唐、房、傅、劉、鑄、魯、杜、隨、范、彘、冀、高唐、上唐等許多小諸侯國[4]。

筆者看到的各類史書，帝堯全是排在黃帝之后，對照考古學文化，學者們把黃帝時代與5 000年前的仰韶文化中晚期相對應，帝堯只能與4 000年前中原龍山文化晚期相對應，陶寺類型龍山文化就是典型的代表。

從以上簡單的介紹可以看出：黃帝與帝堯出生地不同，死葬地不同，建都地不同，其后裔發展也不同，不論是對照文獻記載還是考古學文化，黃帝與帝堯都要有幾百年甚至上千年的時差。大量的故事不同不用說了，即這五個不同的兩個史前人物，怎么能糅合為同一人？難道都是世代史學家編造出來的。如果說黃帝即堯，試想：黃帝陵、黃帝鑄鼎原，黃帝都有熊居軒轅丘，炎黃蚩尤大戰，都得改成堯；把堯都平陽的陶寺古城，也可改成黃帝都；把炎黃子孫改稱為炎堯子孫，誰能接受？

2.顓頊、帝嚳、帝舜是否為一人？

顓頊、帝嚳、帝舜都是正統五帝中的成員，史書對他們都有專門的介紹。下文只從出生、死葬、建都等幾個方面進行對比觀察。

顓頊和帝嚳都是正統的五帝之一，在“堯舜二帝說”中把顓頊、帝嚳認為是帝舜。反推帝舜就是顓頊、帝嚳。顓頊的出生，《五帝本紀》中說黃帝正妃嫘祖生二子，“其一曰玄囂，是為青陽，青陽降居江水；其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽，高陽有圣德焉。黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽立，是為顓頊也。”《山海經·海內經》：“黃帝妻雷祖生昌意，昌意降處若水，生韓流娶淖子曰阿女，生帝顓頊。”《初學記》卷九引《帝王世紀》說：“顓頊母曰景仆，蜀山之女，為昌意正妃，謂之女樞。金天氏之末，瑤光之星，貫曰如虹，感女樞幽房之宮，生顓頊于若水，首戴千戈，有圣德。生十年而佐少昊。十二而冠，二十而登帝位。”《呂氏春秋·古樂》：“帝顓頊生自若水，實處空桑，乃登帝位。”從以上介紹情況看，顓頊祖族是黃帝、昌意，其生地為若水。關于若水的地望有三種說法，一說在蜀地，一說即豫之汝水，一說在魯地。關于顓頊的建都地，說法不一，但影響最大的是，如《左傳》昭公十七年：“衛顓頊之墟也，故為帝丘。”注說，“衛，今濮陽縣昔顓頊居之，其城內有顓頊冢。”《五帝本紀》《集解》引皇甫謐曰：“顓頊都帝丘，今東郡濮陽是也。”《竹書紀年》說：“帝顓頊高陽氏……元年帝即位居濮。”關于顓頊的葬地，《五帝本紀》《集解》引《皇覽》曰：“顓頊冢在東郡濮陽頓丘城門外廣陽里中。”現在距濮陽市西北幾十公里的地方（現在行政轄區歸內黃）有高大的顓頊陵矗立在叢林中，近年發現有元明清各代碑六十多通，其內容多為當時王朝派官員祭祀顓頊的記載。值得注意的是，在濮陽市轄南樂縣有昌意城。《山海經》中顓頊葬地另有新說。如《海內東經》說：“鮒魚之山，帝顓頊葬于陽，九嬪葬于陰。”《大荒北經》說：“附禺之山，帝顓頊與九嬪葬焉。”《海外北經》說：“務隅之山，帝顓頊葬于陽，九嬪葬于陰。”

顓頊的后裔，據《路史·國名紀·高陽氏后》匯總了125個小國，有92個小國都能約指其地[4]1-16。

《五帝本紀》《集解》引皇甫謐曰：“帝嚳都亳，今河南偃師也。”《竹書紀年》說：“帝嚳元年即位居亳。”引《皇覽》曰：“帝嚳冢在東郡濮陽頓丘城城南臺陰野中。”今濮陽市西北幾十公里處（現行政轄區歸內黃），有顓頊、帝嚳二帝陵，歷代祭祀不絕。《山海經·大荒南經》說：“帝堯、帝嚳、帝舜葬于岳山。”《海外南經》說：“狄山，帝堯葬于陽，帝嚳葬于陰。”關于帝嚳出生，據《路史》羅泌說：“帝嚳父僑極，娶陳豐氏曰裒，履大跡而生嚳”，但出生地不詳。《路史·國名紀》帝嚳后裔封國共有55個國名，其中46個國名都能略指其地望[4]16-33。

關于舜的出生地，《五帝本紀》《正義》引《會稽舊記》云：“虞，上虞人，去虞三十里有姚丘，即舜所生也。”引周處《風土記》云：“舜東夷之人，生姚丘。”引《括地志》云：“姚丘在濮州雷澤縣東十三里。”引《孝經援神契》云：“舜生于姚丘。”《索引》引皇甫謐云：“舜母名握登，生舜于姚墟，因姓姚氏也。”《竹書紀年》說：“帝舜有虞氏，母曰握登，見大虹意感而生舜于姚丘。”上虞的姚丘，系舜支庶或后裔遷居地，帶走了地名和故事。其他所指挑丘，大體在豫魯交界處一帶。關于舜居地或建都地，《竹書紀年》說：“（舜）居冀。”“居于鳴條。”《世本》說：“舜居媯汭。”“饒內舜所居。”《五帝本紀》《集解》引皇謐曰：“舜所都，或言蒲坂，或言平陽，或言潘。潘，今上谷。”關于舜葬地，《困學記》說“舜卒于鳴條”。《山海經·大荒南經》說：“赤水之東，有蒼梧之野，舜與叔均之所葬。”“帝堯、帝嚳、帝舜、葬于岳山。”注說：岳山即狄山。《海內南經》說：“蒼梧山，帝舜葬于陽，丹朱葬于陰。”《墨子·節葬》說：“舜西教乎西戎道榮，葬南已之市。”《呂氏春秋·安死》說：“舜葬紀市。”《五帝本紀》說舜“南巡狩，崩于蒼梧之野，葬于江南九嶷，是為零陵”。《集解》引《皇覽》說：“舜冢在零陵營浦縣。”舜葬地有多說，羅泌在《路史》中有一篇《辨帝舜冢》，他相信帝舜墓在安邑。關于舜的后裔，《路史·有虞氏》除介紹了舜的生平事跡外，還介紹他的后裔有七十多氏。《路史·國名紀》記載舜的后裔曾建立了三十多個小諸侯國[4]16。

前邊對顓頊、帝嚳、帝舜的出生、死葬、建都及后裔發展情況分別作了簡要介紹，如果顓頊、帝嚳、帝舜本來就是一個人，對這種現象怎樣理解？特別是《大荒南經》說：“帝堯、帝嚳、帝舜葬于岳山。”（郭璞云：岳山“即狄山也）帝嚳、帝舜既是同一個人，為什么會以兩個名字出現在同一經文中。《海內北經》說：“帝堯臺、帝嚳臺、帝丹朱臺、帝舜臺，各二臺，臺四方，在昆侖北。”郭璞注：“此蓋天子巡狩所經過，夷狄慕圣人恩德，輒共為筑立臺觀，以標顯其遺跡也。”為什么在此經文中帝嚳臺、帝舜臺又同時出現？難道《大荒南經》《海內北經》都說錯了。或者《山海經》的作者也在為“托古改制“而胡編亂造。《群帝考》說：黃帝、帝嚳、帝俊、帝舜為同一人；《散論》說：黃帝與堯又是同一人，顓頊與帝嚳、帝舜為同一人。如果兩家觀點糅合在一起，正統五帝只是一個？黃帝都有熊、顓頊都帝丘、帝嚳都亳、堯都平陽、舜都蔳坂，怎么能歸為一個人？

3.少皞（昊）即帝摯、戲，與帝鴻、帝堯、太皞、昌意為同一人嗎？

太皞（昊）、少皞不少史書都分別有記載。《山海經》這部怪書中也有他倆的故事。不過《眾帝考》的作者認為“太皞就是帝堯，少皞就是帝摯。”《大荒東經》“帝舜生戲”，也等于帝嚳生戲即少昊帝摯。認為“《史記·五帝本紀》說黃帝有兩個兒子，一個是玄囂（青陽），一個是昌意；帝嚳也有兩個兒子，一個是摯，一個是堯。《左傳》說摯是少皞，而《史記·索隱》曰：皇甫謐及宋衷皆云玄囂、青陽即少昊（皞）也。”因為黃帝與帝嚳是同一人，所以“黃帝的兒子玄囂青陽實際上就是帝嚳的兒子摯”，“那么，黃帝的第二個兒子昌意也就該是帝嚳的第二個兒子堯。既然黃帝之子‘玄囂’就是‘少昊’，“少昊”是一個尊號，那么‘昌意’也該是一個尊號，筆者認為‘昌意’就是‘大熊’也就是‘大敖’或‘大（太）昊’”。關于帝鴻為帝堯，《眾帝考》的作者仍是用邏輯推理的辦法認定。

以上的議論有一個前提即為黃帝與帝嚳為同一個人的基礎，如果沒有這個基礎，其說法便不成立了。考古界大體把黃帝與仰韶文化對應，海岱地區的大汶口文化與太昊、少昊時代對應，帝嚳和堯與中原龍山文化對應。“五帝新說”的作者，對考古學文化不知如何看待？

四、我的想法

筆者受正統五帝說影響較深，當看到五帝新說，一時消化不了，產生了許多困惑，提了一點不同意見，但是現在也沒有能力提出令人信服的主張。筆者認為在學術問題上能夠提出新說是好事，只有這樣才能使學術研究活躍、深入，盡管學術觀點相左，也能產生相互啟迪的效果。因為都是在探索、追求真理，對人對己都得留點余地，盡量不要說絕對、苛刻的話，不要傷感情。筆者的認識有點亂，提出的問題可能很幼稚，請諒解。

筆者認為研究史前特別是五帝時代，有三點需要關注：

1.文獻與考古要整合。

文獻資料浩如煙海，現在考古發掘資料也十分豐富。如果不整合在一起，總是兩張皮，不能發揮其相輔相成的作用。史前史雖有文獻記載，但學界一直認為是傳說時代，從傳說著眼研究傳說，結果還是傳說。考古學資料不與歷史文獻結合，研究的結果還是考古學文化，不能說明中國的歷史。這太遺憾了。文獻提供的歷史訊息，得到考古的驗證，這才能成為真正的歷史。如安陽殷墟文獻與考古結合才肯定了商代后期的國都；鄭州二里崗文化時期的城址，文獻與考古結合才確定了商代早期的國都；山西襄汾陶寺文化的古城，文獻與考古結合，學術界才承認它就是堯都；河南偃師二里頭文化遺址，文獻與考古結合，學術界才認可它就是夏代后期的國都。史學界、考古界多數學者認為中原的仰韶文化、龍山文化可能就是正統的五帝時代文化；海岱地區的大汶口文化可能就是太昊、少昊文化。因此，考古學在研究過程中千萬不要忘掉文獻的訊息，依文獻研究歷史時也得關注考古學提供的歷史實證。

2.關于對五帝時代人物的認識，千萬不能視為一個具體人。

實際他是一個部族的名稱，是一個時代的名稱，同時也是一個世襲領袖的名稱。例如炎帝、黃帝、少昊、顓頊、帝嚳等都是若干世并延續幾百年甚至上千年。認為這些人物都是只活了幾十歲的具體人，那可能就錯了，有許多問題便無法解釋。

3.關于史前著名人物相生問題，不能用現在眼光理解為真的父子相生。

有幾種情況：一種相生是部族分支；一種是強盛部族把弱小部族扶持起來也稱為相生，被扶持起來的部族后來又弱小了，被另外一個強族扶持起來，還稱為相生。有的學者便認為兩次扶持弱族的強族是同一個族，是同一個人。這是誤解。

以上三條是否正確，僅供參考。

[1]許順湛.五帝時代研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2005：16-20.

[2]趙世超，趙燊.防風氏散論[J].重慶文理學院學報：社會科學版，2013：18-22.

[3]古丘明.國語·魯語：上[M].北京：商務書館出版，1958：56-57.

[4]羅泌.路史·國名紀.黃帝：卷二十四[M].北京：商務印書館，1936：21-35.

[5]中華人民共和國民政部、中華人民共和國建設部.中國縣情大全·華北卷·堯陵[M].北京：中國社會出版社，1992：900.

責任編輯：羅清戀

Confusion Caused by the New Opinion of Five Emperors——Learning from the Teachers of the New Opinion of Five Emperors

XU Xiaoli
（Museum of Henan,Zhengzhou Henan 450002,China）

There are two different idea about the new opinion of Five Emperors.The first believes that the Five Emperors are just the Yao Emperor and Shun Emperor.Another one thinks that the Five Emperors are not the Huang Emperor,Zhuan Xu,Di Ku,Yao Emperor and Shun Emperor,based on the study of“the Classic of Mountains and Seas,and the real Five Emperors are the Diyao, Dizhi,Dihanliu,Dizhuangxu,Didanzhu.The Five Emperors Era is the same with the Tangyu Era,which caused a lot of confusion.

the new opinion of Five Emperors;confusion

K21

A

1673-8004（2014）03-0034-06

2013-02-16

許小麗（1975-），女，河南博物院館員，主要從事文物和古代歷史文化研究。